Johann Georg Hamann, pemikir Protestan Jerman dan kritikus Pencerahan, lahir di Königsberg.

 

Sama sekali bukan seorang filsuf profesional, dan sebagian besar berpendidikan sendiri, ia mencari nafkah sebagai sekretaris-penerjemah dan kemudian sebagai manajer gudang pemerintah di Königsberg.

Orisinalitas Hamann awalnya menarik perhatian tokoh-tokoh yang beragam seperti Johann Wolfgang von Goethe, G.W.F. Hegel, dan Søren Kierkegaard, tetapi “kegelapan” terkenalnya—gaya buramnya—telah membuat takut semua peneliti kecuali yang paling gigih.

 

Studi tentang Hamann telah lama didominasi oleh gambaran Hegel tentang dia sebagai seorang irasionalis dan paradigma seorang individualis dan juga terhambat oleh penundaan penerbitan edisi lengkap dari karya-karya dan surat-suratnya.

 

Setelah Perang Dunia I, pengaruh Hamann pada Kierkegaard mulai dihargai, tetapi baru-baru ini para sarjana mampu mengungkap cukup banyak subjek mereka sehingga dimensi sebenarnya dari pemikirannya dapat ditebak.

 

 

Meditasi

 

Tulisan-tulisan Hamann yang paling sederhana tidak dimaksudkan untuk diterbitkan.

 

Ini terdiri dari refleksinya setelah krisis keuangan dan spiritual yang dia alami dalam perjalanan bisnis pada tahun 1758— Biblische Betrachtungen (Meditasi Alkitab; 1758), Gedanken über meinen Lebenslauf (Pemikiran tentang perjalanan hidupku; 1758–1759), dan Brocken (Fragmen ; 1758).

 

Sokratische Denkwürdigkeiten (Memorabilia Sokrates; 1759) adalah serangan publik pertamanya terhadap semangat abadnya.

 

Meditasi tentang Socrates dan hubungannya dengan Kristus, itu mengagumi perhatian utama karir intelektual Hamann, hubungan filsafat dengan Kekristenan.

 

Hamann melihat dirinya sebagai melanjutkan karya Martin Luther, di bawah kondisi yang berbeda dari usia kemudian.

 

Sedangkan bagi Luther masalahnya adalah hubungan iman dengan “hukum”, sistem gerejawi dan agama yang mapan, masalahnya sekarang menyangkut iman dan filsafat.

 

Sebagian besar tulisan Hamann kadang-kadang berupa potongan pendek.

 

Die Magi aus Morgenlande (The Wise Men from the East; 1760), sebuah esai tentang makna simbolis dari pengamatan astronomis abad kedelapan belas, membuatnya mendapatkan julukan “Orang Bijaksana dari Utara.” Reputasinya selama masa hidupnya sebagian besar didasarkan pada kumpulan esai seperti Kreuzzüge des Philologen (Perang Salib filolog; 1762), yang berisi “Aesthetica in Nuce” yang berpengaruh (Singkatnya Estetika), dan pada beberapa satir politik—Lettre néologique et provinsie (Surat Neologi dan provinsi; 1761), Lettre perdue d’un sauvage du nord un financier de Pe-kim (Surat Hilangnya seorang biadab dari utara kepada seorang pemodal di Peking; 1773), dan Le kermes du nord (Cacing dari utara; 1774).

 

Ciri khas sarkasme dan ironi gaya Hamann terlihat dari beberapa judulnya.

 

Filsafat Sebagai Kritik

Dalam pengertian apa Hamann seorang filsuf? Seperti Augustine, Anselm, Thomas Aquinas, Blaise Pascal, dan Kierkegaard, Hamann sulit untuk diklasifikasikan.

 

Hubungannya dengan filsafat adalah ambivalen dan paradoks.

 

Pikirannya bergerak di antara sosok kembar Socrates dan “Filolog.” Sosok Socrates, pahlawan filosofis Pencerahan, yang diadopsi Hamann untuk tujuannya sendiri, untuk mengubah simbol Pencerahan melawan dirinya sendiri dan untuk menyerukan pengakuan filosofis tentang ketidaktahuan sebagai ganti pretensi filosofis terhadap pengetahuan.

 

Istilah Philologian dipilih karena ambiguitasnya, karena menyiratkan “pencinta kata” dan “pencinta akal”.

 

Seperti Socrates, Hamann menganggap manusia sebagai masalah yang krusial.

 

(Perumpamaan terkenal Hamann membandingkan pengetahuan diri dengan “turun ke neraka,” menyarankan eksplorasi kemudian, dengan eksistensialisme dan psikologi mendalam, ke dalam kecemasan dan gejolak bawah sadar dari jiwa manusia.) Seperti Socrates, ia menyerukan dan mempraktekkan filosofi kritis dan mempertanyakan; dia terutama menghargai analisis asam dari alasan David Hume.

 

Jawabannya terhadap kritik Immanuel Kant tentang metafisika adalah kritik tingkat tinggi, bukan “metafisika” tetapi “metakritik.” Tetapi sebagai Filolog, Hamann melihat Socrates sebagai pelopor dan nabi (walaupun tanpa disadari) Kristus dan filsafat sebagai disiplin yang dilihat dalam cahaya sejatinya hanya dalam konteks Kekristenan.

 

Kritik Terhadap Renaisans

Teman-teman Hamann termasuk banyak tokoh-tokoh Pencerahan Jerman, tetapi hubungan pribadi tidak menghalangi dia untuk melontarkan kritik yang paling keras. (Dia percaya persahabatan itu seperti Gunung Etna, “api di perut” tapi “salju di kepala.”) Apa keberatan Hamann terhadap filosofi Pencerahan? Dia memandang sebagai “kesia-siaan idealis” upaya memimpin para pemikir Pencerahan untuk mendasarkan filsafat pada kebenaran rasional yang tidak dapat disangkal (Moses Mendelssohn), untuk berbicara tentang alasan “murni” (Kant), untuk menemukan “agama alami” (para deis), untuk menembus misteri konstitusi manusia dan mengisolasi asal usul kapasitas linguistik manusia (Johann Gottfried Herder dan lain-lain), dan untuk memisahkan pengetahuan tentang Tuhan dari sumbernya dalam wahyu sejarah (Gotthold Ephraim Lessing).

 

Hamann menghargai skeptisisme Hume tetapi bersikeras bahwa itu tidak menggambarkan kemuliaan tetapi kebangkrutan akal.

 

Skeptisisme adalah paradigma ambiguitas semua kekuatan manusia—alasan yang disusun dan diarahkan sedemikian rupa adalah merusak diri sendiri.

 

Hume, menurutnya, melakukan pelayanan bagi filsafat dalam menunjukkan apa yang terjadi ketika akal dipahami sebagai murni analitis, dilucuti dari fungsi pemahaman dan intuisinya dan disingkirkan dari orientasinya dalam agama dan fondasinya dalam pengalaman sejarah.

 

Keberatan Hamann terhadap filsafat Pencerahan dapat diilustrasikan oleh dua gambaran seksual yang ia gunakan (gambaran seperti itu adalah ciri khas gayanya).

 

Rasionalisme zaman itu mencoba melucuti kebenaran dari pakaiannya, atau, mengubah sosoknya, mencoba menceraikan apa yang telah disatukan Alam, untuk mencapai realitas dengan menghilangkan semua ekskresensi, seperti tradisi, sejarah, dan hal-hal khusus pengalaman.

 

Bagi Hamann kebenaran muncul paling otentik sebagai “berdaging” dan karena itu diwujudkan dalam kesatuan akal, iman, dan pengalaman sensual.

 

Dia skeptis terhadap abstraksi dan melihat bahasa sebagai sarana yang membingungkan akal serta sarana yang mengekspresikan dirinya (“penggoda” serta “penolong” manusia).

 

Dia bersikeras pada kebijaksanaan dan kedalaman agama yang melekat dalam bahasa sehari-hari yang naif, dalam citra, dan dalam mitos.

 

Suatu “kebetulan yang berlawanan” diharapkan terjadi di dunia saat ini, bahkan di mana yang berlawanan tampaknya paling mengejutkan dan paradoks—daging dan roh, Tuhan dan manusia, bahasa sensual dan konseptualitas transenden, sejarah dan akal.

 

Skeptisisme paling radikal menyembunyikan kepercayaan sembunyi-sembunyi, dan agnostisisme paling terkenal adalah agama terselubung.

 

 

Bertengkar Dengan Pemikir Lain

Keyakinan Hamann bahwa Pencerahan mengorbankan kekonkritan, historisitas, dan kebumian realitas untuk keinginan terpenting rasionalisme untuk sistematisasi memulai pertengkarannya dengan para pemikir seperti Herder, Mendelssohn, Kant, dan Lessing serta mengaburkan cahaya yang lebih kecil.

 

Philologische Einfälle und Zweifel über eine akademische Preisschrift (Ide filosofis dan keraguan tentang sebuah tulisan yang menerima hadiah akademik; 1772) menyerang esai pemenang hadiah Herder tentang asal usul bahasa; Golgatha und Scheblimini (1784) adalah kritik terhadap teori Mendelssohn tentang “agama alam” dan hubungannya dengan gereja dan negara; KONXOMPAX (1779) berisi sindiran tentang dikotomi Lessing antara pengetahuan tentang Tuhan dan pengetahuan tentang “kecelakaan” sejarah.

 

Kritik Terhadap Evaluasi Kant

Hamann terhadap Critique of Pure Reason karya Kant ditemukan dalam surat-suratnya dan dalam beberapa esai, salah satunya disebut “Metacritik über den Purismum der Vernunft” (Metacritique of the purism of the reason; 1784).

 

Masalah di antara para pemikir ini adalah sejauh mana akal bisa “murni” (yaitu, tanpa pengalaman).

 

Hamann berkeberatan tidak hanya pada penilaian berlebihan Kant terhadap pengetahuan formal, tetapi juga pada keyakinan bahwa Kant menunjukkan bahwa dalam beberapa hal akal dapat dipisahkan dari pengalaman inderawi.

 

Bahasa

Bagi Hamann, demonstrasi pemisahan antara akal dan pengalaman indera tidak mungkin karena bergantung pada bahasa, atau simbol mental, yang “kemurniannya” ambigu.

 

Ambiguitas ini tidak dapat dihilangkan (dan cita-cita Platonis lama tentang pengetahuan tentang bentuk diperbarui) dengan manuver ganda menyerahkan pengetahuan tentang realitas itu sendiri dan menempatkan bentuk-bentuk ruang dan waktu dalam ego yang mengetahui, yang diketahui dikosongkan dari pengalaman indera yang dapat salah.

 

Tanda dari “kekosongan” (tidak adanya pengalaman indera) seperti itu akan menjadi penilaian sintetis apriori, dan menurut Kant ini akan didasarkan pada bentuk murni dari intuisi yang masuk akal.

 

Namun, bagi Hamann bentuk-bentuk intuisi ini, yang ia anggap sebagai jenis bahasa, tidak dapat dibuktikan murni, karena bahasa mengandung kemampuan untuk menciptakan apa yang mungkin merupakan ilusi.

 

“Tidak hanya seluruh kapasitas untuk berpikir bertumpu pada bahasa … tetapi bahasa juga berada di tengah kesalahpahaman akal dengan dirinya sendiri.” Bentuk-bentuk intuisi bukan sekadar saluran pasif untuk isi pengalaman, tetapi bentuk-bentuk aktif bahasa (atau simbol-simbol) yang memiliki kekuatan untuk menipu pikiran dan menciptakan ilusi bahwa mereka apriori dan perlu.

 

Dalam gambaran baru tentang keberadaan yang ditawarkan Hamann sebagai alternatif dari usianya, manusia dilihat sebagai makhluk dari daging dan darah (“jantung berdetak sebelum kepala berpikir”), sejarah sebagai komunikasi hidup tentang makna keberadaan manusia ( “tanda yang berkelanjutan”), dan dunia sebagai “bahasa” Tuhan (“ucapan kepada makhluk melalui ciptaan”).

Metafora “bahasa” menunjuk pada sifat simbolis dunia, yang tidak akan habis dalam makna materialnya, didewakan dalam panteisme, atau dilampaui oleh akal dalam dualisme Platonis.

 

Pengaruh

Minat ilmiah di Hamann telah difokuskan pada pengaruhnya pada gerakan Sturm und Drang dan Romantis dan tokoh-tokoh seperti F.H. Jacobi, Friedrich von Schelling, Hegel, dan Friedrich Schleiermacher; atas perannya sebagai cikal bakal eksistensialisme; atas eksplorasi perintisnya tentang sifat seksualitas manusia (lihat Versuch einer Sibylle über die Ehe [Essay of a sibyl on marriage; 1775] dan Schürze von Feigenblättern [Rok daun ara; 1777]).

 

Atas pengaruhnya terhadap pemikiran keagamaan, seperti Gerakan Kebangkitan (Erweckungsbewegung, kebangkitan pietisme intelektual) dan neoortodoksi; atas kontribusinya pada filsafat bahasa; dan atas konsepsinya kembali tentang akal sebagai sesuatu yang pada dasarnya bersifat historis.