Gongsun Long adalah seorang ahli logika di Tiongkok kuno dan tokoh perwakilan dari Sekolah Nama (Ming-Jia).

Yang membedakan karya Gongsun Long adalah penyelidikannya yang mendalam terhadap hubungan antara nama dan realitas melalui analisis konseptual dan argumentasi rasional.

Pikirannya disampaikan dalam Gongsun Longzi.

Tiga esai singkat dalam teks, “On the White Horse,” “On Referring to Things,” dan “On Hardness and Whiteness,” dianggap paling penting dalam memahami pemikirannya.

Yang pertama dianggap paling menarik dan berpengaruh secara filosofis dilihat dari poin filosofisnya yang substansial, karakter argumentasi rasionalnya yang mengartikulasikan, dan kecanggihannya.

Tesis terkenal Gongsun Long “kuda putih [bukan] kuda” (bai-ma-fei-ma) didukung oleh beberapa argumen yang mengartikulasikan dalam esai “On the White Horse.” Sarjana modern menguraikan isi substansial dan signifikansi filosofis mereka melalui interpretasi yang tampaknya bersaing.

Fung Yu-lan (1952–1953) menjadikan Gongsun Long seorang realis Platonis; dia menganggap semua argumen Gongsun Long dimaksudkan untuk menyatakan bahwa “kuda putih” dan “kuda” mewakili dua universal Platonis yang berbeda dan dengan demikian universal kuda putih tidak (identik dengan) universal kuda.

Salah satu kritik adalah bahwa Fung tampaknya memaksakan pembacaan realis Platonisnya pada pemikiran seorang tokoh dalam tradisi Cina yang mentalitas umum dan karakteristik bahasanya cenderung tidak memelihara pandangan Platonis tentang alam semesta.

Janusz Chmielewski (1962) mengambil garis set-teori: “putih” dan “kuda” digunakan untuk menunjukkan kelas yang berbeda, dan “kuda putih” menunjukkan persimpangan dua kelas, yang merupakan kelas kosong, bukan subkelas dari salah satu dari dua kelas.

Salah satu kesulitan utama dengan interpretasi Chmielewsky adalah bahwa itu jelas menyimpang dari teks asli di mana Gongsun Long dengan jelas menunjukkan bahwa ada kuda putih.

Chad Hansen (1983) mengusulkan pergeseran radikal interpretasi berdasarkan mereologi (logika bagian-keseluruhan) dan hipotesis kata benda massanya: Istilah “kuda putih” adalah kata benda massa dan mengacu pada jumlah massa keseluruhan bagian barang-kuda dan bagian putih, membedakannya dari senyawa yang saling meresap, seperti putih-keras, yang merupakan produk massal; seluruh bagian putih dan bagian kuda bukanlah bagian kudanya.Angus C.Graham (1990) mendukung interpretasi mereologis Hansen meskipun tanpa terikat pada hipotesis mass-noun.

Interpretasi mereologis radikal Hansen-Graham adalah untuk memotong hubungan anggota kelas tetapi menggunakan divisi seluruh bagian saja.

Namun demikian, interpretasi yang membuat para pemikir Cina kekurangan abstraksi konseptual yang secara intrinsik terlibat dalam hubungan anggota-kelas dipertanyakan.

Penafsiran sebelumnya memiliki satu ciri: Penafsiran mereka tentang referensi semantik dari kata benda umum seperti “kuda putih” dan “kuda” tampaknya berasal dari berbagai struktur semantik yang tertanam dalam praktik bahasa yang sebenarnya, di mana kata benda umum Cina biasanya digunakan untuk menunjukkan (kumpulan) hal-hal tertentu (termasuk sifat-sifat tertentu) melalui konten konseptual mereka.

Interpretasi mereologis sederhana dengan hipotesis kata benda kolektif mungkin masuk akal demi menangkap struktur semantik.

Artinya, (1) semantik denotasional dan struktur dalam dari kata benda umum Cina adalah seperti kata benda kolektif; ontologi implisit mereka adalah satu mereologis kumpulan individu dengan struktur bagian-keseluruhan dan struktur kelas anggota.

(2) Denotasi “kuda putih” bukanlah universal Platonis atau jumlah barang kuda dan barang putih atau himpunan kosong, tetapi kumpulan kuda putih.

(3) Koleksi kuda putih merupakan keseluruhan mereologis dan kelas; hubungan bagian-keseluruhan di sini juga merupakan hubungan antara subkelas dan kelas yang mengakomodasi abstraksi konseptual dan dapat ditentukan dalam pengertian Fregean.

Dari sudut pandang ini Gongsun Long berpendapat untuk tesis bahwa apa yang “kuda putih” menunjukkan (kumpulan kuda putih) tidak identik dengan (“fei”) atau berbeda dari (“yi”) apa yang “kuda” menunjukkan (koleksi kuda) mengingat konten konseptual mereka yang berbeda, ekstensi yang berbeda dan kontributor identitas-penting yang berbeda.

Meskipun Gongsun Long menekankan aspek-aspek yang berbeda dari berbagai hal, ia tidak mengabaikan aspek-aspek umum dan hubungan-hubungan dari berbagai hal dan dengan demikian secara eksplisit menunjukkan, “Saat yang dikejar adalah aspek umum mereka, maka kuda putih [sebagai subkelas] [termasuk dalam kelas] class of] the horse” Sifat kelas-mereologis yang disebutkan sebelumnya dari denotasi kata benda kolektif memungkinkan pergeseran fleksibel antara hubungan identitas dan hubungan inklusi kelas antara dua koleksi, tergantung pada apakah fokus pembicara adalah pada aspek yang berbeda atau pada aspek yang sama.

hal: Titik pergeseran fokus subjek yang merujuk terkait dengan satu titik pusat yang dibuat dalam esainya “On Referring to Things”: elemen-elemen kontribusi relevan yang terlibat dalam tindakan subjek yang merujuk merujuk melalui nama (seperti tujuan atau fokusnya) memberikan kontribusi intrinsiknya pada identitas hal-hal yang dirujuk.

Dalam “Tentang Kekerasan dan Keputihan” Gongsun Long menyelidiki status metafisik dari sifat-sifat itu sendiri seperti kekerasan dan keputihan, yang saling meresap dalam batu putih keras, dengan memeriksa keterpisahannya.

Dia berpikir bahwa properti itu sendiri, katakanlah, kekerasan, dapat berdiri sendiri dalam bentuk zi-cang (menyembunyikan diri) tetapi juga menyatakan bahwa “tidak ada kekerasan seperti itu di dunia [kecuali manifestasinya dalam hal-hal tertentu]” (terjemahan penulis).

Pertanyaannya adalah: Bagaimana mungkin properti itu sendiri tersembunyi, dalam beberapa cara realis atau dalam beberapa cara konseptualis atau dengan cara nominalis radikal? Teks esai itu tampaknya terbuka untuk interpretasi yang berbeda.

Ini adalah masalah kontroversial yang perlu diperiksa dalam konteks keseluruhan pemikiran Gongsun Long.