Biografi dan Pemikiran Filsafat Jerry Fodor

Jerry Fodor adalah filsuf pikiran yang paling signifikan dalam lima puluh tahun terakhir.

Seorang mahasiswa Hilary Putnam, ia bergabung dengannya, Noam Chomsky, dan lain-lain di MIT pada awal 1960-an dan menjadi filsuf yang paling bertanggung jawab atas “revolusi kognitif” yang menggantikan behaviorisme yang telah mendominasi banyak filsafat dan psikologi sejak tahun 1920-an, menggantikan dengan pendekatan komputasi yang berasal dari karya Alan Turing.

Jerry Fodor : Biografi dan Pemikiran Filsafat

Dengan cara ini ia berharap dapat memberikan dasar bagi penjelasan naturalis dan realis tentang proses mental yang membuat mereka dapat menerima studi ilmiah.

Memang, dia adalah salah satu dari sedikit filsuf yang telah menggabungkan penelitian psikologis filosofis dan empiris, menerbitkan karya di kedua domain, dan mengembangkan setidaknya dua teori yang telah menjadi sangat berpengaruh di masing-masing: teori komputasi/representasi proses pemikiran (“CRTT” ) dan teori “modularitas” tentang persepsi dan pemrosesan linguistik.

CRTT adalah upaya untuk menyelamatkan apa yang Fodor (1975) anggap penting bagi psikologi “keyakinan/keinginan” yang sudah dikenal, atau psikologi “sikap (proposisi)” yang dengannya orang-orang secara rutin menjelaskan perilaku satu sama lain, seperti ketika seseorang menjelaskan seseorang yang sedang menyeberang jalan dalam istilah keinginan untuk bertemu dengan rekan kerja.

Seperti namanya, teori memiliki dua bagian.

Menurut bagian komputasi, setiap sikap melibatkan hubungan yang dapat ditentukan secara komputasi dengan representasi yang dapat ditentukan secara sintaksis dalam “bahasa pemikiran” yang dimasukkan dalam otak agen.

Misalnya, penilaian mungkin merupakan keluaran dari sistem persepsi dan penalaran yang berfungsi sebagai masukan untuk pengambilan keputusan.

Untuk bagian “representasional”, Fodor (1998) berdebat panjang lebar melawan “prototipe” populer, “peran konseptual” dan teori konten “holistik”, dan sebaliknya membela teori “atomistik”, “informasional”, “ketergantungan asimetris” menurut yang, (i) ceteris paribus, penandaan simbol secara kausal bervariasi dengan fenomena yang mereka maksudkan; dan (ii) penandaan yang disebabkan oleh fenomena yang mereka maksudkan tidak bergantung pada (i), tetapi (i) tidak bergantung pada mereka.

Misalnya, “kuda” berarti kuda jika (i) merupakan hukum ceteris paribus bahwa tanda “kuda” disebabkan oleh kuda, dan (ii) bukan kuda (misalnya, sapi jauh) yang menyebabkan tanda “kuda” bergantung pada kuda yang melakukannya, tetapi bukan sebaliknya (1991).

Dengan demikian, penilaian Jones bahwa kuda terbang mungkin terdiri dari sebuah kalimat, “Kuda terbang,” memainkan peran penilaian yang disebutkan di atas di otaknya, di mana “Kuda” dan “lalat” masing-masing secara asimetris bergantung pada masing-masing fenomena di dunia.

Dengan cara ini Fodor berharap untuk mempertahankan realisme yang disengaja, berbeda dengan eliminativisme yang meluas tentang mental, dan instrumentalisme belaka tentang psikologi, yang menjadikan anggapan psikologis sebagai masalah “interpretasi”, seperti yang ditemukan dalam karya Willard Quine, Donald Davidson, Daniel Dennett, dan Paul dan Patricia Churchland.

(Catatan Fodor [1983, 1998] tentang representasi juga membuatnya mengklaim bahwa hampir semua konsep yang diungkapkan oleh morfem tunggal dalam bahasa alami adalah bawaan, menolak empirisme yang juga terkait dengan angka-angka ini.) CRTT adalah spesies fungsionalisme, atau pandangan, karena awalnya Putnam, bahwa keadaan mental harus diindividuasikan oleh hubungan sebab-akibatnya, misalnya, dengan input, output, fenomena eksternal, dan satu sama lain, dengan cara yang analog dengan individuasi program di komputer (1968).

Karena fenomena fisik yang berbeda dapat mewujudkan hubungan ini, fungsionalisme secara alami memunculkan lapisan-lapisan penjelasan klasifikasi silang: satu tingkat hubungan sebab akibat dapat “direalisasikan berlipat ganda” oleh mekanisme yang berbeda pada tingkat yang lebih rendah (1968, 1975).

Secara khusus, tingkat disengaja dari psikologi kognitif dapat diimplementasikan pada tingkat yang lebih rendah dengan berbagai proses sintaksis komputasi, yang pada gilirannya dapat diimplementasikan oleh mekanisme fisik yang berbeda-otak dalam kasus orang, transistor dalam kasus mesin.

Untuk alasan ini, psikologi yang disengaja menikmati “otonomi” yang cukup besar dari tingkat penjelasan yang lebih dekat ke otak, misalnya, neurofisiologi.

Namun, meskipun hukum dan penjelasan di tingkat yang disengaja tidak dapat direduksi menjadi hukum dan penjelasan di tingkat yang lebih rendah, Fodor menganggap bahwa mereka “mengikuti” mereka.

Salah satu argumen utama Fodor (1986) untuk CRTT adalah bahwa ia menjanjikan untuk menjelaskan kepekaan manusia terhadap banyak properti tanpa batas yang tidak “ditransduksi” oleh organ indera, khususnya, properti nonfisik dan/atau nonlokal yang sewenang-wenang, seperti menjadi morfem atau frase kata benda, kemeja kusut, janda berduka, atau bintang runtuh.

Kepekaan ini sangat mengesankan mengingat bahwa mereka tampaknya (i) produktif dan (ii) sistematis (1987): yaitu, orang tampaknya mampu membedakan rangsangan kompleksitas logis yang tidak terbatas, seperti menjadi kemeja kusut yang dikenakan oleh pencuri.

siapa yang mencuri kucing yang mengejar tikus…; dan siapa pun yang mampu berpikir satu bentuk logis mampu berpikir logis permutasi itu: misalnya, seseorang dapat berpikir John mencintai Mary jika dan hanya jika seseorang dapat berpikir Mary mencintai John (1987).

Fodor (1968, 1987, 1988) berpendapat bahwa akun nonCRTT, seperti behaviorisme, Gibsonianisme, dan akun koneksionis murni kosong atau tidak memadai secara empiris untuk tugas ini.

Yang dibutuhkan adalah sebuah sistem yang dapat mengeksploitasi proses internal kombinasi logis, inferensi dan konfirmasi hipotesis, yang mengandaikan setidaknya sumber daya CRTT.

Namun, Fodor (1983) juga telah mengkritik teori persepsi “Tampilan Baru”, seperti yang ditemukan dalam karya Jerome Bruner, Thomas Kuhn, dan Nelson Goodman, yang menekankan bagaimana ekspektasi latar belakang orang mewarnai persepsi mereka.

Berlawanan dengan pandangan ini, Fodor meminta perhatian pada fakta bahwa ilusi perseptual yang dihargai oleh para ahli teori Tampilan Baru sebenarnya bertentangan dengan kasus mereka: karena banyak dari ilusi ini tidak hilang bahkan ketika seseorang mengetahui lebih baik, menyarankan, sepanjang garis yang dikembangkan oleh Zenon Pylyshyn, bahwa persepsi visual terjadi dalam “modul yang tidak dapat ditembus secara kognitif,” yang “dikemas secara informasi” dari sistem “pusat” di mana kita bernalar dan memperbaiki keyakinan kita.

Fodor berpendapat untuk pandangan yang sama tentang persepsi linguistik.

Sebaliknya, sistem pusat adalah “Quinian” (yaitu, dihitung atas totalitas keyakinan, seperti ketika orang menetapkan teori yang, misalnya, paling sederhana dan paling konservatif secara keseluruhan) dan “isotropik” (setiap keyakinan berpotensi relevan dengan konfirmasi satu sama lain, seperti ketika gelombang radio mengkonfirmasi usia alam semesta).

Hal ini membawa Fodor (1983, 1999) ke kesimpulan yang agak pesimistis mengenai keteraturan penalaran sentral ke CRTT gaya Turing, yang bergantung pada pemanfaatan fitur sintaksis lokal dari representasi.

Meskipun CRTT diperlukan untuk teori pikiran yang memadai, itu mungkin tidak cukup.