Biografi dan Pemikiran Filsafat Fred Dretske
Lahir pada tahun 1932, Fred Dretske menerima gelar PhD dari University of Minnesota.
Dia adalah profesor filsafat emeritus di Universitas Stanford dan profesor filsafat di Universitas Duke.
Sejak awal 1970-an, karya Dretske telah menjadi pusat sejumlah perselisihan utama dalam epistemologi dan filosofi persepsi, pikiran, dan kesadaran.
Terlepas dari jangkauan mereka, dua motivasi dasar menyatukan tulisan-tulisan Dretske: kebutuhan untuk memahami pikiran dalam kaitannya dengan lingkungannya dan pandangan naturalistik yang teguh pada pikiran dan operasinya.
Dalam Melihat dan Mengetahui (1969), Dretske menekankan suatu bentuk persepsi yang ia beri label “penglihatan nonepistemik.
” Ini adalah hubungan langsung antara pengamat dan objek yang tidak melibatkan konseptualisasi tertentu dari objek yang dirasakan atau membutuhkan keyakinan tertentu tentangnya.
Dretske berpendapat bahwa konsep penglihatan nonepistemik adalah dasar untuk memahami persepsi dan tempat pikiran di dalam dunia.
Tanpa itu kita tidak memiliki cara untuk memahami bagaimana kita semua dapat mengalami dunia yang sama meskipun memiliki konsep dan keyakinan yang sangat berbeda.
Melalui gagasan penglihatan nonepistemik, kita dapat melucuti kemampuan interpretasi kognitif kita dan dibiarkan dengan isi persepsi: objek dunia yang kita persepsikan.
Perhatian pada penglihatan nonepistemik juga melemahkan gagasan lama bahwa melihat melibatkan “pengenalan langsung” dengan beberapa objek mental misterius, yang dari ciri-cirinya yang tidak dapat diperbaiki kita hanya dapat menyimpulkan keberadaan dunia luar.
Kita mungkin secara alami bertanya, Apa fitur dasar yang memungkinkan dari penglihatan nonepistemik? Jawabannya adalah bahwa ada keadaan internal perseptor yang “membawa informasi” tentang objek yang dilihat.
Dalam Knowledge and the Flow of Information (1981), Dretske mengembangkan akun informasi yang canggih, rumit, dan teknis serta perannya dalam pengetahuan, pemikiran, dan persepsi.
Membangun pekerjaan epistemologis sebelumnya, Dretske menganalisis pengetahuan dalam hal keyakinan yang disebabkan oleh informasi.
Untuk mengambil salah satu contoh terkenal Dretske (dari tahun 1970), seseorang di kebun binatang tahu bahwa ada zebra di depannya jika informasi itu menyebabkan keyakinannya.
Apakah informasi yang sesuai tersedia tergantung pada konteks kemunculannya, karena informasi adalah fungsi dari pesan alternatif yang relevan yang dapat disampaikan oleh suatu sinyal.
Jika ada banyak bagal yang menyamar dengan cerdik, keyakinannya mungkin tidak disebabkan oleh informasi bahwa ada zebra di depannya (karena keberadaan informasi itu mungkin bergantung pada seberapa banyak yang diketahui pengamat tentang bagaimana penampilan zebra), dan sehingga dia mungkin tidak tahu bahwa ada zebra di depannya.
Akun Dretske memiliki konsekuensi yang terkenal: penolakan pengetahuan inferensial melalui entailmen yang diketahui.
Jika subjek kita tahu bahwa ini (makhluk di depannya) adalah zebra dan dari x menjadi zebra bahwa x bukanlah bagal yang disamarkan, maka tampaknya ia dapat menyimpulkan bahwa ini bukan bagal dan karenanya mengetahui hal ini.
Tapi bagaimana dia bisa tahu ini ketika dia sama sekali tidak bisa membedakan bagal yang dicat dari zebra? Dretske menegaskan bahwa seseorang dapat mengetahui bahwa sesuatu adalah zebra tanpa mengetahui bahwa itu bukan bagal yang dicat.
Sementara mekanisme informasi memungkinkan “paradoks” ini, masalah umumnya tetap sangat kontroversial.
Bagaimana informasi atau konten dapat memainkan peran kausal di dunia? Ini adalah masalah utama untuk proyek Dretske untuk menaturalisasi pikiran, atau seperti yang dikatakan Dretske, memanggang “kue mental dengan ragi dan tepung fisik.
” Secara kasar, masalahnya adalah bahwa semua perilaku tampaknya memiliki penjelasan fisik murni yang membutuhkan daya tarik bukan untuk informasi apa pun tetapi hanya untuk penyebab lokal.
Kita tahu bagaimana muatan, momentum, dan gravitasi menyebabkan peristiwa; penyebab informasi tampaknya menjadi sesuatu yang lain sama sekali dan cukup misterius.
Dalam Menjelaskan Perilaku (1988), Dretske membahas masalah ini melalui perbedaan antara penyebab “pemicu” dan “penstrukturan”.
Jika C adalah penyebab M yang efisien atau lokal, itu adalah penyebab pemicu.
Penyebab penataan M adalah “proses yang menjelaskan mengapa C menyebabkan M” (hal.
91).
Secara khusus, penyebab penataan perilaku adalah proses historis yang melembagakan hubungan sebab akibat yang memicu antara kondisi mental pembawa informasi dan perilaku.
Dua aspek dari penjelasan semacam ini harus dibedakan.
Yang pertama terdiri dari proses historis—evolusi, pembelajaran, atau desain—di mana beberapa keadaan internal menjadi memiliki “fungsi indikator.
” Yang kedua adalah penyebaran indikator untuk mengubah perilaku karena apa yang ditunjukkan.
Dretske berpendapat bahwa, sementara banyak sekali keadaan berfungsi untuk membawa informasi dari satu jenis atau lainnya dan sementara keadaan ini tentu saja masuk ke dalam hubungan sebab akibat, hanya pembelajaran yang dapat menghasilkan sistem di mana informasi yang dibawa menjelaskan secara kausal mengapa keadaan ini menyebabkan perilaku yang mereka lakukan.
Hanya dalam pembelajaran “kita melihat makna … melakukan beberapa pekerjaan nyata dalam membentuk perilaku” (“Dretske’s Replies,” p.201).
Penekanan pada pembelajaran menyebabkan kesulitan yang jelas.
Tampaknya menyiratkan bahwa kondisi mental bawaan tidak dapat menjelaskan perilaku (mungkin bahkan tidak dapat menyebabkan perilaku dan bahkan mungkin tidak ada).
Dalam Naturalizing the Mind (1995), Dretske, menguraikan pandangannya, mengizinkan bahwa proses evolusioner dapat menghasilkan keadaan mental representasional yang tidak bergantung pada pembelajaran untuk keberhasilannya.
Di sana ia membedakan negara-negara representasional sistemik dan diperoleh.
Yang pertama adalah kualitas pengalaman dari pengalaman.
Isinya nonkonseptual dan ditentukan oleh biologi.
Representasi sistemik menopang persepsi nonepistemik.
Dan itu memungkinkan representasi yang diperoleh, suatu bentuk yang merupakan keyakinan dan sikap proposisional lainnya.
Perbedaan ini memungkinkan teori pikiran yang lebih bernuansa dan membentuk dasar bagi teori kesadaran representasional yang ambisius.
Dalam Naturalizing the Mind, Dretske juga mengembangkan teori introspeksi yang menarik di mana pengetahuan diri kita melibatkan penerapan khusus konsep mentalistik pada pengalaman kita sendiri.
Dretske terus mengklaim bahwa representasi pada dasarnya terkait dengan lingkungan eksternal.
Dalam teorinya tentang kesadaran, sifat pengalaman keadaan mental bergantung pada sifat representasionalnya (dan semua keadaan sadar, termasuk sensasi “murni” seperti rasa sakit atau geli, dianggap sebagai representasi).
Sementara menjanjikan naturalisasi lengkap dari fitur pikiran yang paling merepotkan, sifat representasional memiliki sisi negatifnya.
Karena properti representasional ditentukan dan dibentuk oleh hubungan dengan lingkungan, pandangan Dretske memiliki konsekuensi bahwa duplikat seseorang yang baru dibuat akan sama sekali tidak memiliki kesadaran.
Banyak yang menganggap ini kurang masuk akal.
Bagaimanapun, Dretske menyajikan teori pikiran yang terpadu secara elegan dan komprehensif yang membuat kehidupan mental kita sepenuhnya kausal dengan cara yang sepenuhnya naturalistik.
Pandangannya, dalam kejelasan, perhatian argumentatif, dan kejujuran intelektual, menunjukkan ciri-ciri terbaik dari filsafat analitik modern.
