Biografi dan Pemikiran Filsafat Thomas Brown

Thomas Brown, seorang filsuf di pinggiran sekolah akal sehat, lahir di Kirkmabreck di Skotlandia. Secara radikal menentang tradisi abad kedelapan belas dalam dirinya.

Dia berbagi dengan sekolah akal sehat, yang berasal dari Thomas Reid, sejumlah doktrin metafisik dan daya tariknya pada kebenaran intuitif; dan dia juga kritikus Reid yang tak kenal lelah.

Thomas Brown : Biografi dan Pemikiran Filsafat

Filsafat, bagi Brown, sebagian besar adalah “analisis”: analisis tentang apa yang dianggapnya sebagai gagasan yang digelapkan, dirancang untuk menunjukkan karakternya bebas dari misteri dan kerumitan palsu; analisis yang benar-benar kompleks ke dalam unsur-unsur dasarnya dan dari yang tampak sederhana ke dalam kerumitannya yang sebenarnya.

Dia melihat Reid sebagai penentang analisis yang hebat. Dalam prosedur analisis Brown dipengaruhi oleh empirisme Prancis dalam garis keturunan dari tienne Bonnot de Condillac.

Selama studinya di Universitas Edinburgh, Brown menghadiri kuliah yang diberikan oleh DugaldStewart, pengikut dekat Reid. Dia kemudian lulus dalam kedokteran.

Pada tahun 1798 ia menerbitkan kritik terhadap Zoonomia dari Erasmus Darwin dan pada tahun 1804 pembelaan laporan David Hume tentang hubungan sebab akibat (diperbesar pada tahun 1806 dan lagi pada tahun 1818, ketika muncul dengan judul Penyelidikan Hubungan Sebab dan Akibat). Brown adalah salah satu kontributor pertama untuk EdinburghReview (ia menyerang Immanuel Kant di nomor kedua Review).

Pada tahun 1810 ia diangkat sebagai profesor filsafat moral bersama Stewart dan mengambil alih tugas mengajar dari kursi tersebut. Ceramahnya sangat sukses; mereka diterbitkan setelah kematiannya dan melalui banyak edisi dalam beberapa tahun. Sebab dan Akibat Pandangan Brown tentang sebab-akibat biasanya menggabungkan analisis anempiris dengan apa yang disebutnya prinsip keyakinan intuitif.

Dia mendefinisikan penyebab sebagai “apa yang segera mendahului perubahan apa pun, dan yang, ada pada setiap saat dalam keadaan yang tidak serupa, selalu, dan akan selalu, segera diikuti oleh perubahan serupa” (Sebab dan Akibat, hlm. 13).

Brown berpikir bahwa jika kita merenungkan dengan kesabaran dan imajinasi yang cukup, kita dapat melihat bahwa definisi ini menghabiskan gagasan tentang suatu sebab. Menganggap bahwa suatu penyebab adalah sesuatu yang lebih daripada anteseden dari suatu akibat yang tidak berubah-ubah adalah dengan menganggap bahwa kita mungkin mengetahui semua keteraturan alam yang tidak pernah gagal, namun tidak memiliki konsepsi tentang hubungan sebab-akibat.

Agen material dan kehendak, Brown berpendapat secara rinci, tidak membedakan inagency; semua agensi sama. Kemahakuasaan Tuhan hanya terletak pada kenyataan bahwa kapan pun dia menginginkan sesuatu, kehendaknya “segera dan selalu diikuti oleh keberadaan objeknya” (hal. 103).

Dalam menelusuri sumber ilusi kompleks yang, menurutnya, menggantung di atas hubungan sebab dan akibat, Brown menekankan kekuatan metafora untuk menyesatkan.

Dengan demikian, hal-hal yang terhubung atau terikat bersama dapat diandalkan berjalan bersama; dari keadaan ini berbagai ekspresi figuratif memasuki bahasa dan karakter figuratif mereka tidak diperhatikan.

Tidak ada ikatan atau hubungan antara peristiwa yang terhubung secara kausal yang pernah muncul dengan sendirinya; namun kecuali jika kita mengalihkan perhatian kita dari kata-kata ke hal-hal, kita akan dengan mudah mengira bahwa itu pasti hadir tanpa disadari.

Pengalaman (ditambah dengan semacam wawasan negatif) memungkinkan kita untuk melihat bahwa hubungan sebab akibat hanyalah salah satu dari urutan; tetapi pada otoritas apa kita mengimpor gagasan tentang ketidakberubahan ke dalam urutan ini? Brown mempertahankan bahwa kita secara intuitif yakin bahwa anteseden yang sama akan selalu diikuti oleh konsekuensi yang sama.

Kehendak Berdasarkan analisis Brown, misteri menghilang dari kehendak: kemauan adalah campuran keinginan dan keyakinan bahwa seseorang memilikinya dalam kekuatannya untuk mewujudkan keinginan; tidak ada lagi operator yang tidak dapat ditentukan dalam tindakan sukarela kami.

Brown tidak terkesan dengan penyangkalan identitas keinginan dan keinginan dengan alasan bahwa mungkin ada pertentangan di antara mereka—Reid pernah berkata, “Kita mungkin menginginkan apa yang tidak kita inginkan, dan menginginkan apa yang tidak kita inginkan.” Ketika jenis situasi yang dirujuk dilihat lebih hati-hati, kata Brown, pertentangan terlihat terletak di antara keinginan dan keinginan, dan diakhiri oleh keinginan di mana tindakan segera bergantung.

Kesadaran Pemeriksaan kesadaran yang menyediakan data untuk filosofi pikiran tidak, menurut pendapat Brown, dilakukan oleh kesadaran. Sekali lagi, dia melihat entitas telah berlipat ganda melampaui kebutuhan dan, dalam hal ini, melampaui kemungkinan. Dia berpendapat bahwa kesadaran bukanlah, seperti yang diduga oleh beberapa filsuf, seorang surveyor dari berbagai keadaan pikiran saat mereka terjadi; melainkan dibentuk oleh mereka.

Menganggap bahwa “pikiran yang tidak dapat dibagi” dapat eksis pada waktu yang sama di dua keadaan yang berbeda, salah satunya merupakan objek bagi yang lain, adalah “suatu absurditas yang nyata” (Filsafat Pikiran Manusia, Kuliah XI dan XII). Oleh karena itu, apa yang dianggap sebagai pemeriksaan introspektif atas fenomena mental sebenarnya adalah retrospektif.

Di bawah fenomena pikiran, analisis menemukan landasan metafisik. Mari kita bayangkan, kata Brown, seorang pria yang lahir dengan kekuatan yang matang sepenuhnya dan pikiran yang benar-benar kosong. Biarkan dia sekarang diberi satu sensasi.

Ini akan menjadi kesadaran totalnya. Biarkan sensasi kedua ditambahkan dan biarkan dia dibuat mengingat yang pertama. Dia kemudian akan menyadari sesuatu yang berbeda dari keduanya—dari dirinya sendiri sebagai subjek bersama mereka. Keyakinan bahwa kita ada dengan identitas “mutlak” sepanjang waktu adalah intuitif dan tak tertahankan; hanya keadaan di mana ia muncul yang memungkinkan untuk diselidiki.

Identitas ini adalah hak prerogatif pikiran kita; “semacam identitas tubuh” diasosiasikan dengannya dalam gagasan kita yang biasa tentang “kesamaan pribadi” (Kuliah XII). Persepsi Analisis Brown yang paling halus terjadi dalam teori persepsinya. Masalah umumnya adalah untuk menjelaskan bagaimana kita mengetahui keberadaan dunia fisik eksternal dan untuk menentukan isi yang tepat dari pengetahuan ini.

Dia sangat sadar akan bahaya mempertanyakan asumsi-asumsi; dia menyatakan bahwa di setiap belokan kita menerima begitu saja eksternalitas, dan bahwa semua bahasa kita menyiratkannya. (“Tidak ada kosakata skeptisisme yang berbeda.” Kuliah XXII).

Brown menganggap bahwa kesadaran orisinal kita tentang hal-hal dalam eksternalitasnya—kebebasan persepsi kita—dihasilkan melalui sensasi yang secara umum tetapi tidak akurat dianggap berasal dari sentuhan. Sensasi milik indra lain memperoleh referensi eksternal melalui asosiasi dengan ini.

Brown pertama-tama melanjutkan ke reduktif penyederhanaan: berbagai kualitas nyata dipertahankan menjadi berbagai modifikasi baik ekstensi atau resistensi.

Dia kemudian melanjutkan untuk mengungkapkan dan mensistematisasikan kompleksitas sensasi yang terlibat dalam hubungan taktual kita dengan benda-benda. Dia berpendapat bahwa sensasi sentuhan tidak secara primitif memberi tahu kita tentang perluasan dan eksternalitas.

Kami memperoleh gagasan perluasan spasial dari pengalaman berulang kami tentang suksesi temporal perasaan otot dalam gerakan lengan dan jari. Ketika serangkaian perasaan yang akrab ini terganggu oleh perasaan penolakan terhadap usaha otot—seperti, misalnya, jari-jari kita menutup di sekitar suatu objek—kita menjadi sadar untuk pertama kalinya akan sesuatu yang terpisah dari diri kita sendiri dan mempelajari sesuatu tentang dimensinya.

Objek fisik, untuk Brown, pada dasarnya diperpanjang, menolak objek; tetapi sebelum argumennya berakhir, perluasan dan penolakan tampaknya hanya menjadi fenomenal dan, dalam keberadaannya yang tidak terlihat, telah menghilang ke dalam penyebab yang tidak diketahui.

Teori moral Semangat Brown untuk penyederhanaan tidak lebih mencolok daripada teori moralnya. Perbedaan, misalnya, antara kewajiban, kejujuran, dan manfaat suatu tindakan hanyalah masalah ketegangan: direnungkan sebelum kinerja, tindakan itu “wajib”; dalam kinerja, itu “benar”; dan itu “berjasa” sesudahnya.

Dan apa yang membuatnya demikian adalah “emosi” persetujuan muncul dalam diri kita ketika kita berada dalam keadaan pikiran yang cocok untuk membentuk penilaian amoral — emosi yang sama sekali tidak sewenang-wenang, karena secara amoral definitif itu berasal dari konstitusi sifat manusia. Kekuatan dan peningkatan sentimen moral Brown membantu reputasinya yang besar dan singkat.