Biografi dan Pemikiran Filsafat Joseph Butler

Meskipun dia belum meninggalkan kita sistem filosofis yang lengkap, Joseph Butler menghasilkan filosofi moral yang masih dijunjung tinggi, dan teologi filosofis yang bernilai jangka panjang.

Butler adalah anak kedelapan dari seorang draper yang makmur.

Ayahnya mendaftarkannya di akademi yang berbeda pendapat, tetapi dia memutuskan untuk bergabung dengan gereja yang mapan dan masuk Oriel College, Oxford, pada tahun 1714.

Saat masih di sekolah, dia terlibat dalam korespondensi filosofis dengan Samuel Clarke dan di Oxford berteman dengan Edward Talbot, putra Uskup Salisbury.

Ayah Clarke dan Talbot berperan penting dalam penunjukan Butler, setelah lulus, sebagai Pengkhotbah di Kapel Rolls.

Pilihan khotbahnya di sana diterbitkan pada tahun 1726 dengan judul Lima Belas Khotbah Dikhotbahkan di Kapel Rolls.

Pada tahun 1729 edisi kedua muncul, dengan kata pengantar baru yang penting.

Perlindungan Uskup Talbot berlanjut dengan masuknya Butler ke kehidupan Haughton, dan kemudian kehidupan Stanhope, di keuskupan Durham kemudian Talbot.

Sementara di Stanhope Butler menulis karya besarnya yang lain, yang judul lengkapnya adalah The Analogy of Religion, Natural and Revealed, to the Constitution and Course of Nature.

Ini muncul pada tahun 1736, dan muncul dalam edisi kedua di tahun yang sama.

Saat itu Butler telah memasuki lingkaran kerajaan.

Teman sekolahnya Robert Secker telah menariknya ke perhatian Ratu Caroline, yang mengangkatnya Clerk of the Closet pada tahun 1736, sering berbicara dengannya tentang hal-hal teologis dan filosofis, dan menerima sakramen darinya di ranjang kematiannya pada tahun 1737.

Raja berjanji dia bahwa dia akan memajukan Butler dan menjadikannya Uskup Bristol pada tahun 1738.

Ada cerita yang tidak berdasar bahwa dia ditawari tahta Canterbury pada tahun 1747 dan menolaknya.

Pada 1751 ia menjadi Uskup Durham tetapi tidak ditakdirkan untuk memimpin di sana lama karena kesehatannya menurun dengan cepat.

Dia meninggal pada 1752, dan dimakamkan di Bristol.

Dia tidak pernah menikah.

tujuan dan metode butler Sejarah pribadi Butler menunjukkan bahwa dia, dalam kata-kata C. D. Broad, “seorang pria yang benar-benar tidak duniawi yang diperlakukan dengan sangat baik oleh dunia.

” Integritas dan kecakapan intelektualnya diakui secara luas, dan perlindungan yang dia terima hanya memastikan bahwa dia tidak menderita untuk mereka.

Tulisan-tulisannya sering sulit dibaca (dan khotbah-khotbahnya pasti sering kali sulit didengar), bukan karena tidak jelas tetapi karena Butler hanya bertujuan untuk kejelasan dan sering kali mengorbankan keanggunan dalam mengejarnya.

Butler adalah seorang pendeta Kristen yang mencari kesejahteraan spiritual pembacanya.

Jadi, meskipun keterampilan teoretisnya cukup besar, mereka sepenuhnya tunduk pada perhatian praktisnya untuk pelaksanaan kebajikan dan pertimbangan yang tepat dari klaim agama.

Dalam mendesak ini, bagaimanapun, dia tidak mengacu pada wahyu.

Dia juga tidak menggunakan argumen apriori dalam etika dan teologi yang digunakan oleh Clarke, meskipun dia mengatakan dia setuju dengan ini.

Metode Butler sendiri adalah yang empiris.

Argumen etisnya dirancang untuk menunjukkan bahwa pelaksanaan kebajikan adalah ekspresi dari sifat manusia sejati kita dan bahwa kejahatan melanggarnya.

Apologetika religiusnya didasarkan pada daya tarik yang sama terhadap kemungkinan yang menurutnya perlu untuk perilaku yang bijaksana dalam kehidupan sehari-hari.

Serangannya yang terkenal terhadap teori sifat manusia yang egois dan hedonistik dirancang untuk menghilangkan apa yang dilihatnya sebagai pengaruh berbahaya secara moral dari filsafat yang salah dan bukan eksplorasi intelektual yang dilakukan untuk kepentingan mereka sendiri.

Etika

Dalam Rolls Sermons, Butler berusaha mendorong para pendengarnya yang bijaksana untuk mempraktikkan kebajikan dengan berargumen bahwa melakukannya berarti hidup sesuai dengan kodrat kita.

Kebajikan adalah bentuk alami kehidupan bagi kita, dan sifat buruk tidak wajar.

Dia berasumsi, seperti yang juga akan dilakukan oleh para pendengarnya, setidaknya secara nominal, bahwa motif dan kapasitas dalam sifat kita ditempatkan di sana oleh Tuhan untuk kebaikan kita, dan dia mempertahankan perhatian yang realistis terhadap motif dan kapasitas itu akan menunjukkan bahwa hidup dengan bajik mewakili latihan alami mereka.

Argumennya memiliki dua tahap utama.

Tahap pertama adalah penjelasan tentang komponen sifat manusia, dan yang kedua adalah klaim tentang strukturnya dan tentang implikasi struktur itu bagi perilaku kita.

Dia berpendapat bahwa sifat kita disalahartikan oleh mereka (terutama Hobbes) yang berpikir bahwa kita selalu egois dan oleh mereka yang berpendapat bahwa kita selalu termotivasi oleh keinginan untuk kesenangan.

Jika salah satu dari teori ini benar, tindakan yang benar-benar bajik tidak mungkin dilakukan.

Butler sebaliknya berpendapat bahwa sifat kita mengandung di dalamnya beberapa prinsip yang berbeda.

Ada, pertama, “nafsu, selera, dan kasih sayang tertentu” seperti keinginan akan makanan atau harta benda, atau emosi seperti kegembiraan atau kemarahan.

Ada, selanjutnya, “kasih sayang umum cinta-diri,” yang merupakan keinginan untuk kepentingan atau kebahagiaan jangka panjang seseorang (yang ditafsirkan Butler sebagai kepuasan atau ekspresi yang tepat dari hasrat khusus seseorang).

Cinta-dirilah yang menyebabkan kita menahan selera kita saat ini demi kepentingan kesehatan jangka panjang kita, misalnya; dan Butler dengan jelas menganggapnya membutuhkan perhitungan rasional.

Ketiga, ada “prinsip alami” kebajikan.

Butler menggunakan istilah ini sebagai nama umum untuk memasukkan semua keinginan yang kita miliki untuk kebaikan orang lain.

(Para sarjana tidak setuju apakah dia juga menganggapnya sebagai prinsip rasional dengan cara yang sama seperti cinta diri.

Dia mengidentifikasinya dengan cinta sesama.

Akhirnya, dan yang paling penting, sifat kita mencakup hati nurani.

Dia menggambarkan ini sebagai “prinsip refleksi pada pria, yang dengannya mereka membedakan, menyetujui dan tidak menyetujui tindakan mereka sendiri.

” Penilaiannya menyatakan tindakan dan motif untuk menjadi “dalam diri mereka sendiri adil, benar, baik” atau “jahat, salah, tidak adil,” dan ketika membuat penilaian seperti itu “secara ajaib mengerahkan dirinya sendiri.

” Jadi hati nurani menilai tindakan dan motif secara intuitif dan menilai mereka sebagai jenis tertentu, bukan sebagai konsekuensi baik atau buruk.

Dalam mempertahankan penjelasannya tentang komponen sifat kita, Butler terutama mengacu pada pengalaman kita bersama.

Dia juga menghasilkan argumen klasik melawan Hobbesian dan teori lain yang mengatakan motif kita selalu egois atau selalu diarahkan pada kesenangan.

Pengalaman tampaknya menunjukkan kepada kita banyak contoh tindakan yang dilakukan dari kebajikan, dan hanya komitmen apriori terhadap teori yang dapat membuat kita ragu bahwa motif kita sering kali seperti yang terlihat.

Lebih jauh, cinta diri hanyalah motif untuk beberapa tindakan dan bukan untuk semua.

Dan meskipun kita memang mendapatkan kesenangan dari keberhasilan mengejar objek yang kita inginkan, objek ini sendiri, dan bukan kesenangan yang kita peroleh darinya, yang kita kejar.

Tetapi sifat kita bukan hanya satu di mana semua prinsip ini dapat ditemukan.

Ini adalah satu di mana mereka membentuk sebuah sistem atau konstitusi di mana ada urutan superioritas dan subordinasi yang dibangun.

Ketika kita bertindak sesuai dengan tatanan ini, kita bertindak secara alami dan dengan bajik; ketika kita melanggarnya, kita bertindak tidak wajar dan sangat kejam.

Butler memperkenalkan klaim ini dengan mengacu pada keunggulan alami cinta-diri terhadap keinginan-keinginan tertentu.

Jika seekor binatang memasuki perangkap berumpan untuk mengejar makanan, ia bertindak secara alami karena mengikuti keinginan yang paling kuat.

Tetapi jika manusia secara sadar memuaskan keinginan dengan mengorbankan kebaikan jangka panjangnya, maka dia bertindak tidak wajar dengan mengabaikan superioritas yang tepat dari cinta-diri daripada keinginan yang merusak.

Oleh karena itu, ada perbedaan penting yang harus dibuat dalam sifat manusia antara kekuatan beberapa prinsip yang memotivasi dan otoritasnya.

Dalam perilaku bijaksana mereka bertepatan; dalam perilaku tidak bijaksana mereka bentrok.

Doktrin etika utama Butler adalah supremasi alami bukan cinta diri tetapi hati nurani.

Hidup dengan bajik berarti melakukan apa yang disetujui oleh hati nurani dan menghindari apa yang tidak disetujuinya.

Ini tidak berarti bahwa Butler mengidentifikasi kebajikan dengan bertindak dari tugas (atau kesadaran); karena hati nurani mungkin menambahkan persetujuannya pada tindakan yang sudah dimotivasi oleh keinginan atau cinta diri.

Tetapi ketika kita cenderung untuk melakukan sesuatu yang ditolak oleh hati nurani, atau gagal untuk menginginkan apa yang diperintahkan, itu mungkin harus memberikan pengaruh motivasinya sendiri.

Butler berpikir kita biasanya tidak mengalami kesulitan dalam mengidentifikasi tindakan yang benar.

Dia juga berpikir bahwa ini sebagian besar bertepatan dengan dorongan kebajikan.

Tetapi dalam “Disertasi tentang Kebajikan” yang ditambahkan ke Analogi, dia dengan tegas menolak saran utilitarian bahwa kebajikan dan kebajikan dapat diidentifikasi.

Kita tidak memiliki pengetahuan rinci tentang konsekuensi agar hal ini benar, jadi kebajikan lebih terdiri dari melakukan tindakan-tindakan yang disetujui oleh hati nurani—yaitu, tindakan-tindakan yang benar.

Bahwa tindakan seperti itu akan mengarah pada kebaikan umum harus diserahkan kepada pemeliharaan.

Dia juga berpikir bahwa pemeliharaan harus memastikan bahwa mengikuti hati nurani tidak akan terbukti bertentangan dengan tuntutan cinta-diri dan bahwa kebajikan (atau cinta sesama) dan cinta-diri juga akan terbukti, pada akhirnya, bertepatan.

Oleh karena itu, kasus Butler untuk supremasi hati nurani didasarkan pada empat klaim terkait: bahwa hati nurani memiliki otoritas alami, yang dimanifestasikan dalam cara membuat penilaiannya; bahwa mengabaikannya berarti berperilaku tidak wajar; dan bahwa melakukan apa yang hati nurani katakan kepada kita pada akhirnya adalah demi kebaikan kita, meskipun kita mungkin tidak segera menyadarinya.

Argumen-argumen ini dirancang untuk meyakinkan mereka yang merasa cukup tahu apa yang diperintahkan hati nurani, tetapi masih cenderung bertanya apakah ini alasan kuat untuk melakukannya.

Dia memberi tahu mereka bahwa jika mereka mengenali tempat yang dimiliki hati nurani dalam kodrat mereka, mereka akan melihatnya.

The Rolls Sermons terkenal karena kelihaian Butler, ketajaman teoretis, dan psikologi moral yang bijaksana.

Mereka berisi perawatan yang menarik dan tahan lama dari tema-tema seperti kasih sayang, kebencian, pengampunan, dan penipuan diri sendiri.

teologi filosofis Khotbah-khotbah etis Butler masih dibaca secara luas, dan argumen-argumen mereka belum ketinggalan zaman.

Permintaan maaf agamanya kurang baik, meskipun lebih dikenal di abad setelah kematiannya.

Alasan kurangnya pengaruhnya saat ini adalah kenyataan bahwa perdebatan yang dimaksudkan untuk menjadi kontribusi telah lama berhenti.

Maksud Butler dalam Analogy of Religion adalah untuk menanggapi serangan terhadap ortodoksi Kristen yang dilakukan oleh para Deis.

Kaum Deis percaya bahwa tatanan rasional kosmos yang diungkapkan oleh sains menunjukkan bahwa dunia kita memiliki pencipta, tetapi mereka menolak klaim Kristen atas wahyu, dengan mempertahankan bahwa kita hanya membutuhkan “agama alamiah”—yaitu, bimbingan moral hati nurani dan penghormatan umum yang samar-samar kepada Tuhan.

Dewa yang rasional dalam cara desain di alam menunjukkan Tuhan tidak akan membutuhkan wahyu khusus, mukjizat, atau keahlian imam untuk mengajar kita.

Butler melihatnya sebagai tugasnya untuk memulihkan hubungan tradisional antara kepercayaan pada Tuhan dan keterbukaan terhadap wahyu dalam menghadapi kritik ini.

Butler ingin mendorong para pembacanya, yang dia anggap menerima realitas Tuhan, untuk memperhatikan dengan seksama klaim-klaim Kekristenan dan tidak mengabaikannya.

Dia berpikir bahwa klaim ini memiliki bukti kuat yang mendukung mereka; tetapi tujuannya dalam Analogi kurang untuk menunjukkan hal ini daripada untuk meyakinkan mereka yang meragukannya bahwa mereka masih akan bijaksana untuk memeriksanya dengan hati-hati.

Dia berulang kali menekankan pentingnya klaim yang dibuat oleh Kekristenan dan ketergesaan mengabaikannya.

Probabilitas, katanya kepada kita dengan terkenal, adalah panduan kehidupan.

Pernyataan ini, meskipun tidak disertai dengan analisis filosofis tentang konsep probabilitas, memiliki dua implikasi dalam pemikiran Butler.

Pertama, seperti yang kita miliki, dalam kehidupan sehari-hari, untuk mendasarkan keputusan pada kemungkinan daripada kepastian, jadi dalam masalah agama kita harus mengenali keterbatasan intelektual kita dan mendasarkan iman kita pada apa yang pengalaman dan refleksi ajarkan kepada kita kemungkinan benar daripada menuntut kepastian yang tidak dapat dicapai.

Kedua, seperti halnya dalam hidup kita sering kali harus mendasarkan keputusan pada fakta bahwa ada kemungkinan kecil terjadinya peristiwa yang bodoh jika tidak dipersiapkan, demikian pula dalam masalah agama kita harus menganggap serius klaim agama yang diwahyukan selama mereka memiliki beberapa tingkat probabilitas, bahkan jika itu adalah salah satu yang sangat sederhana.

Butler membuka bagian pertama Analogi, tentang agama alami, dengan kasus untuk kehidupan masa depan, kasus yang tidak menarik bagi pemeliharaan.

Argumen kunci yang dia gunakan bertumpu pada perbedaan antara kepemilikan kekuasaan seseorang dan kepemilikan sarana untuk menjalankannya.

Meskipun kematian fisik dengan jelas menghilangkan semua tanda dari kemampuan untuk menggunakan kekuatan kita, kita tidak dapat berasumsi bahwa itu menghancurkan kekuatan itu sendiri; seperti halnya banyak contoh sifat transformasi radikal dalam sejarah makhluk hidup, maka kita dapat mengharapkan kelanjutan kekuatan manusia di akhirat.

(Dalam lampiran terkenal untuk Analogy, “Of Personal Identity,” ia lebih lanjut berpendapat bahwa kesadaran kita mengungkapkan kepada kita bahwa kita adalah makhluk yang identik dalam pengertian “ketat dan filosofis”—yaitu, substansi spiritual yang pada dasarnya tidak berubah.

Dalam sisa Bagian I, Butler menarik analogi antara tahap awal dan dewasa kehidupan manusia di satu sisi dan kehidupan sekarang dan kehidupan masa depan diambil bersama-sama di sisi lain.

Dia berpendapat bahwa kita dapat melihat tanda-tanda yang jelas bahwa Tuhan mengajarkan kita nilai perilaku bijaksana dan moral di tahun-tahun awal kehidupan untuk memperlengkapi kita membuat pilihan yang baik di masa dewasa kita dan bahwa kita dapat menyimpulkan bahwa penerapan kebajikan dalam kehidupan sehari-hari.

kehidupan saat ini harus dilihat sebagai pelatihan yang cocok untuk kita memasuki kehidupan berikutnya.

Kita, katanya, dalam keadaan percobaan moral—sebuah konsep yang sebagian mengantisipasi teodisi “pembuatan jiwa” John Hick pada pertengahan abad kedua puluh.

Pemerintahan Tuhan atas dunia adalah “skema yang tidak dipahami secara sempurna”; ketidaktahuan kita tentang hal itu, yang berulang kali ditekankan Butler, bagaimanapun hanya sebagian.

Bagian II membela agama yang diwahyukan terhadap kritik deis.

Seharusnya tidak ada anggapan umum terhadap mukjizat, karena pelanggaran ilahi sesekali terhadap hukum alam mungkin masih merupakan manifestasi dari “hukum kebijaksanaan umum” dan dengan demikian mengajar kita, meskipun kita tidak dapat memprediksinya; dan meskipun nubuatan alkitabiah mungkin tidak melibatkan pandangan ke depan dari pihak penulisnya, jika seseorang berpikir tentang Tuhan sebagai penulis utama dari buku yang mencatatnya, mereka masih dapat mengungkapkan tujuan ilahi.

Pembelaan dasar Butler, bagaimanapun, adalah bahwa pengakuan keterbatasan kita harus menghalangi kita dari anggapan bahwa kita cukup tahu tentang tujuan Allah untuk menolak klaim wahyu tanpa studi yang cermat dan bahwa sangat pentingnya klaim Kristen, jika itu benar, membuatnya menjadi kenyataan.

sembrono dan tidak bijaksana untuk tidak mempertimbangkan mereka dengan hati-hati, bahkan jika kemungkinan mereka pada awalnya mungkin tidak tampak tinggi.

Dia menegaskan bahwa dengan keterbatasan kita, kita seharusnya tidak mengharapkan kepastian lebih dalam masalah agama daripada yang kita lakukan dalam hal sekuler yang sebanding, di mana pengetahuan kita juga sering hanya parsial—suatu bentuk argumen yang mengantisipasi tuntutan di kemudian hari.

dan oleh para apologis Kristen bagi para filsuf untuk menyesuaikan kesetaraan intelektual dengan klaim-klaim agama.

Dia juga memberi tahu kita bahwa klaim Kekristenan harus dipertimbangkan secara keseluruhan daripada sepotong-sepotong dan bahwa kasus untuk penerimaannya harus bersifat kumulatif.

Teologi Butler menderita dalam retrospeksi karena Hume telah membuat kita mempertanyakan apakah kita dapat dengan tepat menarik analogi antara kehidupan ini dan kehidupan lain yang menjadi dasar argumen Bagian I Analogi, karena hanya satu istilah analogi ini yang menjadi objek pengalaman.

Itu juga tampak ketinggalan zaman karena asumsi pemerintahan ilahi yang dimiliki Butler dan Deis tidak lagi berlaku.

Tetapi banyak fitur dari penalarannya yang dapat dilepaskan dari kedua cacat ini.

Penekanannya pada keterbatasan intelektual kita, doktrinnya tentang masa percobaan, dan desakannya bahwa kasus Kekristenan adalah kumulatif dan kemungkinan, semua memiliki rekan-rekan masa kini, dan pembelaannya yang terperinci terhadap agama yang diwahyukan dengan mudah dapat dilepaskan dari konteksnya.