Biografi dan Pemikiran Filsafat John Buridan

John Buridan, atau Johannes Buridanus, adalah seorang filsuf dan master seni di Universitas Paris.

Sedikit yang diketahui tentang kehidupan awalnya selain bahwa ia berasal dari Picardy di utara Prancis, kemungkinan besar dari kota Béthune.

John Buridan

Sebagai seorang pemuda ia belajar di Collège Lemoine di Paris, di mana ia dianugerahi tunjangan atau tunjangan untuk siswa yang membutuhkan, dan kemudian di Universitas Paris, di mana ia memperoleh gelar master seni dan menerima lisensi untuk mengajar di 1320-an.

Dia menghabiskan seluruh karir akademisnya di Universitas Paris, dua kali menjabat sebagai rektornya.

Dia adalah sosok yang disegani yang sering diminta untuk menyelesaikan perselisihan yurisdiksi dan membantu dalam hal-hal lain dari tata kelola akademik.

Ada dua ciri khas karier Buridan, yang pertama adalah bahwa ia tetap menjadi master pengajar di fakultas seni tanpa pernah melanjutkan untuk mengambil gelar doktor yang lebih tinggi dalam teologi, yang merupakan jalur karir yang lebih khas bagi para filsuf pada saat itu.

Mengapa dia memutuskan untuk tidak bergabung dengan jajaran teolog yang lebih bergengsi, dia tidak mengatakannya, tetapi mengingat bakat filosofis dan statusnya di Universitas, aman untuk berasumsi bahwa dia memiliki alasan untuk tetap di tempatnya.

Satu kemungkinan, yang dikemukakan oleh beberapa komentarnya tentang hubungan antara filsafat dan teologi, adalah bahwa ia percaya bahwa filsafat pada dasarnya adalah usaha sekuler, yang harus ia tinggalkan jika ia menjadi seorang teolog.

Apakah ini merupakan langkah pertama yang penting ke arah modernitas menunggu penyelidikan lebih lanjut, tetapi setidaknya, Buridan dengan penuh semangat berkomitmen pada otonomi filsafat sebagai disiplin yang sesuai dengan fakultas seni, bukan teologi.

Ciri khas lain dari karir akademis Buridan adalah bahwa ia tetap menjadi ulama sekuler daripada bergabung dengan ordo religius seperti Dominikan atau Fransiskan.

Popularitas ordo-ordo ini pada abad ketiga belas telah merevitalisasi studi teologi, mengangkatnya ke tingkat spekulatif yang belum pernah dilihatnya sejak itu.

Tetapi ketika ordo-ordo yang lebih besar mulai melembagakan pelatihan para novis mereka di luar universitas dan mengembangkan tradisi intelektual mereka sendiri—dengan Thomas Aquinas diperjuangkan oleh para Dominikan dan Bonaventura dan John Duns Scotus oleh para Fransiskan—perselisihan serius muncul tidak hanya di dalam ordo-ordo religius tetapi di antara mereka, sebuah fenomena yang mengarah pada perkembangan aliran filsafat yang berbeda: Thomistik, Scotistik, dan sebagainya (oleh karena itu istilah Schoolmen).

Sebagai seorang ulama sekuler, Buridan dapat dengan aman mengatasi perselisihan ini, tanpa berkewajiban untuk membela atau menjelaskan otoritas tradisi tertentu.

Kemandirian teoretis ini dapat dilihat dalam karakter pidatonya yang kadang-kadang eklektik.

Sebagian besar tulisan Buridan berbentuk komentar tentang Aristoteles, yang teks-teksnya menjadi subjek studi utama dalam kurikulum seni abad pertengahan.

Komentar-komentar ini bertahan dalam dua bentuk: eksposisi atau komentar literal dan pertanyaan atau komentar pertanyaan, yang keduanya berasal dari cara yang sebenarnya diajarkan oleh Buridan.

Dia akan mulai dengan memberi murid-muridnya eksposisi baris demi baris dari sebagian teks Aristoteles dan menindaklanjutinya dengan masalah atau pertanyaan yang diajukan oleh bagian tersebut meskipun tidak secara eksplisit dibahas di dalamnya, seperti apakah intelek memiliki kapasitas untuk mengingat.

pemikiran sebelumnya, analog dengan kekuatan memori di bagian sensitif jiwa (lihat Aristoteles, De Anima III.5, 430a24).

Argumen pro dan kontra akan diinventarisasi, setelah itu Buridan akan memberikan resolusi pertanyaannya sendiri—kadang-kadang panjang, dengan tanggapan terhadap argumen di sisi yang berlawanan.

Metode serupa digunakan oleh Thomas Aquinas dalam menyusun Summa Theologiae.

Buridan menulis komentar tentang semua karya utama Aristoteles.

Tetapi karena dia memberi kuliah lebih dari sekali pada teks tertentu selama karirnya yang panjang, beberapa komentar ada di lebih dari satu versi, dan evolusi dalam pemikirannya tentang masalah tertentu kadang-kadang dapat dilihat dalam versi yang berbeda ini.

Selain komentar, ia menulis buku teks logika besar, Summulae de Dialectica (Ringkasan dialektika), serta sejumlah risalah yang lebih pendek dan independen tentang topik kontroversial seperti Tractatus de relationibus (Risalah tentang hubungan)], Tractatus de universalibus (Risalah tentang universal), dan Tractatus de consequentiis (Risalah tentang konsekuensi).

Dia dengan ukuran apa pun adalah seorang penulis yang produktif.

Pengaruh Buridan segera terlihat dalam karya rekan-rekannya yang lebih muda di Paris: Albert dari Saxony, Marsilius dari Inghen, dan Nicole Oresme.

Tetapi komentar-komentarnya dan Summulae de Dialectica-nya terus dibaca dan dikomentari selama beberapa generasi.

Manuskrip dan edisi cetak awal tulisannya dibawa oleh mahasiswa dan pengikutnya ke universitas baru di Heidelberg, Kraków, Praha, dan Wina, di mana mereka menjadi teks utama dalam kursus logika dan filsafat Aristotelian.

Dengan cara ini, via Buridani terus mempengaruhi pemikiran Eropa hingga periode modern awal.

logika Pandangan Buridan tentang logika paling baik disampaikan oleh kalimat pembuka Summulae Logicales (Kompendia logika) karya Peter dari Spanyol, buku teks abad ketiga belas yang menjadi dasar Buridan menyiapkan karya agung logisnya, Summulae de Dialectica: “Dialectica est ars artium , ad omnium methodorum principia viam habens (Dialektika adalah seni seni, memiliki akses ke prinsip-prinsip semua pertanyaan lainnya).

” Lebih dari sekadar metode, logika adalah tata bahasa wacana filosofis, disiplin yang prosedurnya mengatur penyelidikan rasional di hampir setiap bidang yang diselidiki oleh ahli seni, dari metafisika dan kosmologi hingga filsafat dan etika alam.

Buridan menyusun sembilan risalah Summulae-nya sehingga mereka menunjukkan perkembangan ajaran yang teratur berdasarkan proposisi, dimulai dengan proposisi itu sendiri (I), turun ke signifikansi dan fungsi referensial dari istilah komponennya (II–IV), lalu kembali hingga proposisi lagi, dianggap sebagai bagian dari pola penalaran yang lebih kompleks: silogisme (V), topik (VI), kekeliruan (VII), dan demonstrasi (VIII).

Urutan Summulae mencerminkan asumsi Buridan tentang karakter semantik pemahaman manusia, yang pada gilirannya merupakan cerminan dari struktur metafisik ciptaan.

Buridan biasanya digolongkan sebagai ahli logika terminist.

Terminis (kadang-kadang disebut sebagai moderni atau modern) adalah kelompok beragam filsuf abad ketiga belas dan keempat belas yang menganggap sifat semantik istilah (secara harfiah, “tujuan [termini],” atau subjek dan predikat, dari proposisi) sebagai unit utama dari analisis logis.

Kontribusi utamanya adalah untuk memodernisasi dan mensistematisasikan logika lama Aristoteles dan Boethius menggunakan teknik terminis yang lebih baru, meskipun dalam prosesnya ia menawarkan solusi inovatif untuk masalah tradisional dalam filsafat logika.

Solusinya untuk paradoks logis seperti pembohong masih didiskusikan sampai sekarang.

Pertimbangkan, misalnya, kalimat, “Setiap proposisi salah,” dengan asumsi “semua proposisi benar dimusnahkan sementara yang salah tetap ada, dan kemudian Socrates hanya mengajukan ini: ‘Setiap proposisi salah'” (Summulae 9. 8, sofisme ketujuh) .

Apakah proposisi Socrate benar atau salah? Buridan berpendapat bahwa itu salah, dan penalarannya menunjukkan penguasaan nuansa semantik pertanyaan itu.

“Setiap proposisi,” katanya, “hampir menyiratkan proposisi lain di mana predikat ‘benar’ ditegaskan dari subjek yang mengandaikan [proposisi asli]” (Summulae 9. 8, sofisme ketujuh).

Jadi, untuk kebenaran proposisi P, diperlukan tidak hanya (1) subjek dan predikat P berdiri untuk hal atau hal yang sama, tetapi juga (2) bahwa P menyiratkan proposisi lain, “P benar, ” yang juga harus benar—jika tidak, akan ada anteseden yang benar dan konsekuen yang salah.

Dengan demikian, istilah konstituen dalam proposisi yang diucapkan oleh Socrates—”Setiap proposisi” dan “salah”—berdiri untuk hal yang sama, karena dalam kasus yang diajukan, “semua proposisi yang benar dimusnahkan dan yang salah tetap ada, dan kemudian Socrates hanya mengajukan ini: ‘Setiap proposisi adalah salah’.

” Jadi syarat pertama terpenuhi.

Tetapi proposisi tersirat, “P adalah benar” (di mana P adalah nama dari “Setiap proposisi adalah salah”), salah karena istilah penyusunnya, “Setiap proposisi adalah salah” dan “benar”, tidak mewakili hal yang sama , karena ex hipotesis, P adalah singkatan dari proposisi anteseden “Setiap proposisi salah,” bukan untuk hal-hal yang benar.

Tetapi ini memberi kita anteseden yang benar dan konsekuen yang salah, sehingga konsekuensinya tidak berlaku.

Metafisika

Buridan memandang metafisika sebagai bentuk penyelidikan filosofis tertinggi, namun Pertanyaannya tentang Metafisika Aristoteles adalah salah satu komentarnya yang terpendek.

Tampaknya ada dua alasan untuk ini.

Pertama, ia tidak optimis tentang kemungkinan manusia mengetahui hakikat realitas tertinggi dalam kehidupan ini karena ia ragu apakah manusia pernah berada dalam posisi untuk mengenal hakikat atau esensi hal-hal seperti itu.

Sebagian besar waktu seseorang harus puas dengan kesimpulan berdasarkan indera, ingatan, dan pengalaman, dan pengalaman terakhir menunjukkan bahwa bahkan keyakinan empiris yang paling kuat pun dapat direvisi.

Kedua, Buridan bersikukuh bahwa metafisika milik filsafat, bukan teologi, dan karenanya ia tidak dapat mengambil prinsip atau titik tolaknya dari Kitab Suci atau doktrin agama: “metafisika berbeda dari teologi dalam kenyataan bahwa meskipun masing-masing menganggap Tuhan dan hal-hal yang berkaitan dengan keilahian, metafisika menganggapnya hanya dalam hal apa yang dapat dibuktikan dan tersirat, atau disimpulkan secara induktif, dengan alasan demonstratif.

Tetapi teologi memiliki pasal-pasal [kepercayaan] prinsip-prinsipnya, yang diyakini terpisah dari pembuktiannya, dan selanjutnya, mempertimbangkan apa pun yang dapat disimpulkan dari artikel semacam ini” (Questions on Aristoteles’s Metaphysics, I.2).

Ini membawanya untuk menegaskan otonomi para filsuf—dan secara implisit juga para master seni—dengan cara yang agak mencolok: metafisika, atau kebijaksanaan filosofis, tidak dapat ditahbiskan oleh teologi karena metodenya, yang berakar pada prinsip-prinsipnya, berbeda.

Filsafat karenanya tidak kalah dengan teologi, hanya berbeda.

Ini merupakan langkah penting menuju pandangan modern tentang filsafat sebagai usaha sekuler.

Buridan juga seorang nominalis, meskipun lebih baik menganggap nominalisme akhir abad pertengahan sebagai cara berfilsafat yang pelit daripada sebagai komitmen untuk menyangkal keberadaan universal yang nyata atau Platonis.

Metode dalam metafisika Buridan adalah logikanya.

Dia mencoba sedapat mungkin untuk menerapkan teknik analitis Summulae untuk interpretasi Aristoteles, dan pendekatannya sangat penting karena cenderung melihat pertanyaan tradisional dalam metafisika sebagai berdasarkan kebingungan logika atau bahasa.

Jadi, ketika ditanya apakah universal benar-benar ada di luar jiwa, ia menjawab dengan mengklarifikasi makna istilah umum universal sehubungan dengan istilah korelatifnya, individual, partikular, dan tunggal.

Penolakannya terhadap realisme diekspresikan dengan cara yang sama: istilah-istilah universal tidak memiliki makna pamungkas, tidak ada apa pun di luar jiwa yang dapat mereka nyatakan seperti itu.

Apa arti istilah-istilah tersebut adalah istilah-istilah lain: makna utama dari universal adalah “dapat diprediksi dari banyak”, yang menjadikannya istilah niat kedua, atau istilah istilah, karena hanya istilah yang dapat diprediksi.

Demikian juga, ketika istilah universal muncul dalam sebuah proposisi, itu menandakan bukan apa tetapi bagaimana, yaitu, bagaimana seseorang memahami sesuatu—dalam hal ini, istilah yang ditunjuk adalah “tidak peduli dengan banyak anggapan,” atau individu.

Jelas, Buridan berpikir bahwa analisis bahasa yang cermat dan sistematis adalah cara terbaik untuk menangani masalah metafisik seperti itu.

Masalahnya biasanya dimulai dengan orang-orang yang tidak terdidik yang berpikir bahwa setiap istilah substantif harus sesuai dengan sesuatu, atau bahwa predikat yang benar harus melibatkan inheren nyata atribut dalam subjek daripada membuat asumsi yang lebih sederhana bahwa istilah subjek dan predikat hanya berdiri untuk hal yang sama).

filsafat dan etika alam Filsafat dan etika alam Buridan juga dibentuk oleh metode Summulae.

Dengan demikian, perlakuannya tentang besaran tak terbatas dalam Pertanyaannya tentang Fisika Aristoteles berfokus pada klarifikasi pengertian yang berbeda dari istilah tak terbatas: tidak ada yang tak terbatas jika yang dimaksud adalah besaran tak terbatas yang benar-benar ada, meskipun orang selalu dapat membayangkan besarnya lebih besar daripada yang ada.

Dipertimbangkan dan Melakukannya Tanpa Batas

Konsep ketidakterbatasan dengan demikian ditebus untuk ilmu alam sebagai mode, atau cara berpikir.

Buridan juga memainkan peran kunci dalam kematian gambaran Aristotelian tentang kosmos pada Abad Pertengahan kemudian.

Kontribusi utamanya adalah mengembangkan dan mempopulerkan teori dorongan, atau gaya terkesan, untuk menjelaskan gerakan proyektil.

Menolak gagasan Aristotelian tentang antiperistasis—yang menyatakan bahwa kecenderungan proyektil yang bergerak untuk terus bergerak (bayangkan sebuah bola setelah lepas dari tangan seorang pelempar) disebabkan oleh sebab bergerak yang langsung tetapi eksternal (udara yang mengelilinginya, dalam kasus ini)—Buridan berpendapat bahwa hanya kekuatan motif internal, yang ditransmisikan dari penggerak ke proyektil, yang dapat menjelaskan gerakan lanjutannya.

Teorinya tidak berasal dari Buridan, tetapi dia mungkin orang pertama yang melihat bahwa kekuatan semacam ini tidak perlu menghilang dengan sendirinya: “[A]setelah meninggalkan lengan pelempar, proyektil akan digerakkan oleh dorongan diberikan kepadanya oleh pelempar, “katanya, “dan akan terus dipindahkan selama dorongan tetap lebih kuat dari perlawanan, dan akan menjadi durasi yang tak terbatas jika itu tidak berkurang dan rusak oleh kekuatan yang berlawanan melawannya atau oleh sesuatu.

mencondongkannya ke gerakan yang berlawanan” (Questions on Aristoteles’s Metaphysics, XII.9).

Ini jauh dari Aristoteles, dan tidak terlalu jauh dari Galileo.

Terlepas dari implikasi revolusionernya, Buridan tidak menggunakan dorongan untuk mengubah ilmu mekanika.

Dia tetap Aristotelian tanpa penyesalan dalam hal lain, terus memegang, misalnya, gerak dan istirahat adalah keadaan tubuh yang berlawanan.

Dia seharusnya dianggap sebagai seseorang yang berusaha keras untuk membentuk kembali fisika Aristoteles dalam menghadapi pandangan dunia yang semakin mekanistik.

Metode Buridan dalam ilmu alam bersifat empiris dalam artian menekankan pada pembuktian penampakan, keandalan mode penalaran a posteriori, dan penerapan model penjelasan naturalistik—seperti konsep dorongan—pada fenomena alam.

Pertimbangan teologis murni dianggap tidak relevan: “[O]orang mungkin berasumsi bahwa ada lebih banyak zat yang terpisah daripada bola dan gerakan langit,yaitu, legiun besar malaikat [magnae legiones angelorum], tetapi ini tidak dapat dibuktikan dengan argumen demonstratif yang berasal dari persepsi indra” (Questions on Aristoteles’s Metaphysics, II.9).

Buridan mengakui bahwa Tuhan yang mahakuasa dapat menipu manusia dengan cara yang tidak pernah dapat mereka deteksi, tetapi hal ini diperlemah oleh keyakinannya, yang dia kutip sebagai bukti empiris, bahwa kekuatan persepsi dan inferensi biasa manusia cukup andal untuk membuat “pemahaman kebenaran dengan kepastian yang mungkin bagi kita” (Pertanyaan tentang Metafisika Aristoteles, II.1).

Dia memiliki sedikit kesabaran untuk argumen skeptis (seperti yang dia yakini dikemukakan oleh kontemporer Paris-nya, Nicholas dari Autrecourt), menolak bahwa tidak masuk akal untuk menuntut semua pengetahuan dibuktikan dengan mereduksi prinsip nonkontradiksi.

Filsafat alam adalah tentang apa yang terjadi untuk sebagian besar, dengan asumsi jalan umum alam.

Terlepas dari hasil produktif Buridan, reputasi bintang, dan pengaruh mendalam pada pemikir kemudian, sebagian besar filsuf mengetahuinya hanya dalam kaitannya dengan Buridan’s Ass, contoh tradisional di mana seekor keledai mati kelaparan karena tidak memiliki alasan untuk memilih antara dua yang berjarak sama dan sama-sama menggoda.

Tumpukan Jerami

Ini sangat disayangkan karena contoh ini tidak dapat ditemukan di tulisan-tulisan Buridan, meskipun ada versi yang kembali setidaknya ke Aristoteles (lihat De Caelo 295b32).

Penjelasan terbaik tentang hubungannya dengan Buridan adalah bahwa itu dimulai sebagai parodi dari akunnya tentang pilihan bebas oleh para kritikus kemudian, yang menemukan idenya yang absurd bahwa kebebasan kehendak dapat terdiri dari kelambanan, atau lebih khusus, dalam kemampuannya untuk menunda atau mengirim kembali untuk pertimbangan lebih lanjut setiap penilaian praktis yang tidak mutlak pasti.

Tapi Buridan’s Ass, yang tampaknya memiliki akal sehat, pasti akan melihat kebaikan dalam berhenti berunding begitu rasa lapar atau hausnya menjadi terlalu akut, dan akan membiarkan nafsu indranya menuntunnya ke mana pun yang muncul lebih dulu.