Biografi dan Pemikiran Filsafat Hermann Cohen

Hermann Cohen, seorang filsuf neo-Kantian, lahir di Coswig, Anhalt, Jerman.

Ayahnya, Gerson Cohen, adalah seorang guru dan pembawa acara di sinagoga; ibunya adalah Friederike née Salomon.

Pada tahun 1878 Hermann menikahi Martha Lewandowski, putri Profesor Louis Lewandowski, yang juga menjadi presenter di sinagoga dan komposer lagu-lagu ritual Yahudi.

Hermann Cohen : Biografi dan Pemikiran Filsafat

Pada tahun 1853 Hermann pergi ke gimnasium Dessau, yang dia hadiri selama beberapa tahun.

Dia pergi dari sana sebelum waktunya dan pergi ke Seminari Teologi Yahudi di Breslau.

Kemudian, sebagai mahasiswa di Universitas Breslau, ia menulis esai “Über die Psychologie des Platon und Aristoteles,” yang memenangkan hadiah fakultas filsafat pada Agustus 1863.

Pada 5 Agustus 1864, ia mengambil ujian sarjana sebagai murid luar sekolah di Gimnasium Breslau Matthias.

Pada musim gugur tahun yang sama ia melanjutkan studi universitas ke Berlin.

Dia menulis esai, “Philosophorum de Antinomia Necessitatis et Contigentiae Doctrinae” dan memasukkannya untuk hadiah universitas.

Karena hadiah itu tidak diberikan kepadanya, dia menyerahkan karya itu (agak diubah) ke fakultas filsafat di Halle.

Atas dasar karya ini ia dianugerahi gelar doktor filsafat oleh fakultas ini pada tanggal 27 Oktober 1865.

Sekembalinya ke Berlin ia menerbitkan beberapa penelitian, beberapa di antaranya di Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft.

Heymann Steinthal, ko-editor majalah ini, yang sangat tertarik pada pemuda yang sangat berbakat itu, telah mendorong minatnya pada psikologi sosial.

Baru pada tahun 1870 publikasinya mengungkapkan minat khusus penulisnya dalam filsafat Kantian.

Pada tahun itu Cohen ikut campur dalam perjuangan Homer yang pecah antara Adolf Trendelenburg dan Kuno Fischer atas kritik Trendelenburg terhadap estetika transendental Kantian.

Trendelenburg setuju dengan Immanuel Kant bahwa konsep ruang dan waktu adalah apriori, tetapi ia menyangkal pengecualian mereka dari hal-hal-dalam-diri mereka sendiri, yang menurut pendapat Kant, merupakan konsekuensi yang tidak dapat dihindari dari prioritas intuitif mereka.

Menurut Trendelenburg, kemungkinan ketiga yang tersisa, yaitu validitas ruang dan waktu terhadap semua objek yang ada terlepas dari aprioritas konsep mereka.

Fischer, membela Kant terhadap tuduhan meninggalkan “celah” ini, bersikeras bahwa penugasan Kant tentang ruang dan waktu untuk kepekaan manusia, dalam estetika transendental, tidak dapat disangkal.

Cohen, seorang murid Trendelenburg, tetapi bukan murid favoritnya, dalam sebuah esai yang diterbitkan di majalah di atas (7 [3]: 239–296) memberikan penilaian Salomo.

Trendelenburg benar dalam mengkritik Fischer, tetapi salah dalam mengkritik Kant.

Ajaran Filosofis

Penilaian ini sudah terkandung dalam benih seluruh pencapaian filosofis masa depan Cohen.

Pada tahun berikutnya buku filosofis pertamanya, Kants Theorie der Erfahrung (Berlin, 1871) menjelaskan mengapa, menurutnya, baik Trendelenburg dan Fischer salah.

Ajaran estetika transendental, yang menunjukkan ruang dan waktu sebagai bentuk kepekaan kita, harus dilengkapi dengan ajaran logika transendental, di mana bentuk-bentuk ini ditunjukkan sebagai kondisi apriori dari kemungkinan pengalaman.

Pengalaman yang mungkin, seperti yang dikatakan Kant di seluruh Kritik, adalah satu-satunya objek dari pengetahuan apriori.

Oleh karena itu, subjektivitas eksklusif ruang dan waktu, yang dianggap oleh kedua belah pihak sebagai pandangan lengkap Kant, hilang seluruhnya jika kita memperhitungkan perbedaan metodologis antara klasifikasi psikologis ruang dan waktu di antara ide-ide asli dan teori transendental Kant tentang keberadaan mereka.

Kondisi apriori dari kemungkinan pengalaman.

Dengan demikian memperluas masalah yang dimaksud ke seluruh teori Kant tentang pengetahuan apriori, Cohen memberikan bukti tentang pergantian filosofis dari bakatnya.

Pada tahun 1873 ia mempresentasikan kepada fakultas filsafat Marburg sebuah risalah berjudul Die systematischen Begriffe in Kants vorkritischen Schriften (Berlin, 1873) dengan aplikasi untuk venia legendi (kuliah).

Atas rekomendasi F.A.Lange, lamaran Cohen diterima.

Lange meninggal dua tahun kemudian, dan pada Januari 1876 Cohen, diusulkan oleh fakultas, diangkat ke kursi kosong.

Dia mengabdikan karyanya untuk memperkuat dan memperluas interpretasi barunya tentang Kant, yang sejak awal telah membangkitkan kekaguman terhadap energi dan pengabdian penulis, meskipun banyak yang meragukan kompatibilitas interpretasi Cohen dengan pendapat Kant yang sebenarnya.

Bagaimanapun, Cohen mendapati dirinya dihadapkan pada masalah serius.

Jika objektivitas ruang dan waktu terdiri dari kondisi apriori dari kemungkinan pengalaman, pertanyaannya tetap dari prinsip apa pengalaman itu sendiri memperoleh validitasnya.

Tidak ada identitas antara kondisi pengalaman dan kondisi hal-hal-dalam-dirinya.

Ini tidak diragukan lagi adalah ajaran Kant.

Tetapi, seperti yang diamati Cohen, Kant memiliki konsep pengalaman yang baru.

Sebenarnya inovasi jika ada—adalah milik David Hume, bukan milik Kant.

Pengalaman, menurut Hume, adalah pernyataan tentang hal-hal fakta yang mengandaikan beberapa hubungan hal-hal ini dengan aturan umum.

Perbedaan antara Kant dan Hume bukanlah dalam konsep pengalaman tetapi dalam pertanyaan apakah mungkin untuk membenarkan universalitas praanggapan intelektual itu sehubungan dengan objek-objek persepsi indra.

Hume mengklaim itu tidak mungkin; asumsi apriori itu sama sekali bukan masalah kecerdasan.

Manusia didorong kepada mereka oleh hukum alam, yang membuatnya percaya secara otomatis pada kemungkinan pengalaman.

Ini mungkin bukan jawaban yang memuaskan.

Tetapi solusi Cohen untuk pertanyaan itu—untuk memperoleh objektivitas dari praanggapan tersebut (termasuk ruang dan waktu) dari kondisi pengalaman apriori mereka—tidak hanya tidak memuaskan—itu juga bukan jawaban sama sekali.

Itu adalah jawaban yang dijawab oleh apa yang menjadi pokok pertanyaan.

Jika, oleh karena itu, Cohen tidak ingin menerima subjektivitas tanpa syarat dari kemungkinan pengalaman Kant atau mundur pada skeptisisme Hume — jalan mana yang tersisa baginya? Itu adalah cara kriptopositivisme.

Objektivitas asumsi apriori yang meragukan, seperti ruang, waktu, dan kategori, dapat dibuktikan, menurut Cohen, melalui “fakta ilmu” (das Faktum der Wissenschaft).

Tentunya merupakan fakta sejarah bahwa Isaac Newton telah menggunakan asumsi-asumsi ini sebagai prinsip dalam membangun teori matematisnya tentang fenomena alam.

Itu juga merupakan fakta bahwa Newton jauh dari membenarkan asumsi prinsip-prinsip ini dengan menurunkannya dari pengalaman.

Tapi ini tidak berarti membuat fakta penggunaannya sebagai prinsip nonempiris ilmu alam setara dengan fakta pengetahuan apriori tentang alam yang ada.

Sebaliknya, terbukti bahwa tidak ada hukum matematis Newton tentang fenomena alam, yang dirumuskan dalam persamaan diferensial, yang dapat disebut sebagai pengetahuan tentang fenomena tersebut jika tidak dapat dibuktikan melalui pengalaman.

Bagaimana, kemudian, prinsip-prinsip yang diandaikan oleh fisika Newton dapat mengasumsikan karakter persyaratan apriori untuk kognisi alam hanya dengan fakta yang diandaikan oleh Newton, jika karakter kognitif dari pengandaian ini berkaitan dengan fenomena alam hanya dapat dibuktikan oleh pengalaman.

Terlepas dari pertanyaan yang tidak dapat dijawab ini, Cohen dengan berani menyatakan bahwa ilmu pengetahuan Newtonian menunjukkan dengan faktisitas historisnya sendiri kemungkinan pengetahuan apriori tentang alam melalui konsep ruang, waktu, dan kategori Kantian.

Dia menyebut cara demonstrasi ini sebagai “metode transendental.

” Itu terbukti sukses besar.

Murid-murid Cohen bersaing satu sama lain dalam menunjukkan sains modern tidak akan mungkin terjadi jika promotornya tidak mengandaikan apa yang sebenarnya mereka miliki — yaitu, ruang, waktu, dan prinsip-prinsip yang diberikan oleh Kant untuk pemahaman murni.

Ini, jika dimaksudkan sebagai legitimasi pengetahuan apriori tentang fenomena alam melalui prinsip-prinsip itu, jelas merupakan lingkaran setan.

Keinginan untuk melepaskan diri dari konsekuensi ini menentukan perkembangan filosofis Cohen dan nasib neoKantianisme secara umum.

Cohen akhirnya menyadari bahwa metode transendentalnya, jika ingin terbukti efektif sehubungan dengan pengetahuan apriori tentang alam, memerlukan meruntuhkan penghalang yang tidak dapat diatasi yang telah ditetapkan Kant antara pengetahuan apriori dan empiris melalui perbedaannya antara kepekaan sebagai penerimaan dan pengetahuan empiris.

Pemahaman sebagai spontanitas.

Oleh karena itu Cohen mengajukan semacam pemikiran yang berasal dari tindakannya sendiri di seluruh bidang prinsip-prinsip pengetahuan kita (“Denken des Ursprungs”).

Dengan demikian, semua pengetahuan manusia pada prinsipnya harus merupakan pengetahuan apriori.

Dalam Die Logik der reinen Erkenntnis (Berlin, 1902) Cohen menguraikan gagasan yang membingungkan ini.

Dia menjelaskan dengan banyak komentar sejarah bahwa tugas sebenarnya dari metafisika adalah memikirkan asal-usulnya.

Jika ini dianggap lebih dari sekadar hal yang sepele, ini membuktikan bahwa penulis, untuk melepaskan diri dari pelukan maut Hume, melarikan diri ke pelukan Johann Gottlieb Fichte dan G.W.F.Hegel.

Sekali lagi dia menjadi korban ilusi kuno tentang mampu memahami Kant lebih baik daripada Kant sendiri dengan menjatuhkan kondisi-kondisi yang esensial bagi masalah filsafat transendental.

Jadi Cohen, bagaimanapun tidak sengaja, mendorong gerakan baru dari Kant ke Hegel dalam neo-Kantianisme Jerman.

Bahkan eksistensialisme Heideggerian mengklaim beberapa kekerabatan dengan kritik alasan murni dengan menyatakan pencarian “akar umum” dari kepekaan dan kejelasan, tentu bermasalah dengan Kant, sebagai cara keselamatan dari semua kemungkinan masalah transendental.

Filsafat Praktis

Cohen juga menafsirkan filsafat moral Kant menurut pepatah bahwa untuk menafsirkan Kant seseorang harus melampaui dirinya dalam bukunya Kants Begründung der Ethik (Berlin, 1877).

Dia mewarisi dari Aristotelianisme Trendelenburg gagasan tentang kebajikan sebagai masalah tertinggi filsafat moral.

Dikombinasikan dengan asumsi Kantian tentang prinsip moral apriori, ide ini menghasilkan masalah etika sebagai masalah ilmu apriori tentang kebajikan.

Di sini sekali lagi Aristoteles campur tangan dengan ajarannya bahwa semua kebajikan lain tersirat dalam keadilan.

Dengan demikian, masalah moral muncul dengan sendirinya kepada Cohen sebagai masalah pengetahuan apriori tentang keadilan.

Semua pengetahuan apriori, menurut metode transendental Cohen, membutuhkan beberapa ilmu faktual untuk membenarkannya.

Kant tidak mengandaikan sains faktual semacam itu dalam Critique of Practical Reason-nya.

Dalam hal ini Cohen percaya Kant salah.

Menurutnya, akhlak memang memiliki ilmu dasar, fiqih, karena ide keadilan hukum tata negara adalah ilmu ini.

Jika tidak ada hukum keadilan apriori, jenis pengetahuan sistematis tentang hukum yang diberikan oleh orang Romawi pada iurisprudentia tidak akan mungkin terjadi.

Dalam mengidentifikasi iurisprudentia dengan scientia iusti, Cohen menemukan bahwa karakter apriori imperatif kategoris Kant dibenarkan oleh keberadaan faktual yurisprudensi.

Politik

Sangat mudah untuk mengamati bahwa otonomi yang dikondisikan oleh imperatif kategoris sama sekali bukan prinsip masyarakat yang, seperti negara, dapat diwujudkan di bawah kondisi pengalaman.

Dan tidak kalah mudahnya untuk melihat bahwa hukum-hukum positif suatu negara tertentu, objek-objek yurisprudensi, meskipun kemungkinan diperlakukan secara sistematis oleh yurisprudensi, tidak selalu sesuai dengan beberapa ide keadilan apriori.

Namun demikian, gagasan tentang masyarakat manusia yang dibentuk oleh hukum otonomi berarti keterlibatan yang cukup pribadi dengan Cohen, di atas dan di luar semua seluk-beluk filosofis mengenai makna atau pembenarannya.

Keterlibatan ini mendorongnya dari bidang deduksi transendental ke dalam politik.

Itu membuatnya menjadi juara publik dari mereka yang martabat pribadinya yang diberikan oleh hukum otonomi dilanggar oleh masyarakat.

Dia akhirnya menemukan dirinya di antara mereka.

Beberapa tahun setelah ia menetap di Marburg, anti-Semitisme muncul di panggung politik Jerman.

Sejarawan terkenal Heinrich von Treitschke menerbitkan dalam bukunya Preussische Jahrbücher (Vol.1879, No.11) sebuah artikel di mana ia meminta perhatian pada sikap yang diduga diadopsi oleh banyak penulis Yahudi yang baik, yang ia tuduh antinasional dan antiKristen.

Dia berpendapat bahwa mereka harus menghormati perasaan mayoritas.

Titik lemah dalam permohonan Treitschke adalah otoritas yang dia berikan pada apa yang dalam romantismenya dia sebut sebagai budaya Jerman Kristen.

Cohen dalam bukunya Eine Bekenntnis in der Judenfrage (Berlin, 1880), tanpa menyerang gagasan romantis Treitschke tentang hukum yang diberikan oleh perasaan Germano-Kristen, dengan berani mengumumkan bahwa orang-orang Yahudi sudah menjadi bagian dari bangsa Jerman—bukan meskipun mereka orang Yahudi, tetapi karena mereka adalah orang Yahudi.

Ini, tentu saja, terlalu banyak untuk kedua belah pihak.

Tetapi bagi Cohen, sang filsuf dan teolog Yahudi yang terpelajar, tampaknya cukup sederhana untuk ditunjukkan.

Orang Jerman, menurutnya, adalah bangsa Kant.

Yahudi adalah bangsa yang akidahnya telah disucikan oleh para nabi.

Ajaran para nabi, sebagaimana diinterpretasikan oleh para terpelajar Cohen, identik dengan idealisme etis Kant.

Karena itu, siapa pun yang memberi tahu seorang Yahudi bahwa ia dapat menjadi bagian dari bangsa Jerman hanya dengan mengorbankan agamanya, ia mencela dia sebagai tidak memiliki moralitas sejatinya sendiri.

Sejak saat itu, Cohen melanjutkan sebagai kolaborator dalam interpretasi tradisi Yahudi dengan mengadaptasinya ke filosofinya.

Tulisannya di bidang ini diedit oleh Bruno Strauss dan diterbitkan dengan pengantar oleh pengagum Cohen Franz Rosenzweig sebagai Hermann Cohens jüdische Schriften (3 jilid., Berlin, 1924).

Selain identifikasi historis dan ideologis yang mengejutkan dari patriotisme Jerman-Yahudi-nya, ada alasan lain untuk reputasi Cohen sebagai orang luar politik.

Bukan hal yang aneh untuk mendukung kerinduan kaum buruh akan penghidupan yang layak menurut hukum kemanusiaan.

Semua yang disebut Katheder-Sozialisten, di antaranya beberapa profesor paling berpengaruh di Kekaisaran Jerman, melakukannya.

Tetapi campuran filantropi dan keadilan yang dianggap Cohen sebagai prinsip tertinggi dari filosofi moralnya membuatnya percaya pada kesesuaian dasar antara doktrin Karl Marx dan doktrinnya sendiri.

Dengan demikian, ia bertanggung jawab atas legenda kekerabatan antara Kant dan Marx.

Ini cukup untuk mewarnai politisi Cohen dengan semburat merah—dan jika perasaan patriotik Jermannya yang sejati memisahkannya dari ortodoksi Yahudi dan Zionisme, sosialismenya yang agak polos tidak membuatnya menjadi favorit baik pemerintah maupun fakultasnya.

Oleh karena itu, pensiunnya pada tahun 1912 membawa kekecewaan besar terhadapnya.

Fakultas, tidak terlalu menyukai deduksi transendental rumit yang dikagumi oleh mahasiswa tetapi diragukan oleh para filsuf, menolak untuk memberikan kursinya kepada orang pilihannya, Ernst Cassirer.

Pilihan rekan-rekannya, Paul Natorp dissenting, adalah psikolog eksperimental muda.

Pandangan Agama

Sangat terluka, Cohen meninggalkan Marburg dan pensiun ke Berlin.

Di sana ia mengabdikan dirinya untuk jabatan dosen di Lehranstalt für Wissenschaft des Judentums, di mana ia sudah menjadi anggota dewan pengawas.

Dengan demikian, dia kembali menjadi seorang teolog.

Sementara itu, filsafatnya telah melarutkan teologi ke dalam deduksi transendental tentang keabadian kemajuan budaya yang diatur oleh “cita-cita sosial”; yaitu, komunitas makhluk otonom.

Tetapi pada kenyataannya tidak ada deduksi yang kuat bahkan untuk keabadian ini.

Pertanyaan apakah agama memiliki arti sama sekali muncul lagi.

Cohen menjawabnya dalam dua buku, Der Begriff der Religion im System der Philosophie (Giessen, 1915) dan Die Religion aus den Quellen des Judentums (Leipzig, 1919).

Dalam kedua karya ini titik tolaknya terletak pada pengamatan bahwa kepercayaan pada keabadian kemajuan budaya sedikit menghibur individu dalam penderitaan pribadinya.

Oleh karena itu, ruang kosong telah ditinggalkan oleh filsafat.

Ruang ini dapat diisi oleh Tuhan sebagai penyelamat yang membawa penghiburan pribadi bagi semua orang.

Cohen menemukan gagasan tentang Wujud Ilahi ini dengan sangat baik diungkapkan oleh para nabi dan Pemazmur.

Tetapi gagasan tentang Pembantu pribadi yang kuat tidak menyebabkan Pembantu itu ada; dan karena ide ini, menurut Cohen sendiri, tidak dapat dibenarkan oleh sistem filosofisnya, pertanyaan tentang keberadaan penyelamat diserahkan sepenuhnya pada keyakinan pribadi.

Untuk kepuasan besar dari teman-teman religiusnya, Cohen, ketika dia meninggal, tampaknya memiliki keyakinan ini sepenuhnya.

Estetika

Cara Cohen membahas masalah agama dalam tulisan-tulisan terakhirnya disiapkan oleh estetikanya.

Estetika telah diperlakukan oleh Kant dalam bingkai apa yang disebutnya kritik penilaian.

Komentar Cohen, yang diterbitkan dengan judul Kants Begründung der sthetik (Berlin, 1889), sekali lagi mengungkapkan kesulitan penulis dalam menyelaraskan ide-idenya sendiri di bidang ini dengan teori kesenangan estetika Kantian yang aneh tetapi pada dasarnya sederhana.

Terlepas dari stok pertanyaan yang tidak terjawab oleh prinsip-prinsip Cohen, ia terus hidup dalam ingatan para filsuf sebagai seorang Kantian yang mendominasi sebagian besar diskusi filosofis pada masanya.

Tetapi jika interpretasi Cohen sendiri menarik, itu tidak membuat Kant menarik; dan aliran neo-Kantianismenya akhirnya berakhir.

Kekejaman tak tertahankan dari lingkaran gnosiologis yang terkenal, yang secara salah diperhitungkan pada Kant sendiri tetapi terjalin erat ke dalam metode transendental Cohen yang ada di mana-mana, mendorong generasi muda untuk menyembah dewa-dewa baru.

Namun demikian, Cohen telah meninggalkan rangsangan untuk mempelajari “Kant itu” yang, seperti yang dikatakan salah satu muridnya, “tidak ada yang pernah tahu.

” Perasaan yang diungkapkan oleh kata-kata ini justru merupakan perasaan Cohen sendiri saat memulai pekerjaannya.