Biografi dan Pemikiran Filsafat Emil Brunner

Emil Brunner adalah seorang teolog Swiss. Dia dididik di Swiss dan bertugas di tentara Swiss pada tahun 1914. Kemudian dia menjadi pendeta dan kemudian profesor teologi di Zürich.

Emil Brunner : Biografi dan Pemikiran Filsafat

Dia berpartisipasi secara ekstensif dalam pekerjaan Dewan Gereja Dunia dan juga untuk sementara waktu dalam gerakan Persenjataan Kembali Moral.

Dia memberi kuliah tentang teologi di banyak negara, terutama di Amerika Serikat, Jepang, dan Skotlandia. Posisi teologis Brunner yang paling awal adalah tipikal Protestantisme Swiss dan Jerman sebelum 1914.

Dia menerima penekanan teologis liberal pada aspek sosial dan etika Injil, serta menekankan aliansi rasional antara filsafat dan teologi.

Bahkan dalam tulisan-tulisan teologisnya yang paling awal, ia menunjukkan minat pribadinya dalam filsafat dalam diskusi yang terinformasi dengan baik tentang Edmund Husserl, Das Symbolische in der religiösen Erkenntnis (Tübingen, 1914).

Tetapi setelah Perang Dunia I ia memulai kritik terhadap liberalisme yang pada mulanya tampaknya menjadikannya sekutu alami Karl Barth. Die Mystik und das Wort (Tübingen, 1924) adalah diskusi bermusuhan dari upaya Friedrich Schleiermacher untuk menemukan dasar bagi Kekristenan secara umum. bentuk pengalaman keagamaan.

Terhadap hal ini, Brunner mengajukan klaim khas dari wahyu Kristen, sebuah wahyu yang tidak dapat ditemukan atau disesuaikan melalui penggunaan kriteria yang diturunkan dari teologi alam atau pengalaman pribadi.

Kata sifat yang banyak digunakan dalam konsep wahyu Brunner (dan juga Barth) adalah “dialektis.” Teologi bersifat dialektis dalam upayanya untuk menangkap wahyu harus melibatkan penggunaan konsep-konsep yang dalam wacana filosofis murni akan saling meniadakan.

Jadi kontradiksi yang muncul, misalnya, dalam menggabungkan kepercayaan pada kebaikan dan kemahakuasaan ilahi dengan pengakuan akan terjadinya kejahatan fisik, dianggap oleh teolog dialektis sebagai manifestasi sederhana dari karakter konsep teologis yang paradoks.

Kontradiksi bukanlah tanda kegagalan intelektual, tetapi ketidakcukupan intelek kita di hadapan kemegahan wahyu ilahi. Jadi, jika kita mencoba menggunakan kriteria konsistensi kita yang biasa, kita akan gagal menangkap wahyu sama sekali.

Alasan utama untuk ini adalah bahwa kita akan bersalah jika kita mencoba memahami wahyu sebagai yang terdiri dari serangkaian proposisi. Ketika Tuhan menyatakan diri-Nya, Dia melakukannya sebagai pribadi. Wahyu adalah tindakan seseorang, bukan pengaturan dari suatu doktrin. Karena alasan inilah filsafat harus membatasi aspirasinya. Tuhan yang dibicarakan filsafat bukanlah Tuhan wahyu Kristen setidaknya karena dua alasan.

Pertama, dia adalah entitas yang disimpulkan; dan kedua, dia adalah objek. Tidak selalu jelas apakah Brunner percaya bahwa apa yang dikatakan filsafat tentang Tuhan itu salah atau tidak cukup. Kadang-kadang tampak jelas bahwa itu adalah yang pertama, namun Brunner tidak seperti Barth dalam penekanannya pada kontribusi positif yang dapat diberikan filsafat kepada pemikiran teologis.

Peran filsafat adalah bersikap kritis, dalam pengertian Kantian. Hal ini untuk menunjukkan keterbatasan akal manusia, dan dengan demikian untuk mencegah akal spekulatif dari upaya untuk menduduki wilayah yang dimiliki oleh wahyu hak.

Dalam wahyu, Tuhan bertemu manusia sebagai pribadi; manusia tidak dapat memperdebatkan jalannya menuju Tuhan melalui filsafat atau menemukan Tuhan selain dari wahyu alkitabiah, namun ketika Tuhan memanggil, manusia setidaknya dapat menjawab.

Bahkan pengakuan minimal terhadap kekuatan manusia ini membawa Brunner ke dalam konflik dengan Barth. Posisi Barth, yang dia uraikan dalam pamflet singkat dan pahit Nein! Antwort an Emil Brunner (1934), adalah bahwa manusia, yang sepenuhnya dirusak oleh Kejatuhan, tidak dapat maju satu inci pun menuju Tuhan melalui kekuatan alaminya.

Kasih karunia bahkan harus menyediakan kapasitas untuk menanggapi inisiatif Tuhan. Brunner, yang selalu takut akan penggambaran manusia sebagai boneka belaka, sangat menekankan kemampuan manusia alami untuk berbicara dan rasionalitas dasar sebagai prasyarat dari setiap tanggapan terhadap Tuhan.

Kontras antara teologi Brunner dan liberalisme di satu sisi dan Barthianisme di sisi lain paling ditandai dalam etika dan filsafat sosial Brunner. Tidak seperti Barth, Brunner percaya bahwa dasar etika natural, meskipun sangat terbatas, ada. Dia menghidupkan kembali gagasan, yang ditemukan dalam Luther, tentang tatanan penciptaan.

Tatanan penciptaan adalah institusi sosial atau praktik yang berasal dari manusia biasa, tidak diturunkan dari wahyu, tetapi ditunjukkan oleh bukti alkitabiah untuk memiliki otorisasi ilahi.

Jadi Kristus memberkati monogami dalam penampilan-Nya di pesta pernikahan di Kana dan dalam ucapan-ucapannya tentang pernikahan; jadi dia mengungkapkan sumber ilahi otoritas negara ketika dia berkata, “Berikan kepada Kaisar …” Perintah-perintah ini memberi manusia norma-norma yang keabsahan wahyu itu sendiri bersaksi, tetapi untuk pengetahuan tentang wahyu mana tidak diperlukan. Norma-norma semacam itu memiliki fungsi negatif untuk menahan dosa, daripada peran positif apa pun.

Brunner berbeda dari teologi liberal dalam keyakinannya bahwa tidak ada moralitas sekuler yang dapat berharap untuk memberikan cara hidup yang memuaskan, tetapi terikat pada pendirian keberdosaan kodrat manusia.

Cara utama di mana dosa memanifestasikan dirinya dalam kehidupan manusia adalah kegagalan manusia, baik dalam teori maupun dalam praktik, untuk memahami diri mereka sendiri sebagai pribadi. (Perlu dicatat bahwa tidak jelas seberapa jauh Brunner menggunakan kata persona dalam pengertian yang sama ketika dia berbicara tentang Tuhan sebagai pribadi dan manusia sebagai pribadi.

Dia berbicara tentang Tuhan sebagai pribadi “asli” dan manusia sebagai pribadi “turunan”, dan mengatakan bahwa sebelum Kejatuhan manusia adalah pribadi-pribadi sebagaimana Tuhan adalah suatu pribadi.

Beberapa analogi dimaksudkan, tetapi kita tidak diberitahu seberapa kuat analoginya.) Brunner membuat posisi filsafat sehubungan dengan manusia sejajar dengan apa yang diberikannya sehubungan dengan pengetahuan tentang Tuhan.

Filsafat asfilsafat tidak dapat memahami manusia sebagai pribadi, tetapi hanya sebagai objek dan entitas yang disimpulkan. Hantu pandangan tentang Tuhan dan diri sebagai noumena Kantian menghantui pikirannya pada saat ini.

Tetapi bukan hanya dalam filsafat pandangan sekuler tentang manusia tidak memadai. Dalam praktiknya juga, laki-laki terus-menerus menolak status mereka sebagai pribadi. Mereka melakukan ini dengan berusaha menjadi otonom.

Kehendak, sebagai pusat pemberontakan manusia melawan Tuhan, terus berusaha menjadi tuannya sendiri. Cita-cita individu yang mandiri merupakan salah satu cita-cita manusia yang harus ditolak.

Padanannya, konsep manusia dalam massa—manusia kolektif—sama-sama tidak manusiawi. Tetapi pemikiran sekuler tidak memberi kita dasar yang memadai untuk menolak alternatif-alternatif ini.

Hanya wahyu yang dapat melakukan ini, karena hanya dalam wahyulah kita menemukan tidak hanya Tuhan sebagai pribadi tetapi juga diri kita sendiri sebagai pribadi. Di sinilah doktrin penebusan dosa Brunner menemukan tempatnya.

Apa yang Yesus Kristus tunjukkan kepada kita dalam kehidupan, kematian, dan kebangkitan-Nya adalah kasih yang hanya dapat mematahkan keinginan-diri kita yang memberontak dan hanya itu yang dapat memberi kita teladan kebaikan. Etika sekular paling baik dapat menunjukkan jenis kebaikan yang dapat mengalahkan depersonalisasi sebagai kemungkinan hipotetis.

Hanya Wahyu Kristus yang menjadikannya nyata. Wahyu, bagaimanapun, tidak memberi kita kode yang kemudian dapat kita lepaskan dari asalnya dan hidup dengannya. Kita harus terus-menerus kembali ke wahyu untuk pembaruan.

Ini sebagian karena karakter dosa manusia, tetapi juga sebagian karena kita harus menegaskan kembali karakter pribadi kehidupan sosial dalam konteks baru. Menurut Brunner, depersonalisasi yang merupakan konsekuensi teknologi adalah khas dari konteks kontemporer.

Laki-laki diturunkan statusnya menjadi alat dan sarana. Inkarnasi sosial dari proses ini adalah negara totaliter. Bagi Brunner, totalitarianisme adalah kategori yang pada akhirnya bertentangan dengan komunitas sejati, dan baik Nazisme maupun komunisme adalah bentuknya.

Penilaian politik ini membawa Brunner ke argumen publik lebih lanjut dengan Karl Barth, dengan alasan bahwa pandangan teologis Barth melenyapkan perbedaan moral antara sistem politik saingan dengan bersikeras pada keberdosaan sifat manusia seperti itu.