Biografi dan Pemikiran Filsafat John Austin 

John Austin, filsuf hukum Inggris yang paling berpengaruh dari sekolah analitis, lahir di London; pada usia enam belas tahun ia mendaftar di tentara dan bertugas selama lima tahun, mengundurkan diri dari komisinya untuk belajar hukum.

Dia dipanggil ke bar pada tahun 1818. Tahun berikutnya dia menikah dengan Sarah Taylor, seorang wanita yang sangat cerdas dan cantik, yang kepadanya banyak pria terkemuka di zaman itu sangat berdedikasi.

John Austin : Biografi dan Pemikiran Filsafatnya

Keluarga Austin menjadi tetangga Jeremy Benthamand the Millses dan selama dua belas tahun tetap berhubungan erat dengan individu-individu dalam lingkaran Benthamite. Praktik hukum tidak begitu menarik bagi Austin, yang minatnya terutama bersifat ilmiah dan teoretis; dan setelah tujuh tahun dia menyerah.

Pada tahun 1826, pada pendirian Universitas London oleh Benthamites dengan siapa dia telah berhubungan erat selama bertahun-tahun, dia ditawari kursinya dalam yurisprudensi.

Dia menerima dengan antusias dan segera mulai mempersiapkan diri dengan mendirikan keluarganya di Bonn, di mana dia belajar bahasa Jerman dan belajar di Institut Gayus yang baru ditemukan; para Pandect; dan karya Gustav Hugo, Anton FriedrichJustus Thibaut, dan Friedrich Karl von Savigny.

Beberapa pemikir muda terbaik di Inggris—John Stuart Mill, George Cornewall Lewis, Sir John Romilly, dan Sir William Erie di antara mereka—menghadiri rangkaian kuliah pertama di London. Provinsi Fikih Ditentukan, diterbitkan pada tahun 1832, adalah versi yang diperluas dari bagian pertama dari kuliah ini.

Terlepas dari karya ini, Austin menerbitkan dalam hidupnya hanya dua artikel dan reformasi yang menyerang pamflet, A Plea for the Constitution. Austin, yang pernah berkata, “Saya lahir dari waktu dan tempat saya—seharusnya menjadi siswa sekolah abad kedua belas—atau profesor Jerman,” tidak pernah lagi mencapai titik puncak tahun pertamanya di London.

Minat siswa menurun, dan kursi, yang telah didukung oleh biaya siswa, diserahkan oleh Austin pada tahun 1832 karena alasan keuangan. Istrinya memberi tahu kami bahwa ini adalah “malapetaka yang nyata dan tidak dapat diperbaiki dalam hidupnya—pukulan yang tidak pernah pulih.” Diganggu oleh penyakit dan ketidakpercayaan diri, dia menjalani periode yang singkat dan membuat frustrasi, dimulai pada tahun 1833, di Komisi Hukum Pidana; dan kemudian, dengan lebih puas, ia menjabat sebagai komisaris kerajaan Malta.

Selama dua puluh tahun tersisa, Austin menghabiskan beberapa waktu di Benua Eropa dan periode terakhir di Weybridge, tidak jauh dari London, yang terbukti menjadi bagian paling tenang dan paling puas dalam hidupnya.

Edisi kedua Provinsi diterbitkan pada tahun 1861, dua tahun setelah kematiannya. Edisi lengkap pertama dari The Lectures on Jurisprudence atau The Philosophy of Positive Law, yang direkonstruksi dari catatan istrinya, diterbitkan pada tahun 1863. Sifat dan hasil penyelidikan Austin patut mendapat perhatian.

Apa ciri-ciri penyelidikannya? Pertama, tujuannya adalah untuk memisahkan dengan ketat dua pertanyaan yang sebelumnya membingungkan, dengan banyak kerugian praktis yang diakibatkannya: Apa itu hukum? Dan bagaimana seharusnya hukum itu? Austin ingin meletakkan dasar yang kokoh untuk menjawab pertanyaan kedua dengan mengklarifikasi pertanyaan pertama. Jawabannya untuk pertanyaan kedua adalah sepanjang garis utilitarian ketat.

Kedua, penyelidikannya bersifat analitis daripada empiris.

Dia prihatin dengan analisis konsep, bukan, misalnya, dengan pertanyaan historis atau sosiologis. Akhirnya, sehubungan dengan analisis sebelumnya, ia berharap dapat memberikan teori hukum umum—“yurisprudensi umum”—yang konsep-konsepnya memungkinkan kita untuk memahami ciri-ciri esensial dari sistem hukum apa pun tanpa menjelaskan sistem tertentu; tugas deskripsi ini dicadangkan untuk “yurisprudensi tertentu.”

Apa hasil penyelidikan Austin tentang sifat hukum? Wilayah yurisprudensi, pokok bahasan yang dipilih untuk dipelajari, adalah hukum yang “disebut secara tegas”, atau hukum positif, sebagai kontras, misalnya, dengan hukum ilahi (berhubungan dengannya dengan analogi) atau hukum fisika alam (terkait dengannya oleh metafora).

Hukum positif adalah aturan yang ditetapkan untuk subjek oleh penguasa dalam masyarakat yang independen secara politik. Sebagian besar Provinsi terdiri dari analisis konsep-konsep dalam definisi penjelasan ini.

Aturan adalah aspek perintah; itu adalah perintah yang mewajibkan kinerja kelas tindakan. Perintah adalah ekspresi atau isyarat dari keinginan yang dilakukan atau dilarang orang lain untuk melakukan beberapa tindakan, ditambah dengan kemampuan dan niat untuk menimbulkan kerugian jika tidak dipatuhi.

Konsep perintah, kunci ilmu fikih bagi Austin, mencakup konsep sanksi (kejahatan yang mungkin akan terjadi jika tidak dipatuhi), konsep superioritas (kekuatan memaksakan pemenuhan keinginan), dan konsep kewajiban atau kewajiban (kadang-kadang, untuk Austin, seseorang “wajib” karena takut sanksi, kadang-kadang ketika “bertanggung jawab” terhadap sanksi).

Yang berdaulat adalah orang atau sekelompok orang yang menerima kepatuhan yang biasa dari sebagian besar anggota masyarakat tertentu tetapi tidak pada gilirannya memiliki kebiasaan kepatuhan yang sama kepada atasan.

Sebuah independen di mana sebagian besar anggota masyarakat memiliki kebiasaan kepatuhan kepada beberapa orang atau sekelompok orang yang tidak memiliki kebiasaan kepatuhan terhadap orang lain. 

Bantuan terbesar yang dapat Anda berikan kepada saya, untuk meminta penjelasan dan mengajukan keberatan kepada saya—balikkan saya dari dalam ke luar.” Para filsuf hukum telah memberinya pujian ini. Metode dan hasil-hasilnya telah menuai kritik keras dan sering kali valid.

Ketidakcukupan teori Austin terutama disebabkan oleh pemilihannya sebagai alat dasar analisis konsep perintah dan kepatuhan kebiasaan. Yang pertama tidak dapat menjelaskan ciri-ciri hukum tertentu yang diterima secara umum.

Pertama, gagal untuk menjelaskan berbagai isi undang-undang, karena jika kita melihat semua hukum sebagai perintah atau perintah yang didukung oleh ancaman, kita mengabaikan banyak undang-undang yang tidak memaksakan tugas, tetapi berfungsi dalam berbagai cara.

Ini juga gagal untuk menjelaskan kisaran orang yang biasanya berlaku hukum, untuk perintah yang ditujukan kepada orang lain, sedangkan kebanyakan hukum mengikat mereka yang telah memberlakukannya serta mereka yang tidak.

Selanjutnya, pesanan adalah peristiwa yang disengaja; hanya dengan banyak perluasan makna dan pengenalan fiksi (yang berdaulat memerintahkan apa yang dia izinkan) mereka dapat mempertanggungjawabkan status hukum hukum adat dan keputusan pengadilan.

Akhirnya, konsep perintah membawa Austin pada klaim yang salah bahwa seseorang memiliki kewajiban hukum karena takut akan sanksi. kelangsungan hukum.

Dengan konsep kepatuhan kebiasaan saja, kita seharusnya tidak dapat menjelaskan fenomena hukum umum dari seseorang yang menggantikan orang lain dalam kewenangan membuat undang-undang atau undang-undang yang tetap wajib lama setelah pembuat undang-undang dan mereka yang biasa mematuhinya meninggal.

Akhirnya, memusatkan perhatian pada paksaan sebagai esensi hukum menghalangi Austin untuk mengembangkan hubungan yang cukup antara hukum dengan moralitas, hubungan yang membuat dapat dimengerti kewajiban moral seseorang untuk mematuhi hukum. kesalahan mendasar, untuk pandangan yang identik dapat ditemukan di ThomasHobbes dan Bentham.

Bryce berkomentar, “Bentham … menjatuhkan banyak hal bagus saat dia melanjutkan. Austin mandul.” Dapat dimengerti bahwa kita harus bertanya-tanya tentang pengaruh besar Austin, dan reputasinya sebagai filsuf hukum yang hebat.

Pertama, positivisme Austin, desakannya untuk memisahkan pertanyaan tentang fakta dan nilai, telah membuat para filsuf hukum peka terhadap betapa mudahnya pertanyaan-pertanyaan ini dapat dibingungkan dan bagaimana kita dapat, sebagai akibatnya, menipu diri kita sendiri dengan berpikir bahwa kita telah menjawab salah satu pertanyaan ini padahal sebenarnya kita telah menjawab pertanyaan yang lain.

Bahkan yang lebih penting, kegagalan Austin, semuanya terkait dengan imperativismenya, sangat membantu.

Dia tidak sendirian dalam merasakan cengkeraman suatu gagasan tertentu, gagasan bahwa hukum hanyalah pemaksaan kehendak yang lebih kuat kepada yang lebih lemah.

Keutamaan utama Austin adalah bahwa ia secara sistematis mengembangkan, mempertahankan, dan menyempurnakan gagasan ini, melepaskannya dari beban filosofis yang berlebihan.

Dalam melakukan ini, dia memungkinkan kita untuk fokus dengan lebih tepat pada fitur-fitur hukum yang menghubungkannya dengan paksaan.

Lebih dari ini, modelnya mendesak kita untuk mengomentari keterbatasannya, hal-hal yang memandang hukum sebagai paksaan mengaburkan perannya yang rumit dalam kehidupan kita. Setelah Austin, kita lebih memahami apa yang ada dalam undang-undang yang menghubungkannya dengan paksaan dan apa yang ada dalam undang-undang yang tidak.

Ini adalah warisan utamanya. Dia memberikan satu contoh lagi dalam filsafat tentang kita mendapatkan sesuatu dari pernyataan salah yang mungkin tidak kita peroleh dari pernyataan yang benar.