Biografi dan Pemikiran Filsafat Franz Brentano

Franz Brentano, seorang filsuf dan psikolog Jerman, adalah keponakan penyair Clemens Brentano dan penulis Bettina von Arnim.

Dia mengajar di Würzburg dan di Universitas Wina. Sebagai seorang guru ia memberikan pengaruh yang luar biasa kepada murid-muridnya, di antaranya adalah Alexius Meinong, Edmund Husserl, Kasimierz Twardowski, Carl Stumpf, Tomas Masaryk, Anton Marty, Christian Ehrenfels, dan Franz Hillebrand.

Franz Brentano : Biografi dan Pemikiran Filsafat

Brentano menjadi seorang imam Katolik Roma pada tahun 1864, terlibat dalam kontroversi doktrin infalibilitas kepausan, dan meninggalkan gereja pada tahun 1873. Pada kematiannya ia meninggalkan banyak tulisan dan dikte (ia buta selama tahun-tahun terakhir hidupnya) pada hampir setiap subjek filosofis. . Beberapa dari materi ini telah diterbitkan.

Karya-karya Brentano yang paling penting yang diterbitkan selama hidupnya adalah Psychologie vom empirischen Standpunkt (Leipzig, 1874). Edisi kedua dua volume (Leipzig, 1911) mencakup revisi dan materi tambahan; edisi ketiga, diedit oleh Oskar Kraus, diterbitkan di Leipzig pada tahun 1925. Edisi kedua memuat Von der Klassifikation der psychischen Phänomene, yang juga telah diterbitkan secara terpisah (Leipzig, 1911).

Vom sinnlichen und noetischenBewusstsein yang diterbitkan secara anumerta, juga diedit oleh Kraus (Leipzig, 1928), disebut sebagai Volume III dari Psychologie.

Objek Fenomena Mental

Brentano menganggap mental terdiri dari fenomena seperti mendengar, melihat, merasakan, berpikir, menilai, menyimpulkan, mencintai , dan membenci.

Dia berpendapat bahwa apa yang umum untuk fenomena mental dan apa yang membedakannya dari fisik adalah “ketidakberadaan yang disengaja,” yang juga dia gambarkan sebagai “referensi ke konten” dan “arah pada objek.” Fenomena mental, katanya, dapat didefinisikan sebagai fenomena yang “mencakup objek dengan sengaja di dalam dirinya sendiri.”.

Namun, dia tidak bermaksud menyiratkan bahwa ketika, misalnya, seseorang memikirkan seekor kuda, ada duplikat dari kuda itu, sebuah simulacrum mental, yang ada di dalam pikiran. Poin penting, seperti yang kemudian dia tekankan, adalah bahwa seseorang dapat memikirkan seekor kuda bahkan jika tidak ada kuda.

Dalam Psychologie edisi kedua, ia mengkontraskan hubungan ketat dengan hubungan mental. A dan B tidak dapat dihubungkan dalam pengertian yang ketat dari istilah hubungan kecuali A dan B ada; jika satu pohon berada di sebelah kiri pohon yang lain, maka kedua pohon itu ada. “Tetapi dalam kasus hubungan psikis, situasinya sama sekali berbeda.

Jika seseorang memikirkan sesuatu, maka, meskipun harus ada seorang pemikir, hal yang dia pikirkan tidak perlu ada.” Referensi atau “arah pada sesuatu” (Gerichtetsein) dengan demikian adalah umum dan khas untuk apa yang mental, dan Brentano mengklasifikasikan fenomena mental dalam istilah dari cara yang berbeda di mana mereka dapat merujuk, atau diarahkan pada, objek mereka.

Ada tiga cara di mana seseorang dapat “secara sengaja” terkait dengan objek A apa pun. (1) Seseorang mungkin memikirkan A, atau, seperti yang kadang-kadang kita katakan, memilikinya “sebelum pikiran” atau “hadir dalam kesadaran.” (2) Seseorang dapat mengambil sikap intelektual sehubungan dengan A; pendirian ini akan terdiri dari menerima A atau menolak A. (3) Seseorang dapat mengambil sikap emosional sehubungan dengan A: Ini adalah hal yang paling penting dari mencintai atau membenci A, dalam arti yang sangat luas dari istilah-istilah ini.

Ini adalah masalah pengejaran atau penghindaran, atau, seperti yang sekarang bisa dikatakan, masalah memiliki “pro-emosi” atau “anti-emosi” sehubungan dengan A. Brentano mengidentifikasi ketiga jenis fenomena ini dengan (1) Vorstellungen(gagasan , pemikiran, atau presentasi); (2) penilaian; (3) “fenomena emosi,” atau “fenomena cinta dan benci,” sebuah kategori yang mencakup emosi dan kemauan.

Ide, atau pikiran, adalah dasar karena dua jenis fenomena mental lainnya mengandaikan mereka. Dalam menilai bahwa ada makanan, atau dalam menginginkannya, seseorang sebenarnya memiliki pemikiran tentang makanan.

Namun demikian, menilai bukan hanya soal “menggabungkan ide”; jika kita menggabungkan gagasan tentang emas dan gagasan tentang gunung, kita tidak memperoleh penilaian tetapi gagasan lain—yaitu gunung emas.

Anggota dari fenomena mental kelas ketiga, “fenomena cinta dan benci,” seperti menilai — dan tidak seperti sekadar memiliki ide — karena mereka melibatkan “penentangan hubungan yang disengaja.” Kami mengadopsi terhadap objek ide kami sikap suka atau tidak suka, cinta atau benci. Masih ada rasa hormat lain di mana fenomena kelas ketiga seperti yang kedua dan tidak seperti yang pertama.

Ini dinyatakan dalam Ursprung sittlicher Erkenntnis Brentano (Asal mula pengetahuan kita tentang benar dan salah; 1889). Mengenai tindakan kelas satu, tidak ada yang bisa disebut benar [richtig] atau salah. Dalam kasus kelas kedua, sebaliknya, salah satu dari dua cara hubungan yang berlawanan, penegasan dan penolakan, adalah benar dan yang lainnya salah.

Hal yang sama secara alami berlaku untuk kelas ketiga. Dari dua cara hubungan yang berlawanan, cinta dan benci, senang dan tidak senang, salah satunya dalam setiap kasus benar dan yang lainnya salah. Tesis penting ini adalah dasar teori pengetahuan Brentano dan filosofi moralnya. adalah untuk o mengambil sikap intelektual sehubungan dengan suatu objek, dan objek penilaian sama dengan objek gagasan yang diandaikan oleh penilaian.

Jika seseorang menilai bahwa ada kuda, objek penilaiannya hanyalah objek kuda, yang dengannya dia menerima, menegaskan, atau mengakuinya (erkennt); jika ada yang mengingkari adanya kuda, objek penilaiannya lagi adalah objek kuda, yang kali ini ditolak (leugnet).

Dalam kedua kasus tersebut, penghakiman tidak mengambil sebagai objeknya baik proposisi atau keadaan atau jenis entitas yang coba ditunjuk oleh filsuf lain dengan frasa seperti “adanya kuda,” “tidak ada kuda,” dan “bahwa ada kuda. ”Teori penilaian nonproposisional ini, yang mendasar bagi teori kebenaran Brentano dan teori kategorinya, dapat diletakkan secara skematis, dalam bentuk yang sedikit disederhanakan, sebagai berikut. Untuk menilai bahwa ada A berarti menerima (atau menegaskan) A.

Untuk menilai bahwa tidak ada A berarti menolak (atau menyangkal) A. Untuk menilai bahwa beberapa A adalah B berarti menerima AB (A yang merupakan B), dan menilai bahwa tidak ada A adalah B berarti menolak AB. Oleh karena itu, untuk menilai bahwa beberapa A bukan B, berarti menerima A yang bukan B, dan menilai bahwa semua A adalah B berarti menolaknya.

Brentano mencatat, bagaimanapun, bahwa kalimat “Semua A adalah B” biasanya digunakan untuk mengungkapkan penilaian ganda: penerimaan A yang merupakan B dan penolakan A yang bukan B.

Brentano berusaha memperluas teorinya untuk diterapkan juga -disebut keputusan majemuk. “Dia menilai bahwa ada A dan B” tidak menimbulkan kesulitan, karena, menurut teori kategori Brentano, jika A adalah objek konkret dan B adalah objek konkret, maka kolektif yang hanya terdiri dari A dan B juga merupakan objek konkret. Objek dari penilaian konjungtif ini hanyalah A-dan-B, yang konon diterima oleh juri.

Brentano menyarankan dua interpretasi “Dia menilai bahwa jika ada A, maka ada B.” Menurut interpretasi pertama, hakim dikatakan hanya menolak A-tanpa-B. Penafsiran kedua lebih kompleks, menggunakan istilah benar dan apodiktik. (Istilah yang terakhir menunjukkan cara penilaian.

Menolak A “secara apodiktik”, pada dasarnya, menolak kemungkinan A; tetapi Brentano menjelaskan “kemungkinan” dalam istilah “penolakan apodiktik,” dan bukan sebaliknya.

Jika dengan “benar” A-akseptor” yang kami maksud adalah seorang pria yang menerima Benar-benar, atau benar, maka penilaian hipotetis menjadi: “Dia secara apodik menolak hakim yang merupakan penerima-A yang benar dan penolakan-B yang benar.” Penghakiman disjungtif “Dia menilai bahwa ada A atau ada B” kemudian bisa menjadi “Dia secara apodik menolak hakim yang keduanya adalah penolak A yang benar dan Brejector yang benar.” Konsekuensi filosofis dari teori penilaian nonproposisional ini jauh jangkauannya.

Salah satu konsekuensinya adalah interpretasi atas diktum Immanuel Kant bahwa “eksistensi” bukanlah predikat. Menurut Brentano, ketika kita mengatakan bahwa A ada, “bukanlah konjungsi atribut ‘eksistensi’ dengan ‘A,’ tetapi ‘A’ itu sendiri yang menegaskan.” Kata ada adalah istilah sinsemantik yang digunakan untuk mengungkapkan tindakan penilaian.

Semua doktrin yang dikemukakan di atas termasuk dalam provinsi yang disebut Brentano psikologi deskriptif. Tidak seperti psikologi eksperimental—termasuk psikologi genetik dan fisiologis—psikologi deskriptif, menurut Brentano, adalah ilmu pasti, yang mampu mencapai hukum yang berlaku secara universal dan bukan hanya “sebagian besar”.

Ini adalah dasar bagi semua filsafat dan bahkan mampu memberikan karakteristik universalis seperti yang dikandung Gottfried Wilhelm Leibniz. Psikologi deskriptif berkaitan erat dengan apa yang disebut Husserl sebagai fenomenologi.

Husserl telah belajar dengan Brentano di Wina dari tahun 1884 hingga 1886, ketika Brentan menggunakan ungkapan beschreibende Phänomenologie (fenomenologi deskriptif) sebagai nama alternatif untuk psikologi deskriptif. (Husserl kemudian menulis bahwa tanpa doktrin intensionalitas Brentano, “fenomenologi tidak mungkin ada sama sekali.”).

Konsepsi psikologi Brentano telah menyebabkan beberapa pengkritiknya menuduhnya apa yang disebut Gottlob Frege dan Husserl sebagai psikologi. Tuduhan ini, bagaimanapun, tidak memperhitungkan teori bukti Brentano dan filosofi moralnya, yang keduanya dianggap sebagai cabang dari psikologi deskriptif.

Filsafat Moral

Pandangan etis Brentano dituangkan dalam Ursprung sittlicherErkenntnis (Leipzig, 1889; 3rd ed., diedit oleh Oskar Kraus,1934), diterjemahkan oleh Cecil Hague sebagai The Origin of OurKnowledge of Right and Wrong (London, 1902), dan inGrundlegung und Aufbau der Ethik (Basis dan struktur etika; diedit oleh F. Mayer-Hillebrand, Bern, 1952).

Brentano mendasarkan etikanya pada asumsi bahwa anggota fenomena mental kelas tiga, mencintai dan membenci, dapat dikatakan benar atau salah, hanya penilaian yang dapat dikatakan benar atau salah.

Mengatakan bahwa sesuatu, A, adalah baik berarti mengatakan bahwa itu adalah tidak mungkin mencintai A secara salah; yaitu, secara apodik menolak pecinta A yang salah. Secara analog, mengatakan bahwa A buruk adalah secara apodik menolak pembenci A yang salah.

Satu-satunya cara untuk memahami konsep emosi yang benar, menurut Brentano, adalah dengan membandingkan kasus-kasus aktual dari emosi yang “memenuhi syarat sebagai benar” dengan kasus-kasus emosi yang tidak.

Ini analog dengan cara kita memahami, misalnya, apa yang harus dimerahkan dan apa yang harus diwarnai.

Dengan demikian kita belajar bahwa pengetahuan itu baik, kegembiraan itu baik (kecuali kegembiraan dalam apa yang buruk), setiap pengayaan dalam ranah gagasan adalah baik, cinta akan kebaikan itu baik, cinta akan keburukan itu buruk, dan akhir yang benar dalam hidup. adalah memilih yang terbaik di antara semua tujuan yang dapat dicapai.

Kebenaran mencintai dan membenci, seperti halnya menilai, adalah objektif karena tidak mungkin bagi siapa pun untuk mencintai dengan benar apa yang dibenci orang lain dengan benar atau mencintai secara salah apa yang dibenci orang lain secara salah.

Etika harus menggunakan konsep komparatif lebih baik daripada yang tidak ada analognya dalam teori pengetahuan. “A lebih baik dari B,” menurut Brentano, berarti bahwa adalah benar untuk memilih A, sebagai tujuan, daripada B.

Bukti dan Kebenaran

Pandangan Brentano tentang bukti dan kebenaran dapat ditemukan dalam Wahrheit und Evidenz yang diterbitkan secara anumerta (diedit oleh Oskar Kraus, Leipzig, 1930).

Perbedaan antara menilai berdasarkan bukti dan menilai “secara membabi buta” tidak harus dijelaskan dalam hal naluri, perasaan, tingkat keyakinan, atau dorongan untuk percaya.

Mengenakan konsep umum menjadi jelas, menurut Brentano, dengan cara yang sama kita sampai pada konsep emosi yang benar: dengan merenungkan contoh aktual dari konsep tersebut, dalam hal ini contoh aktual dari penilaian nyata dan penilaian buta. terbukti secara langsung atau tidak langsung; jika suatu keputusan terbukti secara tidak langsung, buktinya diberikan, pada akhirnya, dengan keputusan yang terbukti secara langsung.

Penghakiman yang terbukti secara langsung ada dua macam. Pertama, ada penilaian “persepsi batin”, seperti penilaian yang sekarang saya nilai dengan cara tertentu, bahwa saya tampaknya melihat ini dan itu, bahwa saya pikir saya ingat ini dan itu.

Kedua, ada penilaian akal atau wawasan (Einsichten), seperti penilaian bahwa dua hal lebih dari satu hal; bahwa yang berwarna merah adalah, dengan demikian, selain yang berwarna hijau; bahwa tidak mungkin ada segitiga dengan empat sisi; atau bahwa keseluruhan tidak dapat ada jika bagian-bagiannya tidak ada. Setiap penilaian yang terbukti benar, tetapi tidak setiap penilaian yang benar terbukti. Sebagian besar penilaian “persepsi luar” (dari dunia luar), yang diyakini Brentano, adalah benar, tetapi semuanya “buta”; mereka tidak terlihat.

Namun, dia berargumen bahwa hipotesis dunia luar tiga dimensi, dengan perinciannya yang sudah dikenal tentang tubuh fisik, memiliki “probabilitas yang jauh lebih besar” daripada alternatif mana pun.

Penilaian berdasarkan ingatan juga “buta”; tetapi banyak dari mereka mengkonfirmasi satu sama lain, dan mereka layak untuk kepercayaan kita. Dalam Wahrheit und Evidenz Brentano mengkarakterisasi kebenaran dengan mengacu pada bukti: “Kebenaran berkaitan dengan penilaian orang yang menilai dengan benar … siapa hakim dengan bukti yang akan menegaskan” (hal. 139).

Selain itu, mengatakan bahwa A ada berarti mengatakan bahwa siapa pun yang menilai A dengan bukti akan menerima A, dan mengatakan bahwa A tidak ada berarti mengatakan bahwa siapa pun yang menilai A dengan bukti akan menolak A. “ukuran segala sesuatu”, maka adalah orang yang menilai dengan bukti.

Pernyataan-pernyataan ini, bagaimanapun, menghubungkan kebenaran dengan bukti, tidak memberi kita keseluruhan teori kebenaran Brentano. “Terbukti” dikatakan predikat dalam arti istilah yang ketat, tetapi “benar” dan “ada” tidak, karena hanya synsemantic. Ini membawa kita ke teori kategori Brentano.

Teori kategori Tesis dasar teori kategori Brentano dapat dinyatakan sebagai (1) tidak ada hal lain selain hal-hal tertentu yang konkret, dan (2) setiap penilaian adalah penerimaan atau penolakan terhadap beberapa hal tertentu yang konkret. hal. “Beton” harus diambil sebagai kebalikan dari “abstrak” dan bukan sebagai sinonim untuk “fisik.” Jiwa manusia dan Tuhan, menurut Brentano, adalah hal-hal konkret tetapi bukan hal-hal fisik.

Bahasa kita tampaknya mengacu pada berbagai macam iralia—entitas yang bukan hal-hal konkret. Namun, pada kenyataannya, “objek pemikiran kita tidak pernah menjadi sesuatu yang lain. daripada hal-hal yang konkret,” dan oleh karena itu selamanya kalimat yang benar dan yang tampaknya menyebutkan beberapa hal yang tidak konkrit, “seseorang dapat membentuk padanan di mana subjek dan predikat diganti dengan sesuatu yang mengacu pada hal yang nyata” (Psychologie, Vol. II, hal. 163).

Misalnya, “Ada kekurangan emas” menjadi “Tidak ada emas” (penolakan emas); “Dia percaya bahwa ada kuda” menjadi “Dia menerima (menegaskan) kuda”; dan “Merah adalah warna” menjadi “Benda merah, dengan demikian, berwarna.” Terjemahan yang terakhir ini lebih efektif dalam bahasa Jerman—Das Rotes ist als solches e in Farbiges kata sifat dengan mudah diubah menjadi kata benda. Banyak kata yang secara filosofis bermasalah, seperti “ada”, “baik”, “mustahil”, dan “benar”, adalah sinsemantik; fungsi linguistiknya tidak mengacu pada hal-hal konkret.

“Ada” dalam “Tuhan ada,” seperti yang telah kita catat, digunakan untuk mengungkapkan penerimaan Tuhan; “tidak ada,” secara analog, digunakan untuk menyatakan penolakan. “A is good” menyatakan penolakan apodiktik terhadap pecinta A yang salah. “A isimpossible” menyatakan penolakan apodiktik terhadap akseptor yang terbukti dari A—hakim yang menerima A dengan bukti. penilaian yang jelas.

Jadi “benar”, dalam “Memang benar bahwa Tuhan ada,” dapat digunakan untuk mengungkapkan penolakan apodiktik terhadap penolak Tuhan yang nyata. “Tidak benar dan salah bahwa Tuhan itu ada” dapat mengungkapkan penolakan apodiktik terhadap kolektif yang terdiri dari penerima yang jelas dan penolak Tuhan yang nyata.

Dia juga mencatat bahwa “benar” dapat digunakan untuk menyatakan persetujuan dan bahwa, kadang-kadang, itu hanya berlebihan. Dengan demikian, Brentano dapat dikatakan memiliki teori kebenaran ekspresif, tetapi teori yang melibatkan teori bukti objektif—dan bukan hanya ekspresif.

Teorinya tentang keberadaan dan sifat kebaikan dapat dijelaskan dengan cara yang sama. Teori kategori Brentano berisi materi penting tentang substansi dan kecelakaan, keutuhan dan bagian, teori hubungan, sebab-akibat, dan waktu dan ruang yang tidak dapat diringkas di sini.

Logika

Brentano mengusulkan hal berikut revisi teori silogisme atas dasar teori penilaiannya.

Dia menulis “Semua S adalah P” (A) sebagai “Tidak ada S yang merupakan nonP”; “Tidak ada S adalah P” (E) sebagai “Tidak ada S yang merupakan P”; “SomeS are P” (I) sebagai “Ada S yang merupakan P”; dan Beberapa S bukan P” (O) sebagai “Ada S yang bukan P.” Karena dalam akun ini baik A dan E adalah penyangkalan, dan baik I maupun Oaffirmations, Brentano dapat mengatakan bahwa tidak ada penilaian afirmatif yang universal dan tidak ada penilaian negatif yang partikular. Barbara ditulis sebagai “Tidak ada M yang anon-P; tidak ada S yang merupakan non-M; maka tidak ada noS yang merupakan non-P.”.

Dan Ferio ditulis sebagai “Tidak ada noM yang merupakan P; ada S yang merupakan M; maka ada isan S yang merupakan non-P.” Brentano kemudian mampu merumuskan doktrin silogisme dalam tiga aturan, yang dapat dikonfirmasi oleh dua contoh yang baru saja dikutip.

(1) Setiap silogisme kategoris mengandung empat suku, dua di antaranya berlawanan satu sama lain dan dua lainnya muncul dua kali. (2) Jika kesimpulannya negatif, maka setiap premisnya negatif dan memiliki suku yang sama dengan kesimpulannya. (3) Jika kesimpulannya afirmatif, maka satu premis akan berbagi kualitasnya dan mengandung salah satu persyaratannya, dan premis lainnya akan memiliki kualitas yang berlawanan dan mengandung kebalikan dari salah satu persyaratannya. (Psychologie, Vol. II, p.78) Apa yang disebut suasana hati yang melemah dan menguat, menurut catatan ini, tidak valid. Inferensi subalternatif dari A ke I dan dari E ke O gagal, tetapi keempat proposisi, jika ditulis dalam notasi Brentano, dapat dengan mudah diubah. teodise di mana Brentano mengajukan banding ke fakta kontingensi dan prinsip alasan yang cukup, sebuah prinsip yang dia yakini perlu secara logis, untuk membuktikan bahwa ada Wujud yang Diperlukan.

Dia meminta bukti desain untuk membuktikan bahwa Makhluk ini cerdas dan baik. Di sini, dan dalam Religion und Philosophie (diedit oleh F.Mayer-Hillebrand, Bern, 1954), ia berusaha menunjukkan bahwa jiwa adalah spiritual dan abadi. Subjek kesadaran dikatakan sebagai substansi nonspasial, tidak membentuk bagian dari tubuh fisik tetapi mampu bertindak dan dipengaruhi oleh otak; itu dibuat exnihilo pada saat konsepsi tubuh.

Brentan mempertahankan konsep penciptaan ex nihilo dengan mencatat bahwa setiap kali seseorang mengingat sebuah gambar, ia menciptakan exnihilo.

Dalam Versuch über die Erkenntnis (Penelitian tentang hakikat pengetahuan; diedit oleh Alfred Kastil, Leipzig, 1925) dan Grundlegung und Aufbau der Ethik, Brentano berpendapat bahwa asumsi bahwa ada kemungkinan mutlak adalah kontradiksi-diri dan bahwa tesis indeterminisme tidak sesuai dengan keberadaan tanggung jawab manusia.

Tetapi kita memiliki “kebebasan berkehendak” karena kita mampu mewujudkan beberapa hal yang ingin kita wujudkan dan mampu berunding dan kemudian memutuskan sesuai dengan itu. Selain itu, kita dapat “berkehendak untuk berkehendak” dalam hal itu, pada waktu tertentu, ada hal-hal yang dapat kita lakukan yang akan mempengaruhi kemauan kita di kemudian hari.

Menurut Die vier Phasen der Philosophie (diedit oleh Oskar Kraus, Leipzig, 1926), periode-periode itu di mana filsafat berkembang cenderung diikuti oleh tiga fase kemunduran: fase pertama ditandai dengan transfer minat dari teoretis ke praktis, yang kedua dengan kecenderungan ke arah skeptisisme, dan yang ketiga dengan jatuh ke dalam mistisisme.

Ini adalah pola filsafat Yunani dalam filsafat modern periode John Locke, René Descartes, dan Leibniz diikuti oleh Pencerahan, kemudian oleh skeptisisme David Hume, dan terakhir, menurut Brentano, oleh ketidakjelasan Kant dan para idealis yang mengikutinya.