Biografi dan Pemikiran Filsafat Bernard Bosanquet

Bernard Bosanquet, filsuf Inggris, lahir di Altwick dan dididik di Harrow dan di Balliol College, Oxford. Dia mengajar sejarah kuno dan beberapa filsafat di Oxford dari tahun 1871 hingga 1881, ketika dia meninggalkan Oxford ke London.

Di London ia mengedit terjemahan Logic and Metaphysics karya Rudolf Hermann Lotze, berperan aktif di London Ethical Society, bekerja dengan CharityOrganisation Society, dan melakukan beberapa pengajaran dalam gerakan pendidikan orang dewasa.

Pada tahun 1895 ia menikah dengan Helen Dendy, yang telah dipekerjakan oleh Organisasi Amal Masyarakat dan yang kemudian banyak menulis tentang masalah sosial dan menjadi anggota penting Royal Commission on the Poor Law tahun 1909. Dari tahun 1903 hingga 1908 ia memegang kursi filsafat moral di St. Andrews.

Dia meninggal di London. Karya filosofis penting pertama Bosanquet adalah anessay berjudul “Logic as the Science of Knowledge” dalam Essaysin Philosophical Criticism (A. Seth dan RB Haldane, eds.,London, 1883), kumpulan makalah untuk mengenang THGreen . Dalam Pengetahuan dan Realitas (London, 1885) dia mengkritik Prinsip Logika F. H. Bradley untuk penyimpangan dari pusat dan, seperti yang dipikirkan Bosanquet, jalan yang benar dipetakan dalam buku itu.

Pada tahun 1888 Logika Bosanquet atau Morfologi Pengetahuan (2 jilid., London) diterbitkan. Bosanquet sebelumnya telah menerjemahkan pengantar GWF Hegel’s Philosophy of Fine Art (London, 1886), dan History of Aesthetics miliknya sendiri muncul di London dan New York pada tahun 1892. Ceramahnya di Gifford diterbitkan sebagai The Principle of Individuality and Value (London, 1912) dan The Nilai dan Takdir Individu (London, 1913).

Bosanquet adalah seorang penulis produktif yang berkontribusi pada diskusi di semua cabang filsafat dan juga mengambil bagian dalam beberapa kontroversi sosial. Dia dua tahun lebih muda dari Bradley dan, seperti dia, datang ke sudut pandang Idealis sebagian melalui pengaruh T. H. Greendan sebagian melalui membaca Hegel.

Studi Etis Bradley memengaruhinya, tetapi Bradley, pada gilirannya, belajar dari tulisan-tulisan Bosanquet, terutama dari tulisan-tulisan tentang logika. Meskipun keduanya Idealis, dan keduanya disebut Absolutis, Bosanquet lebih Hegelian dan kurang skeptis daripada Bradley.

Logika

Dalam esai “ Logika sebagai Ilmu Pengetahuan,” yang muncul pada tahun yang sama dengan Logika Bradley dan tampaknya tidak bergantung padanya, Bosanquet menetapkan garis utama Logikanya pada tahun 1888.

Dalam esai pendahuluan ini dia berpendapat bahwa kebenaran hanya dapat dipahami dalam sistem pengetahuan, dan bahwa meskipun kebenaran adalah korespondensi dengan fakta, korespondensi semacam itu hanya dapat dibayangkan dalam sistem karena “fakta-fakta yang dengannya kita menguji kesimpulan tidak hanya diberikan dari luar,” dan mereka tidak tersedia untuk penilaian sampai mereka “diorganisasikan ke dalam pengetahuan.”

Dia juga berpendapat bahwa penilaian dan inferensi pada dasarnya tidak berbeda, tetapi penilaian itu inferensi belum dibuat eksplisit dan inferensi adalah penilaian eksplisit.

Ciri lebih lanjut dari esai yang mencolok ini adalah bahwa di dalamnya bentuk penilaian tidak dianggap sebagai tetap dan kaku tetapi sebagai “elastis”. dalam penerapannya, sehingga suatu bentuk kalimat yang paling cocok untuk mengekspresikan satu bentuk penilaian sebenarnya dapat digunakan untuk mengungkapkan banyak bentuk lainnya.

Penilaian dan kesimpulan dan hubungannya satu sama lain, jatuh ke dalam beberapa kesalahan “logika reaksioner.” Bradley mengatakan, misalnya, bahwa penilaian kategoris menyatakan fakta, sedangkan penilaian hipotetis (dan dengan mereka yang universal) tidak.

Dengan pilihan contoh yang cerdik, Bosanquet menunjukkan bahwa kontras seperti itu tidak dapat dipertahankan dan bahwa tidak ada kontras antara menjadi fakta dan menjadi universal. Metode Bosanquet adalah mengutip kasus-kasus perantara yang membuat tidak mungkin diterimanya perbedaan tajam antara bentuk-bentuk penilaian.

Dia berpikir bahwa Bradley cenderung untuk mengisolasi contoh-contohnya dari konteks mereka dan melupakan seluk-beluk dan kompleksitas bahasa.

Contoh dari bagian argumen Bosanquet ini adalah Bosanquet-nya menunjukkan bahwa jauh dari jelas apa artinya ini dalam abstrak dan bahwa ” ‘ada’ adalah predikat formal yang menerima interpretasi material dari konteksnya.” Dalam Logika atau Morfologi Pengetahuan, pandangan-pandangan ini disusun dalam bentuk yang sistematis.

Jilid pertama berkaitan dengan penilaian dan yang kedua dengan kesimpulan, tetapi kedua bagian tersebut sangat erat kaitannya. Bosanquet tidak berpikir bahwa, dalam pemikiran aktual dan maju, bentuk dan materi pelajaran dapat dipisahkan.

Jadi dia menganggap logika formal bukan sebagai standar pemikiran tetapi sebagai tipe pemikiran yang sangat terspesialisasi dan ideal, dan agak anak perusahaan. Oleh karena itu, bentuk-bentuk penilaian dan kesimpulan yang menjadi perhatiannya sendiri adalah bentuk-bentuk yang dianggapnya berfungsi dalam kemajuan pengetahuan yang sebenarnya.

Penghakiman berkaitan dengan kebenaran, dan kata seru belaka tidak mengklaim sebagai kebenaran; tetapi ada penilaian dasar dari tipe quasi-interjectional, seperti “Betapa jeleknya!” atau “Oh, mengerikan!” Isyarat seperti itu penilaian sebagai “Hujan” membawa kita lebih jauh di sepanjang jalan pengembangan pemikiran, dan demonstratif membawa kita lebih jauh lagi. “Ini” selalu demikian dalam kaitannya dengan “itu”, sehingga demonstratif mengarah pada perbandingan; dan ketika perbandingan dibuat lebih tepat, itu mengarah pada proporsi dan pengukuran.

Pada titik ini, menurut Bosanquet, deret tersebut menyimpang, satu rute diambil oleh apa yang dia sebut “deret konkrit atau kategoris” dan yang lainnya dengan apa yang dia sebut “deret abstrak”. atau deret hipotetis.” Sepanjang rute pertama ada penilaian tunggal dan yang dia sebut penilaian umum, di mana sejenis dianggap nyata, seperti ketika kita mengatakan “Manusia itu fana” atau “Air mendidih pada 212 derajat Fahrenheit.”

Sepanjang garis perkembangan kedua ada berbagai jenis penilaian abstrak, seperti “Panas adalah mode gerak” atau “7 + 5 = 12,” di mana penekanannya adalah pada koneksi yang diperlukan daripada pada konkrit. Kedua seri bertemu lagi dalam penilaian hipotetis, dan keseluruhan memuncak dalam penilaian disjungtif, yang Bosanquet anggap sebagai bentuk yang paling memadai.

Alasannya adalah karena ia menggabungkan kekonkritan deret kategoris dengan keharusan deret hipotetis. Berbagai pemisahan, dalam pandangan ini, mengungkapkan sebuah sistem di mana setiap anggota memiliki tempat yang berbeda. Bosanquet menggambarkan hal ini dengan contoh seperti “Segitiga adalah salah satu sisi, sama kaki, atau sama sisi.”

Dalam Essentials of Logic (London dan New York, 1895), ia mengacu pada fungsi-fungsi dalam tatanan sosial yang, jika seorang individu menjalankan salah satunya, dia tidak dan tidak dapat menjalankan yang lain: jika seseorang adalah raja, dia tidak tunduk ; jika dia hakim, dia bukan jaksa.

Dalam penjelasannya tentang inferensi, Bosanquet juga sangat menekankan pada bentuk-bentuk peralihan dan transisi. Lebih jauh, sama seperti dia meminimalkan perbedaan antara penilaian dan inferensi, dia meminimalkan perbedaan antara deduksi dan induksi.

Dia berpendapat bahwa pengetahuan tidak berkembang dengan generalisasi dari hal-hal khusus atau dengan penghapusan hipotesis.

Inferensi, dalam pandangannya, tergantung pada keberadaan koneksi sistematis, dan tidak hanya menghitung atau membuang tidak dapat mengungkapkan ini kepada kita.

Yang dibutuhkan adalah “kedalaman dan kompleksitas wawasan ke dalam subsistem dunia”, dan kata “induksi” digunakan ketika titik kontak kita dengan dunia nyata adalah “persepsi, kejadian, atau kualitas yang terisolasi.”

Tetapi tujuan dari semua penyelidikan adalah untuk memecahkan keterasingan ini dan untuk menunjukkan bagaimana elemen-elemen dari suatu sistem harus seperti apa adanya.

Metafisika

Jadi, seiring kemajuan pengetahuan, aspek kontingensi kurang menonjol, fakta atau pengamatan belaka memainkan bagian yang menghilang, dan kita melihat bahwa segala sesuatu harus sebagaimana adanya. tangan dan epistemologi dan metafisika di sisi lain.

Memang, meskipun logika berkaitan dengan bentuk-bentuk penilaian dan inferensi, studi tentang bentuk-bentuk ini mengarah pada kesimpulan bahwa realitas itu sistematis. Jika fakta-fakta itu berbeda dan terisolasi, tidak mungkin untuk menyimpulkan satu sama lain.

Karena kesimpulan dapat dibuat, fakta tidak terisolasi tetapi “terlibat” satu sama lain dan “melampaui” diri mereka sendiri. Kemungkinan kesimpulan menunjuk pada fakta metafisik “transendensi-diri.” Sistem metafisik Bosanquet diuraikan dalam Prinsip Individualitas dan Nilainya dan diberikan aplikasi yang lebih rinci dalam Nilai dan Takdir Individu.

Gelar-gelar ini menunjukkan perhatian Bosanquet terhadap individualitas dan individu. Pandangannya adalah bahwa individu adalah universal yang konkret. Dia membandingkan (seperti yang dilakukan Bradley) universal abstrak, seperti kemerahan, dengan universal konkret, seperti Julius Caesar

Universalitas abstrak adalah pengulangan kualitas yang identik dalam banyak hal, sedangkan universalitas konkret adalah realisasi individu yang sama dalam berbagai tindakan atau manifestasinya yang saling terkait.

Banyak hal merah sangat beragam, sedangkan tindakan individu kurang lebih terhubung secara sistematis satu sama lain. Menurut Bosanquet, “hanya ada satu individu, dan individu itu, Yang Mutlak.” Ketika orang disebut individu, itu dalam “makna sekunder”, sejauh mereka dianggap relatif independen, stabil, dan unik.

Tetapi keunikan ini bukan fitur internal, pribadi, dan tidak dapat diakses dari mereka. “Kedalaman” orang bukanlah sesuatu yang pribadi, bukan “penghilangan semua yang tampak di luar, tetapi solusi dari luar dalam sirkulasi kehidupan total.” McTaggart mengeluh bahwa semua yang dikatakan Bosanquet tentang pikiran dan tubuh “mungkin telah ditulis oleh lengkap materialis,” dan Bosanquet sendiri dalam Knowledge and Reality telah menulis bahwa “seorang materialis yang konsisten dan idealis yang menyeluruh memegang posisi yang hanya dapat dibedakan dalam nama.” Bosanquet menolak interaksionisme psikofisik dan pandangan bahwa pikiran adalah efek dari materi.

Dia berpendapat bahwa pikiran adalah kesempurnaan dari organisme dan bahwa suatu organisme memiliki lebih atau kurang dari itu sebagai organisme memilih dari, dan menyesuaikan diri dengan, keadaan dunianya. Dia menolak kemungkinan amin terlepas dari materi, dan menarik kesimpulan etis dari hal ini. Tanpa benda, katanya, tidak akan ada masalah bagi pria.

Jika tidak ada apa-apa selain orang tanpa tubuh, tidak akan ada yang bisa dilakukan. Dengan membawa prinsip-prinsip umum ini ke atas aspek pengalaman, Bosanquet sampai pada beberapa kesimpulan yang mengejutkan. Pandangannya tentang individu sebagai universal yang konkret mungkin diharapkan mengarah pada penghormatan terhadap pengetahuan sejarah, seperti yang telah dilakukan dengan Idealis lainnya.

Tetapi, menurut Bosanquet, sejarah adalah “bentuk campuran dari pengalaman,” “kisah yang meragukan dari peristiwa yang berurutan. ” Pandangannya adalah bahwa kemungkinan spatiotemporal kehidupan manusia harus, seiring dengan pertumbuhan pengetahuan, diserap ke dalam pemahaman yang lebih lengkap tentang masyarakat, seni, filsafat, dan agama.

Ini, katanya, adalah “dunia kehidupan yang konkret dan perlu.” Bosanquet juga menolak pandangan yang dikemukakan oleh Thomas Carlyle, James Anthony Froude, dan Bradley, bahwa perilaku dan penemuan manusia tidak dapat diprediksi. penemuan yang harus “diciptakan kembali” adalah bukti sebaliknya.

Jadi, dalam TheValue and Destiny of the Individual ia menyimpulkan bahwa “kecerdasan harus tumpang tindih” dan menstigmatisasi sebagai “thepathos and bathos of sentimentalism” pandangan bahwa diri pada dasarnya ditarik dan sendirian.

Filsafat Sosial

Dari apa yang telah dikatakan tentang metafisika Bosanquet, mengikuti bahwa masyarakat adalah individu pada tingkat yang lebih penuh daripada individu.

Dalam Teori Filsafat Negara, ia memperlakukan hubungan antara individu dan negara sebagai hubungan mikrokosmos dengan makrokosmos. Dunia individu dan dunia sosial dianggap saling berkorelasi sedemikian rupa sehingga untuk setiap elemen di dalamnya ada beberapa elemen yang sesuai di yang lain. Seperti Aristoteles dan Jean-Jacques Rousseau, ia menekankan pengaruh pembudayaan negara terhadap individu. Dia menolak akal sehat, metafisika pluralistik yang menurutnya menyesatkan filosofi sosial Jeremy Bentham dan John Stuart Mill.

“Semua individu,” tulisnya, “terus-menerus diperkuat dan dibawa, melampaui kesadaran langsung rata-rata mereka, oleh pengetahuan, sumber daya, dan energi yang mengelilingi mereka dalam tatanan sosial.” “lebih nyata daripada individu yang tampak.”

Oleh karena itu, seperti Rousseau, ia menganggap paksaan oleh negara sebagai paksaan yang dilakukan oleh aspek sosial individu terhadap aspek yang bandel dan kurang nyata dari keberadaannya. Menurut liberalisme klasik, individu bebas ketika dia dibiarkan sendiri untuk melakukan apa yang dia inginkan.

Menurut Bosanquet, ini adalah ketidakmungkinan metafisik dan juga praktis, sehingga ia mengembangkan konsepsi kebebasan sebagai penguasaan diri. Tetapi karena diri bukanlah atom eksklusif, penguasaan diri, kontrol sosial, dan kebebasan dianggap bersamaan.

Bosanquet menerima pandangan T. H. Green bahwa tindakan di bawah paksaan memiliki nilai yang lebih rendah daripada tindakan yang diinginkan secara bebas, sehingga mengakui bahwa penegakan negara dapat mengarah pada penyesuaian eksternal belaka.

Tetapi sama seperti ia menganggap alam sebagai pelengkap pikiran yang diperlukan, demikian pula ia menganggap kekuatan, kebiasaan, dan tradisi sebagai pelengkap yang diperlukan dari pilihan kreatif.

Jadi, meskipun hukuman bekerja pada “diri yang lebih rendah” melalui ancaman, hukuman itu juga dapat merangsang “diri yang lebih tinggi” dengan menghasilkan kejutan yang memaksa perhatian pada tuntutan sosial yang sah.

Namun, fungsi negara secara paksa “menghalangi rintangan untuk kehidupan terbaik atau kebaikan bersama,” dan gagasan mempromosikan moralitas dengan paksa adalah “kontradiksi diri yang mutlak.”

Jadi, meskipun Bosanquet meminimalkan dan bahkan menyangkal realitas individu manusia, dia tidak menganjurkan langkah-langkah totaliter atau bahkan sosialistik.

Memang, seperti Bastiat, humas laissez-faire, menganggap bahwa masyarakat secara keseluruhan digerakkan oleh alasan impersonal, jadi Bosanquet percaya bahwa kecerdasan dimanifestasikan dalam masyarakat ke tingkat yang lebih besar daripada yang pernah ada pada orang tertentu.

Dia telah dikritik karena gagal membedakan antara masyarakat dan negara dan karena menyarankan bahwa negara tidak dapat berbuat salah. Ada keadilan dalam kritik sebelumnya, meskipun kita mungkin setuju bahwa kekuatan tidak dapat dihindarkan jika masyarakat maju ingin terus eksis.

Mengenai yang kedua, poin filosofis utama Bosanquet adalah bahwa pencurian, pembunuhan, dan semacamnya adalah konsep yang berlaku untuk orang-orang dalam suatu masyarakat, dan bahwa perang, penaklukan, perampasan, dan semacamnya adalah konsep dari jenis yang berbeda, yang berlaku untuk makhluk dari jenis yang berbeda.

Penjelasan Bosanquet tentang apa yang membuat mereka berbeda jenis sangat kompleks. Dia menunjukkan bahwa banyak kejahatan yang dilakukan atas nama negara hasil dari keinginan beberapa individu agen negara untuk mengambil jalan pintas atau untuk menyelamatkan masalah dan karenanya tidak dapat disalahkan untuk itu.

Selanjutnya, negara tidak dapat melakukan kesalahan yang merupakan konsekuensi dari keegoisan atau sensualitas individu. Di sisi lain, negara yang memerintahkan pembunuhan terhadap negarawan yang bermusuhan akan dengan tepat dikritik, bukan atas dasar pembunuhan tetapi “dengan tingkat kegagalannya untuk mengatasi tugas negara”.

Bosanquet tampaknya berarti bahwa ketika sebuah negara dikritik dengan benar, itu dibandingkan dengan spesimen yang lebih memadai dari jenisnya sendiri tetapi tidak disalahkan atau dihukum seperti halnya individu yang melanggar hukum. Bosanquet berpendapat bahwa negara adalah makhluk yang bertanggung jawab secara moral, tetapi mereka tidak dapat melakukan kesalahan dengan cara yang dapat dilakukan dan dilakukan oleh individu.

Negara gagal daripada melakukan kesalahan. Lebih jauh, ia menolak gagasan bahwa individu bersalah atas pembunuhan ketika suatu negara mengobarkan perang atau pencurian ketika mencaplok atau menyita; kritik moral apa pun, menurutnya, harus diarahkan terhadap agen yang bertanggung jawab secara moral, negara itu sendiri, dan kritik semacam itu harus berhubungan dengan tingkat umum kehidupan yang ditopang dan dipromosikannya.

Pada akhir Perang Dunia I, Bosanquet menentang seruan populer seperti “Gantung Kaiser” dan “Hukum Jerman,” dan meskipun dia mengatakan bahwa Liga Bangsa-Bangsa adalah “harapan dan perlindungan umat manusia,” dia percaya bahwa setiap anggota tidak boleh lagi menyerahkan diri. tanpa syarat untuk organisasi ini daripada individu laki-laki harus menyerahkan diri mereka sendiri tanpa syarat untuk pemerintah mereka sendiri.diskusi tentang contoh Bradley “ular laut itu ada.