Feelsafat.com – Kemungkinan korelasi antara sejarah rumpun bahasa utama dan tradisi utama dalam catatan arkeologi telah melatih pikiran para sarjana sejak Gustav Kossinna, dan Gordon Childe pada awal abad kedua puluh mencoba melacak catatan arkeologi bahasa-bahasa Indo-Eropa.

Namun jauh sebelum munculnya arkeologi sebagai disiplin penelitian, beberapa rumpun bahasa utama telah masuk ke dalam perspektif sejarah melalui penelitian linguistik komparatif.

Perspektif ini sering diklaim muncul ketika Sir William Jones pada tahun 1786 menyarankan bahwa bahasa Yunani, Sansekerta, Latin, Gotik, Celtic, dan Persia Kuno ‘muncul dari beberapa sumber yang sama’ (Jones 1993).

Arkeologi dan Sejarah Bahasa

Pada abad kedua puluh satu, sejarah bahasa dan catatan arkeologi dapat dipelajari dalam kombinasi untuk memulihkan sejarah pada dua tingkat utama (tetapi jelas tumpang tindih): (a) pada tingkat bahasa individu, kelompok etnolinguistik, atau komunitas sejarah; dan, (b) pada tingkat rumpun bahasa atau subkelompok utama.

Hal ini juga memungkinkan untuk mencari korelasi linguistik untuk beberapa kompleks arkeologi, terutama yang dibatasi secara tajam dan ditentukan oleh fitur gaya yang konsisten, meskipun ini cenderung menjadi lebih sulit karena kompleks yang dimaksud meluas lebih jauh ke masa prasejarah dan menjadi lebih didefinisikan secara menyebar.

Korelasi semacam itu, untuk alasan yang jelas, juga mendapat manfaat dari bantuan teks tertulis dan terjemahan.

Secara umum, adalah tugas yang sangat sulit untuk melacak identitas ke tingkat prasejarah yang dalam dari populasi etnolinguistik atau sejarah tertentu (misalnya Celtic, Yunani, Etruria), kecuali jika seseorang berurusan dengan wilayah yang sangat terisolasi atau pulau di mana seseorang dapat berasumsi tidak ada penggantian populasi yang substansial selama periode yang bersangkutan.

Contoh yang baik dari yang terakhir adalah pulau-pulau Pasifik tertentu, misalnya Pulau Paskah atau Selandia Baru, keduanya cukup terisolasi sejak pemukiman manusia pertama mereka oleh orang Polinesia (Kirch dan Green 1987).

Namun, entri ini tidak terutama berkaitan dengan korelasi spesifik masyarakat atau budaya antara bahasa, sejarah, dan arkeologi, tetapi berfokus pada studi bahasa sebagai anggota keluarga yang dibentuk secara genetik dan berkembang, dikombinasikan dengan studi tradisi arkeologi skala besar saat mereka menyebar, berkembang, dan berinteraksi melalui ruang dan waktu.

Rekonstruksi sejarah pada tingkat ini cenderung diatur sedemikian rupa sehingga rumpun bahasa (misalnya IndoEropa, Austronesia) didahulukan sebagai fokus utama penyelidikan, daripada kompleks arkeologi.

Ini karena rumpun bahasa biasanya didefinisikan lebih tajam dan mengungkapkan pola pewarisan genetik yang jauh lebih jelas daripada kompleks arkeologis.

Dalam situasi seperti itu, arkeologi cenderung digunakan untuk mendukung atau menolak pertanyaan linguistik historis (misalnya, di mana tanah air Indo-Eropa berada, gaya hidup apa yang dinikmati penduduknya, dan kapan?).

Namun, beberapa kompleks arkeologi dengan distribusi yang sangat luas, homogenitas internal, dan rentang waktu yang singkat (misalnya, Neolitikum awal Linearbandkeramik (LBK) di Eropa Tengah, kompleks budaya Lapita di Pasifik barat) juga terkadang didahulukan karena memerlukan identitas paleolinguistik.

Misalnya, apakah LBK berkorelasi dengan penyebaran Indo-Eropa ke Eropa Tengah; apakah Lapita berkorelasi dengan penyebaran Austronesia melalui Melanesia ke Polinesia? Untuk memahami bagaimana data sejarah linguistik dan arkeologi dapat dibandingkan satu sama lain untuk meningkatkan pemahaman tentang masa lalu manusia, pertama-tama perlu untuk menyatakan dengan jelas kemampuan dan keterbatasan kedua disiplin ilmu tersebut.

Bahasa sebagai Sumber Informasi tentang Manusia Prasejarah

Cabang linguistik yang paling menarik bagi para arkeolog prasejarah adalah yang dikenal sebagai linguistik sejarah komparatif, di mana struktur dan kosakata bahasa masa kini atau bahasa yang tercatat secara historis dibandingkan untuk mengidentifikasi keluarga, dan subkelompok dalam keluarga ini. 

Metodologi rekonstruksi linguistik komparatif tepat. Seperti metodologi kladistik, sebagaimana diterapkan dalam biologi, tujuan utamanya adalah mengidentifikasi inovasi bersama yang dapat mengidentifikasi subkelompok bahasa.

Subkelompok tersebut terdiri dari bahasa yang memiliki nenek moyang yang sama, terlepas dari bahasa lain yang lebih jauh hubungannya.

Bahasa yang terdiri dari subkelompok berbagi keturunan dari ‘protobahasa’ yang umum, ini dalam banyak kasus merupakan rantai dialek terkait.

Protobahasa dari subkelompok dalam sebuah keluarga kadang-kadang dapat diatur ke dalam pohon keluarga dari diferensiasi linguistik yang berurutan (tidak selalu pemisahan yang tajam, tidak seperti cabang pohon yang sebenarnya), dan untuk beberapa keluarga dimungkinkan untuk mendalilkan urutan kronologis relatif dari pembentukan subkelompok.

Misalnya, banyak ahli bahasa percaya bahwa pemisahan antara bahasa Anatolia (termasuk Het) dan bahasa Indo-Eropa mewakili diferensiasi pertama yang dapat diidentifikasi dalam sejarah keluarga itu.

Demikian pula pemisahan antara bahasa Formosa (Taiwan) dan bahasa Austronesia lainnya (Melayu-Polinesia) merupakan diferensiasi pertama yang dapat diidentifikasi dalam bahasa Austronesia. 

Kosakata protobahasa yang direkonstruksi (misalnya, Proto-Indo-Eropa, Proto-Austronesia) terkadang dapat memberikan detail yang luar biasa tentang lokasi dan gaya hidup komunitas leluhur kuno, dengan ratusan istilah leluhur dan makna terkait yang dapat direkonstruksi dalam beberapa kasus.

Ada juga teknik linguistik yang dikenal sebagai glottochronology yang mencoba untuk menentukan penanggalan protobahasa dengan membandingkan bahasa yang direkam dalam hal kosakata serumpun (umumnya diwariskan), menerapkan tingkat perubahan yang dihitung dari sejarah bahasa Latin dan bahasa Roman.

Tetapi tingkat perubahan bervariasi dengan situasi sosiolinguistik, seringkali sama sekali tidak diketahui dalam situasi prasejarah. Glottochronology hanya dapat digunakan selama ribuan tahun terakhir dan untuk bahasa-bahasa yang belum mengalami peminjaman intensif dari bahasa-bahasa dalam keluarga lain yang tidak terkait. Ini bukan rute yang dijamin untuk akurasi kronologis.

Sumber utama variasi linguistik lainnya, selain dari modifikasi melalui keturunan, adalah yang disebut oleh ahli bahasa ‘meminjam’ atau ‘perubahan yang disebabkan oleh kontak’. Ini beroperasi di antara bahasa yang berbeda, dan sering kali antara bahasa dalam keluarga yang sama sekali tidak terkait. 

Peminjaman, jika diidentifikasi pada tingkat protobahasa, dapat menjadi indikator tanah air keluarga atau subkelompok bahasa seperti halnya struktur genetik.

Ini juga dapat mencerminkan peristiwa kontak penting dalam sejarah bahasa. (Lihat Filogeni dan Sistematika.)

Arkeologi sebagai Sumber Informasi tentang Manusia Prasejarah

Arkeologi terutama berkaitan dengan pemulihan dan interpretasi sisa-sisa material masa lalu manusia, dan konteks lingkungan di mana sisa-sisa itu awalnya disimpan. Sisa-sisa tersebut dapat diberi tanggal, dan dikelompokkan ke dalam kompleks regional komponen terkait.

Kompleks tersebut kemudian dapat dibandingkan dengan kompleks lainnya, dan sifat batas antara kompleks tersebut dapat dipelajari dengan cermat.

Beberapa dibatasi secara tajam, maka kemungkinan kandidat untuk korelasi dengan kelompok etnolinguistik, yang lain hanyalah simpul homogenitas relatif dalam kaleidoskop pola yang selalu berubah.

Arkeologi saja tidak dapat menentukan etnisitas, kecuali tentu saja beroperasi di lingkungan yang terkait dengan literasi dan ketersediaan catatan tertulis (dan bahkan kemudian ambiguitas dapat mengganggu interpretasi, seperti dalam perdebatan modern di literatur arkeologi Inggris tentang definisi dan sejarah arkeologi Celtic).

Korelasi apa pun antara catatan arkeologi dan linguistik akan selalu membutuhkan perhatian—artefak prasejarah tidak dapat berbicara!.

Bagaimana Sejarah Keluarga Bahasa dan Prasejarah Arkeologi Dapat Berkorelasi?

Karena bahasa berubah secara konstan sepanjang waktu, dan karena hubungan antar bahasa menjadi semakin redup seiring berjalannya waktu, sebagian besar ahli bahasa berasumsi bahwa sejarah rumpun bahasa hanya berlaku untuk 8.000 hingga 10.000 tahun terakhir.

Pada skala waktu yang lebih besar kita memasuki arena ‘makrofamili’ seperti Nostratic dan Amerind, konsep yang menyebabkan perdebatan yang agak kasar di antara ahli bahasa karena ambiguitas dan sukar dipahami.

Sebagian besar contoh yang dibahas di bawah ini berkaitan dengan tren historis yang telah terjadi sejak awal pertanian dan yang tidak meluas ke tingkat keluarga makro. Korelasi catatan arkeologi dan linguistik tidak selalu merupakan hal yang sederhana karena kedua kelas data tersebut secara konseptual cukup terpisah.

Namun, korelasi dapat dibuat ketika distribusi keluarga bahasa sesuai dengan distribusi kompleks arkeologi yang digambarkan, terutama ketika budaya material dan kosakata lingkungan direkonstruksi pada tingkat protobahasa untuk keluarga tertentu sesuai dengan budaya material dan korelasi lingkungannya seperti yang berasal dari catatan arkeologi.

Banyak protobahasa yang direkonstruksi, misalnya, memiliki kosakata yang mencakup kategori penting seperti pertanian, hewan peliharaan, tembikar, dan metalurgi, semua ini dapat diidentifikasi dalam catatan arkeologi.

Konsep rumpun bahasa lebih kokoh daripada konsep budaya arkeologis. Ini penting, karena ahli bahasa telah mencapai tingkat kesepakatan yang luar biasa tentang klasifikasi rumpun bahasa dunia.

Terlepas dari sejumlah kecil Kreol, sebagian besar akibat kolonisasi Eropa dan translokasi populasi, sebagian besar keluarga bahasa dunia jelas dibatasi dalam arti klasifikasi dan tidak dilanda sejumlah besar bahasa ‘campuran’.

Sebagai contoh, anak benua India telah menjadi wilayah interaksi antara penutur bahasa Indo-Eropa dan Dravida setidaknya selama tiga milenium.

Bahasa dalam keluarga telah meminjam secara luas dari satu sama lain, sejauh anak benua sering disebut oleh ahli bahasa sebagai ‘wilayah linguistik’ (zona difusi area luas).

Namun demikian, anak benua itu tidak tercakup oleh bahasa-bahasa yang setengah Indo-Eropa, setengah Dravida, bercampur kacau.

Ini berarti bahwa rumpun bahasa adalah entitas yang koheren, mampu mempertahankan koherensi dan kemandirian melalui periode waktu yang lama.

Dengan demikian, mereka diyakini membawa catatan sejarah yang dapat dilacak dan dikaitkan, dalam asal-usul mereka, dengan wilayah tanah air dan proses penyebaran populasi.

Di mana keluarga bahasa yang berbeda bertemu, kita dapat menyimpulkan bahwa populasi yang berbeda telah bertemu juga.

Meskipun beberapa populasi telah mengubah bahasa mereka di masa lalu, tidak mungkin bahwa pergeseran bahasa, sebagai lawan dari penyebaran sebenarnya dari nenek moyang penutur protobahasa, dapat menjadi cara utama penyebaran rumpun bahasa utama.

Semua ini berarti bahwa asal-usul dan penyebaran protobahasa dari mana rumpun bahasa diciptakan harus berkorelasi dengan pergerakan populasi besar, seringkali pada skala yang harus terlihat dalam catatan arkeologi.

Beberapa Contoh Asal Usul Keluarga Bahasa dan Sejarah Penyebaran dengan Korelasi

Arkeologi yang Diklaim Beberapa rumpun bahasa utama Dunia Lama ditunjukkan (keluarga Amerika jauh lebih mirip mosaik dalam distribusi dan tidak dapat dipetakan dengan mudah).

Banyak arkeolog dan ahli bahasa saat ini mengakui bahwa banyak rumpun bahasa dapat berutang kreasi awal mereka pada penyebaran populasi sebagai akibat dari pertumbuhan populasi yang mengikuti perkembangan pertanian.

Jika demikian, maka tanah air dari keluarga-keluarga ini dapat diharapkan tumpang tindih dengan wilayah pertanian awal, seperti halnya yang terjadi di Timur Tengah, Cina, dan Mesoamerika.

Namun, penting untuk diingat bahwa banyak rumpun bahasa terkait sepenuhnya dengan populasi berburu dan mengumpulkan, dan mungkin selalu demikian, jadi sejarah mereka jelas tidak akan melibatkan faktor ini.

Keluarga pemburu-pengumpul tersebut termasuk Khoisan di Afrika selatan, bahasa Australia (mungkin beberapa keluarga), Athabaskan dan Eskimo-Aleut, dan bahasa Amerika Utara bagian barat dan Amerika Selatan bagian selatan.

Keluarga lain, seperti Ural, Algonkian, dan Uto-Aztecan, memiliki populasi pertanian dan pemburu-pengumpul.

Dalam beberapa kasus ini, ada kemungkinan bahwa bekas masyarakat pertanian benar-benar menjadi pemburu dan pengumpul di lingkungan yang sulit (misalnya, Great Basin Uto-Aztecans).

Juga jelas bahwa beberapa bahasa dan subkelompok (tetapi tidak seluruh rumpun bahasa) telah tercatat menyebar ke jarak yang jauh pada zaman sejarah, di bawah kondisi kenegaraan, penginjilan agama, dan kolonialisme.

Bahasa Thailand, bahasa Cina, bahasa Arab, dan tentu saja bahasa Inggris dan Spanyol semuanya muncul di sini.

Pada abad kedua puluh satu, tampak juga bahwa lingua francas dan bahasa nasional dapat menyebar dengan cepat sebagai akibat dari kebijakan pendidikan, literasi, media massa, dan status sosiolinguistik; tetapi lebih sulit untuk membayangkan proses adopsi bahasa seperti itu sebagai hal yang sangat penting di antara masyarakat prasejarah pra-perkotaan skala kecil.

Namun demikian, banyak prasejarah telah menyarankan bahwa proses penggantian bahasa jenis ini, di mana orang mengadopsi bahasa yang dianggap memiliki status sosial yang tinggi dan meninggalkan bahasa asli mereka, telah berperan dalam penyebaran beberapa keluarga.

Salah satu keluarga tersebut adalah Indo-Eropa, di mana beberapa ahli bahasa dan arkeolog telah lama menyepakati tanah air di stepa utara Laut Hitam, diikuti oleh penyebaran ke Eropa oleh Neolitik Akhir dan masyarakat pastoral Zaman Perunggu dengan kuda peliharaan dan transportasi roda. Menurut arkeolog Marija Gimbutas, orang-orang ini melakukan migrasi mereka ke Eropa antara 4500 dan 2500 SM, mendominasi dan menyerap masyarakat Neolitik yang lebih tua dalam prosesnya.

Pandangan tentang penaklukan Zaman Perunggu dan penggantian bahasa untuk penyebaran Indo-Eropa ini telah ditentang oleh arkeolog Colin Renfrew (1987, 1996), yang memilih untuk mengasosiasikan Indo-Eropa awal dengan penyebaran pertanian Neolitik awal ke Eropa dari Turki.

Saat ini, gagasan bahwa banyak keluarga bahasa pertanian utama menyebar sebagai akibat dari perkembangan awal pertanian semakin kuat.

Petani biasanya memiliki populasi yang lebih besar daripada pemburu-pengumpul, dan jika petani tidak dikelilingi oleh populasi pertanian lain yaitu, jika mereka tinggal di wilayah yang pada dasarnya dikelilingi oleh pemburu-pengumpul dengan kepadatan rendah, maka ekspansi adalah hasil yang mungkin terjadi, persis seperti di Eropa. perbatasan di Australia dan Amerika Utara bagian barat.

Jadi, sementara hipotesis penyebaran pertanian tidak lebih ‘dapat dibuktikan’ daripada hipotesis lain untuk menjelaskan asal usul rumpun bahasa.

Dalam hal ini, setidaknya memiliki faktor pendukung yang kuat dari mekanisme yang terbukti secara historis yang memungkinkan dan mendorong terjadinya ekspansi penduduk. Perluasan seperti itu tidak harus berarti kepunahan semua pemburu.

Dalam banyak situasi etnografi, pemburu-pengumpul telah bertahan di celah-celah lanskap pertanian atau penggembalaan, mungkin selama ribuan tahun. Sederhananya, hipotesis penyebaran pertanian akan melihat protobahasa untuk Indo-Eropa, Semit, Turki, Sumeria, Elamite, dan mungkin Dravida terletak di zona gandum, jelai, sapi, dan kaprin di Timur Tengah, dengan penyebaran terjadi terutama di periode antara 6500 dan 3000 SM.

Selama waktu ini pertanian campuran menjadi mapan secara luas dan catatan arkeologi memberi tahu kita dengan jelas bahwa populasi meningkat secara keseluruhan cukup cepat (meskipun kemunduran lingkungan berkala dan penurunan populasi jangka pendek).

Sino-Tibet, Austroasiatik, Austronesia, Tai, dan Hmong-Mien semuanya akan memulai penyebaran mereka dari wilayah penanaman padi dan millet di Cina, yang terfokus di lembah Kuning dan Yangzi tengah dan bawah, antara 5000 dan 2000 SM (dengan Austronesia akhirnya menjajah sebagian besar Pasifik).

NigerCongo (termasuk Bantu) dihasilkan dari pengembangan pertanian di Afrika Barat dan zona Sahel, terutama setelah 3000 SM, dan mungkin mengikuti penyebaran penggembala sebelumnya di Afrika timur laut oleh penutur Afroasiatik (Berber, Chadic, Cushitic) dan NiloSahara.

Di Amerika, rumpun bahasa Maya, Otomanguean, Mixe-Zoque, Uto-Aztecan, dan Chibchan mungkin menyebar sebagai akibat dari perkembangan pertanian di Mesoamerika Raya setelah 3500 SM.

Di Amerika Selatan gambarannya sedikit lebih menyebar, tetapi beberapa keluarga besar Andes dan Amazon mungkin telah menyebar sebagai akibat dari pembangunan pertanian jagung dan ubi kayu setelah sekitar 2500 SM—contoh di sini termasuk Quechua dan Aymara, dan Amazon dataran rendah. keluarga seperti Arawak, Carib, dan Tupi.

Secara arkeologis, radiasi bahasa yang disarankan ini terkait dengan masyarakat pertanian awal harus tercermin dalam distribusi beberapa kompleks arkeologi yang sangat luas.

Secara khusus, telah dicatat di banyak daerah bahwa kompleks arkeologi dari fase pertanian awal jauh lebih luas dan homogen isinya daripada kompleks yang sangat regional pada periode selanjutnya.

Hal ini tampaknya menjadi kasus di Eropa Neolitik awal, Asia Timur, dan Pasifik, dan di antara budaya Formatif Awal di Amerika.

Kontak Bahasa dan Kontak Budaya

Korelasi bahasa dan arkeologi dapat dicari tidak hanya untuk asal-usul dan sejarah penyebaran keluarga bahasa, tetapi juga dapat mencerminkan kontak yang terjadi dari waktu ke waktu antara bahasa dalam keluarga dan subkelompok yang berbeda.

Misalnya, penutur bahasa Austronesia di New Guinea telah melakukan kontak intens selama lebih dari 2.000 tahun dengan penutur bahasa Papua di beberapa keluarga yang tidak berhubungan.

Hal ini telah menyebabkan banyak perubahan yang disebabkan oleh kontak dan bahkan pergeseran bahasa, dan oleh karena itu tidak mengherankan untuk menemukan bahwa distribusi budaya material sering kali melintasi batas-batas bahasa.

Namun, catatan arkeologi menunjukkan bahwa perbedaan yang cukup kuat dalam budaya material akan membedakan masyarakat Papua dan Austronesia 3.000 tahun yang lalu, pada saat arkeologi Lapita menyebar ke sebagian besar Pasifik barat.

Penyebaran Lapita mungkin terkait dengan kolonisasi Austronesia awal di banyak Kepulauan Pasifik barat, tetapi penting bahwa ia tampaknya telah menghindari pulau New Guinea itu sendiri, di mana penutur bahasa Austronesia bahkan saat ini hanya ditemukan di beberapa kantong pesisir. distribusi (Kirch dan Green 2001).

Memang, ahli bahasa Robert Dixon (1997) telah menyarankan bahwa keseluruhan sejarah keluarga bahasa utama dapat dipisahkan menjadi periode pendek penyebaran luas, ketika keluarga benar-benar didirikan, diselingi dengan periode panjang seperti yang dijelaskan untuk New Guinea ketika populasi asal bahasa dan budaya yang sangat berbeda berinteraksi, baik secara damai maupun berperang. 

Hipotesis ini menyerupai teori keseimbangan bersela seperti yang diterapkan pada evolusi biologis spesies.

Poin terakhir yang perlu diperhatikan adalah bahwa, meskipun arkeologi dan sejarah bahasa sering kali dapat muncul bersama-sama untuk menyoroti secara independen guna mendukung rekonstruksi sejarah yang masuk akal, kita sering menemukan bahwa data genetik tidak sepenuhnya sesuai.

Bukan maksud untuk membahas genetika manusia di sini, tetapi sangat jelas bahwa tidak semua penutur beberapa rumpun bahasa utama memiliki asal-usul genetik yang didefinisikan secara ketat dan dibatasi secara geografis.

Misalnya, penutur bahasa Austronesia berkisar dari Asia Tenggara hingga Melanesia dan Polinesia. Penutur bahasa Indo-Eropa berkisar dari orang Eropa utara hingga orang India utara. mungkin, tetapi agak tidak mungkin, bahwa perbedaan-perbedaan ini tidak lebih dari seleksi alam yang beroperasi sejak penyebaran populasi awal yang membentuk rumpun bahasa yang bersangkutan.

Tetapi jauh lebih mungkin bahwa perbedaan-perbedaan ini mencerminkan percampuran populasi yang tidak selalu disejajarkan dengan jumlah percampuran bahasa yang setara.

Dengan kata lain, keluarga bahasa dapat memiliki kehidupan mereka sendiri, seperti halnya simpul variasi biologis.

Banyak penyebaran populasi pasti telah memasukkan sejumlah besar penduduk yang ada di daerah yang baru dimukimkan, dengan efek genetik konsekuen yang dicap pada generasi selanjutnya. Ini tidak berarti bahwa tidak ada korelasi antara variasi bahasa dan biologi pada spesies manusia, tetapi kita harus menyadari bahwa korelasi apa pun tidak akan selalu jelas dan nyata.

Mereka harus dipisahkan dengan hati-hati. Bidang penelitian arkeolinguistik ini bukanlah bidang di mana kita dapat mengharapkan bukti mutlak untuk korelasi yang disarankan, terutama ketika berhadapan dengan masyarakat prasejarah, tetapi hipotesis yang kuat layak untuk upaya penelitian. 

Tujuan penelitian archaeolinguistic adalah yang terpuji karena membantu kita untuk menafsirkan dan memahami begitu banyak perkembangan mendasar dan transisi dalam prasejarah manusia.