Daftar Isi

Pengertian

Apatis berasal dari apatisme Yunani kuno, yang berarti ‘kurangnya perasaan.’ Apatis memainkan peran penting dalam teori demokrasi yang menekankan keterlibatan warga negara dalam urusan publik.

Pujian orang Athena kuno untuk warga negara yang penuh perhatian dan kecaman terhadap mereka yang apatis membentuk tradisi dalam teori demokrasi. Apatis melemahkan semangat publik, oleh karena itu dianggap sebagai salah satu indikator memudarnya ‘modal sosial’ dalam masyarakat modern .

Apatis : Pengertian dan Sejarahnya

Sejarah

Apatis juga menghambat ‘mobilisasi kognitif’ warga negara, yang merupakan sumber daya politik yang penting (Inglehart 1997).

Tidak mengherankan bahwa sikap apatis di antara warga negara-negara demokratis mengkhawatirkan para politisi, pakar, dan profesor. Apatis berarti ketidakpedulian politik; kebalikannya adalah kepentingan politik.

Minat apatis memerlukan ekspresi ‘keingintahuan’ tentang urusan publik (Gabriel dan van Deth 1995). Minat apatis adalah sikap, bukan ketiadaan aktivitas. Apatis tidak berarti ‘tidak memilih’, misalnya, karena orang tidak memilih karena berbagai alasan, sebagian besar tidak ada hubungannya dengan kurangnya minat dalam urusan publik.

Sebelum pengesahan Undang-Undang Hak Memilih 1965 di AS, misalnya, orang Afrika-Amerika yang tinggal di Selatan dicegah untuk memilih dengan beberapa cara, termasuk intimidasi dan kekerasan .

Akan salah untuk menyamakan ketidakhadiran orang kulit hitam selatan dari bilik suara sebagai menunjukkan sikap apatis. Meskipun apatis pernah disamakan dengan dugaan ‘patologi’ seperti keterasingan, permusuhan, isolasi, dan kecurigaan (Campbell 1962), itu tidak lagi benar.

Keterlibatan psikologis dalam urusan publik adalah salah satu disposisi politik terpenting yang dimiliki seseorang. Warga negara yang memperhatikan urusan publik adalah aktor politik yang berbeda dengan mereka yang acuh tak acuh (Almond dan Verba 1963, Bennett 1986, Converse 1972, Gabriel and van Deth 1995, Inglehart 1997, van Deth 1990, Verba et al. 1995).

Bagaimana seharusnya minat apatis diukur? Sebelum munculnya survei opini publik ilmiah di tahun 1930-an , generalisasi tentang publik massa berisiko, meskipun itu bisa dilakukan dengan baik (Lippmann 1925).

Bahkan setelah jajak pendapat publik muncul, perkiraan minat apatis publik tidak bebas masalah. 

Meskipun beberapa peneliti berpikir adalah mungkin untuk menggunakan satu item untuk mengukur minat apatis, yang terbaik adalah menggunakan beberapa item untuk memanfaatkan sikap ini. Sebaiknya hindari menggabungkan ukuran ‘kepentingan politik subjektif’—topik artikel ini—dengan indikator perilaku politik, seperti membicarakan politik dengan keluarga dan teman.

Dalam studi mereka tentang sikap politik di lima negara demokrasi barat, Almond dan Verba (1963; lihat juga Budaya Sipil) mengembangkan indikator multi-item kepentingan politik subjektif.

Baca Juga:  Pengantar Kecerdasan Buatan (AI)

Mereka menggabungkan ukuran kepentingan politik umum dengan yang lain, memanfaatkan perhatian pada kampanye pemilihan untuk membentuk ‘kognisi sipil.’ Mengikuti Almond dan Verba, Bennett (1986) membangun ‘Indeks Apatis Politik,’ yang merupakan kombinasi dari kepentingan politik umum dan perhatian terhadap kampanye pemilu.

Karena kedua item memiliki kata-kata yang sama sejak 1968, dan memiliki lokasi yang hampir sama di Studi Pemilihan Nasional dua tahunan Universitas Michigan sejak 1978, Indeks Apatis Politik menyediakan kendaraan yang sangat baik untuk mengeksplorasi minat orang Amerika dalam urusan publik selama lebih dari 20 tahun.

Beberapa item ukuran kepentingan politik Eropa tidak ada dalam waktu yang sangat lama (Gabriel dan van Deth 1995, van Deth 1990).

Apa yang peneliti ketahui tentang minat warga negara yang demokratis dalam urusan publik? Kecuali untuk keadaan darurat atau bencana jangka pendek, kebanyakan orang tidak terlalu tertarik dengan urusan publik (Bennett 1986). Kebanyakan orang Amerika biasanya hanya mengungkapkan minat ‘suam-suam kuku’ dalam urusan publik.

Namun demikian, orang Amerika lebih tertarik secara politik daripada kebanyakan orang Eropa Barat, mungkin karena pencapaian pendidikan lebih tinggi di AS (Powell 1986).

Ada sedikit bukti tentang meningkatnya minat politik di sebagian besar negara Eropa dalam beberapa tahun terakhir (Gabriel dan van Deth 1995).

Beberapa faktor mempengaruhi keterlibatan psikologis dalam urusan publik. Pendidikan sangat membentuk minat di AS dan di tempat lain (Bennett 1986, Converse 1972, Gabriel dan van Deth 1995, Nie et al. 1996, van Deth 1990).

Sekolah formal menanamkan keterampilan intelektual dan motivasi yang dibutuhkan untuk memperhatikan urusan publik, dan paparan pendidikan tinggi sering kali membuat orang-orang terjerumus ke dalam ceruk sosial yang mendorong dan menghargai perhatian politik.

Lokasi dalam struktur sosial mempengaruhi minat apatis. Lebih mudah untuk memperhatikan urusan publik jika pekerjaan dan gaya hidup seseorang menempatkan individu di atau dekat pusat masyarakat. Beberapa profesi mendorong kepentingan politik.

Anggota profesi hukum, misalnya, cenderung sangat memperhatikan urusan pemerintahan dan publik. Mereka yang tinggal di pinggiran masyarakat berdasarkan pekerjaan, ras, agama, atau etnis mereka—kurang tertarik secara politik. Usia juga mempengaruhi perhatian politik.

Orang-orang muda cenderung kurang memperhatikan politik daripada orang tua mereka, sebagian besar karena mereka terganggu oleh ‘fenomena startup’, yang melibatkan menyelesaikan sekolah, memulai pekerjaan atau karir, mencari teman hidup, dan bahkan bergerak secara sosial.

Kepentingan politik membutuhkan kapasitas untuk berkonsentrasi pada masalah dan peristiwa di luar perhatian langsung seseorang, dan kebanyakan anak muda cenderung fokus pada masalah pribadi. Dalam pandangan ini, perjalanan waktu dan asumsi peran orang dewasa yang matang menghasilkan peningkatan minat politik yang stabil selama siklus hidup, peningkatan yang sebagian akan terbalik saat orang mencapai usia tua yang ekstrem.

Baca Juga:  Bentham, Jeremy : Filsafat dan Teori Politik

Beberapa bukti mempertanyakan penjelasan siklus hidup untuk hubungan antara pemuda dan sikap apatis. Pria Amerika yang dewasa selama Perang Dunia II secara khusus dipolitisasi, dan mereka tetap tidak tertarik pada politik selama empat dekade berikutnya (Bennett 1986).

Bukti serupa terjadi di antara Generasi Baby Boomer Awal di AS, yang anggota laki-lakinya terkena wajib militer era Vietnam, dan Generasi Baby Boomer Akhir, yang lahir terlambat untuk wajib militer (Bennett dan Bennett 1990).

Di sisi lain, warga Jerman Barat yang lebih muda menyatakan minat politiknya lebih banyak daripada orang yang lebih tua pada tahun 1994, mungkin karena yang terakhir masih dihantui oleh masa lalu Nazi (Bennett et al. 1996).

(Ketika melihat hubungan antara sebagian besar faktor sosial dan disposisi seperti sikap apatis, kita harus memperhatikan sejarah, budaya, dan institusi suatu bangsa.) Kontradiksi lain terhadap tesis siklus hidup adalah munculnya ‘Generasi X di AS. ,’ atau orang yang lahir antara tahun 1965 dan 1978, yang sangat apatis .

Kaum muda Amerika saat ini (Bennett 1997), dan sampai taraf tertentu kaum muda Eropa (Gabriel dan van Deth 1995), kurang memperhatikan politik dibandingkan generasi muda satu generasi yang lalu, dan kaum muda Amerika menunjukkan sedikit kecenderungan untuk menjadi lebih tertarik secara politik seiring berjalannya waktu.

Disposisi politik tertentu juga mempengaruhi kepentingan apatis. Orang-orang yang percaya bahwa mereka memiliki kewajiban moral untuk aktif secara politik lebih cenderung menjadi perhatian daripada mereka yang tidak memiliki rasa ‘tugas sipil’ (Bennett 1986).

Selain itu, penganut kuat partai politik lebih memperhatikan politik daripada independen dan ‘apolitis’ . Oleh karena itu, kecenderungan Generasi X untuk menghindari keterikatan pada partai politik memiliki konsekuensi yang mengkhawatirkan bagi perhatian politik mereka.

Sikap politik lainnya, seperti keyakinan bahwa seseorang adalah warga negara yang kompeten dan bahwa aktivitas politik bermanfaat, atau kemanjuran politik , terkait dengan kepentingan politik, tetapi para sarjana tidak dapat membedakan penyebab yang mana.

Apa bedanya jika warga negara secara politik acuh tak acuh? Apatis melanggar asumsi bahwa demokrasi yang sehat membutuhkan warga negara yang penuh perhatian. Ada konsekuensi nyata dari sikap apatis yang menyusahkan banyak orang (misalnya, DeLuca 1995), tetapi tidak semua orang (Berelson et al. 1954).

Baca Juga:  Marxisme dan Agama

Tidak hanya keterlibatan psikologis dalam urusan publik merupakan pendorong yang kuat untuk partisipasi politik , minat juga mempengaruhi paparan media massa dan informasi politik (Bennett 1986). Akhirnya, meskipun hubungannya rumit, kepentingan juga mempengaruhi kecanggihan politik (Converse 1972).

Jika seseorang tertarik pada dasar-dasar demokrasi akar rumput, ada banyak alasan untuk memperhatikan kepentingan apatis. Para sarjana berdiri di ambang beberapa penemuan tentang minat apatis.

Sekarang tampak bahwa minat apatis memiliki setidaknya dua komponen terkait: dimensi ‘keterlibatan ego’ dan dimensi ‘kepentingan subjektif umum’. Jika benar, disposisinya lebih kompleks dari dugaan peneliti sebelumnya.

Masa depan juga dapat menyaksikan berlalunya fakta yang terdokumentasi dengan baik bahwa perempuan kurang memperhatikan politik daripada laki-laki (Bennett dan Bennett 1989, Inglehart 1981).

Ketika perempuan yang lebih tua yang dibesarkan untuk percaya bahwa ‘politik adalah urusan laki-laki’ lolos dari pemilih, dan terutama jika kelompok kelahiran baru tidak menganut norma-norma tradisional, abad berikutnya mungkin melihat akhir dari perbedaan gender dalam kepentingan politik.

Penelitian tambahan juga akan meningkatkan pemahaman orang tentang penyebab dan konsekuensi sikap apatis.

Beasiswa sebelumnya dibatasi oleh cara di mana minat apatis dikonseptualisasikan dan diukur dan oleh alat penelitian yang digunakan untuk mempelajari sebab dan akibat disposisi.

Ketika sarana baru untuk mengukur fenomena muncul, dan karena prosedur analisis data yang lebih canggih digunakan, penelitian di masa depan akan mempertajam dan menyempurnakan apa yang diketahui tentang minat apatis di AS dan di tempat lain.

Ini akan sangat membantu, misalnya, untuk memahami lebih baik hubungan kompleks antara kepentingan apatis dan disposisi politik lainnya seperti identitas partai.kemanjuran, dan rasa kewajiban sipil.

Hubungan antara minat apatis dan paparan media massa juga perlu dipahami dengan lebih baik. Kritikus menuduh bahwa gaya liputan politik media berita Amerika melemahkan minat orang dalam urusan publik.

Para peneliti perlu melihat apakah ini benar di negara lain, juga di AS. Studi komparatif baru yang lebih canggih dapat menjelaskan hubungan antara budaya politik suatu negara dan perhatian warganya terhadap urusan publik .

Akhirnya, negara-negara Barat mengalami pembaruan pendidikan kewarganegaraan.

Para sarjana tidak mengerti dengan baik bagaimana memotivasi lebih banyak orang muda untuk menjadi perhatian politik, tetapi keinginan untuk mencapai tujuan itu tampaknya muncul.

Perjuangan untuk mendidik kaum muda tentang norma-norma kewarganegaraan akan membutuhkan perpaduan penelitian teoretis dan terapan.

Seperti yang diapresiasi oleh para demokrat Yunani kuno, mendorong kepentingan politik di antara warga negara yang demokratis adalah usaha yang layak