Feelsafat.com – Alexander dari Aphrodisias, yang mengajar di Athena pada tahun 200 M, diakui selama berabad-abad sebagai eksponen Aristoteles yang paling otoritatif.

Biografi dan Pemikiran Filsafatnya

Pengaruhnya mungkin paling luas jangkauannya dalam pengembangan teori universal karena dia menekankan elemen-elemen tertentu dalam catatan Aristoteles yang tidak selalu ambigu.

Ini adalah prioritas yang tidak memenuhi syarat dari substansi tertentu dan keberadaan universal hanya sebagai konsep, atau “tindakan intelek.”

Alexander dari Aphrodisias : Biografi dan Pemikiran Filsafatnya

Bentuk adalah apa yang membuat “ini” penting (yaitu, bagian yang dapat diidentifikasi) apa adanya, tetapi bergantung apakah bentuknya universal dalam arti umum. (Alexander tidak memperhatikan bahwa sebuah kelas dengan hanya satu anggota, seperti kasusnya tentang matahari, tetaplah sebuah kelas.)

Apa bentuknya sebagai subjek masih belum jelas. Yang lebih terkenal adalah doktrinnya tentang jiwa dan akal. Kemampuan intelektual manusia dapat eksis dalam tiga kondisi, yang digambarkan sebagai tiga intelek: (1) intelek “material” (intellectus possibilis), yang tidak lain adalah potensi telanjang (jadi materi Aristotelian) dari tubuh untuk mengembangkan akal— kondisi bayi; (2) intelek (intellectus in habitu) yang dimiliki, sebenarnya identik dengan, konsep, atau universal yang diperoleh dari pengalaman indera—kondisi orang dewasa; (3) intelek “aktif” (intellectus agens), yaitu melatih pikiran-pikiran yang membentuk intelek dalam habitu dan dengan demikian setara dengan intelek sebagai kesadaran akan dirinya sendiri.

Apa yang khas Alexandrist adalah identifikasi yang dia buat, atau tampaknya dibuat, dari intelek “aktif” baik dengan intelek yang menurut Aristoteles memasuki tubuh “dari luar” dan dengan intelek yang selalu memikirkan dirinya sendiri yang menurut Aristoteles adalah Tuhan.

Akal tentu saja merupakan bagian atau fungsi tertinggi dari jiwa, tetapi karena hanya intelek “aktif”, sebagai “bentuk terpisah”, yang dapat eksis tanpa materi, maka tidak ada keabadian individu bagi manusia. Hubungan yang tepat dari intelek “aktif” dengan jiwa atau intelek individu tidak jelas dalam Alexander.

Dia tidak menggambarkan intelek aktif yang bertindak secara langsung seperti penyebab efisien atau bahkan formal pada intelek pasif, tetapi lebih menyarankan hubungan kuasi-logis yang mendasar bagi Neoplatonisme dan yang membuat contoh sejenis yang kurang sempurna memerlukan keberadaan yang sempurna.

Jadi, sama sekali tidak pasti bahwa yang dia maksud adalah berpikir sendiri untuk menempuh jalan keabadian.

Pada abad ke-15, para filsuf Italia yang dikenal sebagai Alexandristi membela interpretasi psikologi Aristoteles ini melawan versi Averroes dan versi Themistius dan Thomas Aquinas yang secara teologis ortodoks.

Dalam mata pelajaran lain kita melihat Alexander kurang orisinal tetapi sering menyerang doktrin Stoic, terutama dalam traktatnya On Fate and On Mixture.

Tetapi pemahaman yang tepat tentang dia selalu diwarnai oleh kesulitan untuk mengetahui seberapa jauh kita dapat mempercayai tulisan-tulisan yang dikaitkan dengannya.

Komentar pada Buku E (VI) hingga N (XIV) dari Metafisika Aristoteles dan bagian dari Buku II De Anima miliknya mungkin bukan miliknya.

Yang terakhir termasuk bagian Tentang Intelek yang sangat mempengaruhi filsuf Yunani, Arab, dan abad pertengahan kemudian. Tetapi keduanya mungkin bergantung pada dan lebih dekat dengan pemikirannya daripada yang diizinkan oleh tradisi modern yang meremehkan fitur Neoplatonisasi Aristoteles dan juga Alexander.

Tambahan

Pengaruh Alexander dari Aphrodisias terhadap filsafat Islam sangat luas. Kenyataannya, itu bisa tampak agak tidak proporsional dengan kepentingannya yang sebenarnya sebagai seorang pemikir. Alasan untuk ini sebagian kebetulan karena sejumlah besar karyanya disimpan cukup lama untuk mencapai Baghdad pada abad kesembilan dan diterjemahkan ke dalam bahasa Arab. Di antara yang paling signifikan adalah sebagai berikut:

(1) Fragmen Komentar tentang Metafisika Aristoteles, buku lambda (lam dalam bahasa Arab) yang disimpan oleh Ibn Rusyd dalam Komentar Besarnya sendiri tentang karya yang sama. Teks aslinya hilang dalam bahasa Yunani.

(2) Risalah singkat Tentang Prinsip-Prinsip Alam Semesta yang menjelaskan mekanisme gerakan surgawi dan cara pengaruhnya terhadap dunia bawah bumi. Ini dapat didefinisikan sebagai sintesis bebas dari tema utama Fisika dan Metafisika Aristoteles, dengan beberapa pinjaman dari De Anima dan Etika Nicomachean.

(3) Sebuah risalah, On Providence, disimpan dalam dua terjemahan yang cukup berbeda. Karya terakhir ini sangat penting bagi umat Islam karena memberikan jawaban Aristoteles atas pertanyaan yang sangat penting dalam konteks agama monoteistik, tetapi tidak pernah diperlakukan seperti itu oleh Aristoteles sendiri.

Ciri-ciri utama sistem filsafat yang dituangkan dalam karya-karya ini dapat diringkas sebagai berikut. Gerakan surgawi disebabkan oleh jiwa-jiwa dari bola (yang membawa bintang-bintang) dalam keinginan mereka untuk meniru Penggerak Pertama alam semesta.

Rekanan dari gerakan ke atas ini adalah pengaruh yang diberikan oleh gerakan kontras bintang-bintang pada dunia alam.

Pengaruh ini pada kenyataannya diidentifikasi oleh Alexander dengan alam dan pemeliharaan. Tetapi pemeliharaan ini, meskipun memancar dari surga, tidak diinginkan oleh mereka, karena Alexander mendalilkan atasan tidak dapat merawat yang lebih rendah tanpa merendahkan dirinya sendiri.

Prinsip Aleksandria lain yang memberikan pengaruh besar pada para filsuf Arab adalah identifikasinya tentang Akal Aktif De Anima karya Aristoteles dengan Penggerak Metafisika yang Tidak Tergerak. Proses intelektual dari pikiran manusia dengan demikian secara langsung berhubungan dengan yang ilahi.

Referensi

  • Commentaria in Aristotelem Graeca, Vols. I–III
  • Supplementum Aristotelicum, Vol. II (Berlin, 1883–1901). P.
  • Moraux, Alexandre a’Aphrodise, exégète de la noétique
  • d’Aristote (Paris, 1942), includes a French translation of On
  • Intellect. See also F. E. Cranz, (Washington, DC: Catholic University of America Press, 1960), pp. 77–135;
  • Ernst Cassirer, Das Erkenntnisproblem, 3rd ed., Part I, “Die Reform der aristotelischen Psychologie” (Berlin: Cassirer, 1922)
  • J. H. Randall Jr., The School of Padua and the Emergence of Modern Science (Padua, 1961).