Definisi

Istilah ‘afasia’ mengacu pada gangguan bahasa setelah penyakit otak.

Sebagaimana dibahas dalam artikel lain dalam website ini, bahwa bahasa adalah sistem simbol khas manusia yang menghubungkan sejumlah jenis bentuk yang berbeda (kata, kata yang terbentuk dari kata lain, kalimat, wacana, dll.) dengan berbagai aspek makna (benda, sifat objek, tindakan, peristiwa, penyebab peristiwa, urutan temporal peristiwa, dll.).

Bentuk-bentuk bahasa dan makna yang terkait diaktifkan dalam proses berbicara, memahami ucapan, membaca, dan menulis.

Proses di mana bentuk-bentuk ini diaktifkan sebagian besar tidak disadari, wajib sekali dimulai, cepat, dan biasanya cukup akurat.

Gangguan bentuk kode bahasa dan hubungannya dengan makna yang terkait, dan proses yang mengaktifkan representasi ini dalam tugas-tugas biasa penggunaan bahasa, merupakan gangguan afasia. 

Afasia : Definisi, Gangguan, dan Perkembangannya

Menurut konvensi, istilah ‘aphasia’ tidak mengacu pada gangguan yang mempengaruhi fungsi yang pemrosesan bahasa ditempatkan.

Berbohong (bahkan kebohongan yang transparan dan tidak efektif) tidak dianggap sebagai bentuk afasia, juga bukan kecerobohan usia tua atau inkoherensi skizofrenia. Bahasa terdiri dari sistem representasi yang rumit, dan pemrosesannya sama rumitnya, seperti yang dijelaskan dalam entri lain dalam ensiklopedia ini.

Hanya representasi dari unsur-unsur bunyi yang relevan secara linguistik minimal — fonem — dan pemrosesan yang terlibat dalam mengenali dan memproduksi unit-unit ini merupakan domain fungsi yang sangat kompleks.

Ketika semua tingkat bahasa dan interaksinya dipertimbangkan, pemrosesan bahasa terlihat sangat kompleks.

Oleh karena itu, gangguan afasia diharapkan sama kompleksnya. Para peneliti perlahan-lahan menggambarkan kisaran yang sangat besar dari gangguan ini.

Sejarah : Sindrom Afasia Klasik, dan Pandangan Alternatif

Namun, deskripsi ilmiah modern pertama tentang afasia cukup sederhana sehubungan dengan deskripsi pemrosesan bahasa yang dikandungnya.

Deskripsi ini dibuat oleh ahli saraf pada paruh kedua abad kesembilan belas. Meskipun sederhana sehubungan dengan kecanggihan deskripsi bahasa, studi ini meletakkan dasar penting untuk ruang lingkup pekerjaan pada afasia dan untuk dasar saraf untuk pemrosesan bahasa, yang selalu menjadi topik yang terkait erat.

Deskripsi pertama dari akhir abad kesembilan belas ini dibuat oleh Broca (1861), yang menggambarkan seorang pasien, Leborgne, dengan gangguan keluaran suara yang parah. Pidato Leborgne terbatas pada satu suku kata ‘tan’.

Broca menggambarkan kemampuan Leborgne untuk memahami bahasa lisan dan mengekspresikan dirinya melalui gerak tubuh dan ekspresi wajah, serta pemahamannya tentang komunikasi non-verbal, sebagai hal yang normal.

Broca mengklaim bahwa Leborgne telah kehilangan ‘kemampuan berbicara artikulasi’.

Otak Leborgne berisi lesi yang pusatnya berada di bagian posterior dari konvolusi frontal inferior dari belahan otak kiri, area korteks lanjutan yang berbatasan dengan korteks motorik.

Broca menghubungkan bagian lesi yang paling parah dengan gangguan bahasa ekspresif. Daerah ini kemudian dikenal sebagai ‘daerah Broca’.

Broca berpendapat bahwa itu adalah situs saraf dari mekanisme yang terlibat dalam produksi ucapan. Dalam makalah kedua yang sangat berpengaruh, Wernicke (1874) menggambarkan seorang pasien dengan gangguan bicara yang sangat berbeda dari yang terlihat di Leborgne.

Pasien Wernicke lancar; Namun, pidatonya mengandung kata-kata dengan kesalahan suara, kesalahan bentuk kata lainnya, dan kata-kata yang tidak sesuai secara semantik. Juga tidak seperti Leborgne, pasien Wernicke tidak mengerti bahasa lisan.

Wernicke menghubungkan dua gangguan—salah satu dari produksi bicara dan satu pemahaman—dengan menyatakan bahwa pasien telah mengalami kerusakan pada ‘gudang bentuk kata pendengaran.’ Lesi pada kasus Wernicke tidak diketahui, tetapi lesi pada kasus serupa adalah area otak di sebelah area reseptif pendengaran primer, yang kemudian dikenal sebagai area Wernicke.

Deskripsi perintis pasien afasia ini mengatur nada untuk banyak pekerjaan selanjutnya.

Pertama, mereka memusatkan perhatian pada bidang gangguan pada modalitas bahasa yang biasa—memproduksi dan memproduksi ucapan dan kemudian, membaca dan menulis.

Ini tampak seperti area yang jelas untuk afasiologi untuk diperhatikan, tetapi tidak semua peneliti pada periode itu setuju dengan fokus ini.

Dalam makalah terkenal lainnya, ahli saraf Inggris yang berpengaruh John Hughlings Jackson (1878) menggambarkan seorang pasien, seorang tukang kayu, yang bisu tetapi yang mengumpulkan kapasitas untuk mengatakan ‘Tuan’ dalam menanggapi pertanyaan putranya tentang di mana alat-alatnya berada. 

Komentar pedih Jackson menyampaikan penekanannya pada kondisi yang memprovokasi pidato, bukan pada bentuk pidato itu sendiri: ‘Ayah telah meninggalkan pekerjaan; tidak akan pernah kembali ke sana; berada jauh dari rumah; putranya sedang berkunjung, dan langsung diberikan kepada pasien.

Siapapun yang melihat kemiskinan yang dialami keluarga orang miskin itu akan mengakui bahwa alat-alat ini sangat berharga bagi mereka.

Oleh karena itu kita harus mempertimbangkan dalam hal ini dan ucapan-ucapan sesekali lainnya kekuatan keadaan emosional yang menyertainya’ (Jackson 1878, hal. 181) Jackson mencari deskripsi penggunaan bahasa sebagai fungsi keadaan motivasi dan intelektual, dan mencoba menggambarkan gangguan afasia.

Bahasa dalam hubungannya dengan faktor-faktor yang mendorong produksi bahasa dan membuat pemahaman yang mendalam.

Broca, Wernicke, dan para peneliti yang mengikutinya, memfokuskan afasiologi pada penggunaan bahasa sehari-hari pasien di bawah apa yang dianggap sebagai keadaan emosional dan motivasi yang normal.

Makalah ini dan makalah-makalah berikutnya yang terkait cenderung menggambarkan gangguan bahasa dalam hal keseluruhan tugas yang berhubungan dengan bahasa — berbicara, memahami, dll. — dengan hanya memperhatikan detail bentuk bahasa yang terganggu dalam suatu tugas.

Defisit pasien biasanya digambarkan dalam hal apakah seluruh fungsi seperti itu normal atau tidak, dan dalam hal apakah salah satu fungsi tersebut lebih terganggu daripada yang lain.

Di sini, misalnya, adalah deskripsi afasia Broca oleh dua ahli saraf abad kedua puluh yang karyanya mengikuti tradisi ini: ‘Keluaran bahasa dari afasia Broca dapat digambarkan sebagai tidak lancar … Pemahaman bahasa lisan jauh lebih baik daripada ucapan tetapi bervariasi, sepenuhnya normal dalam beberapa kasus dan agak terganggu pada kasus lain.’ Satu tingkat bahasa yang cenderung dipusatkan pada deskripsi adalah tingkat kata-kata.

Misalnya, banyak pasien dengan gangguan bahasa yang diklasifikasikan sebagai afasia Wernicke membuat banyak kesalahan dalam pembentukan kata, menggantikan satu jenis akhiran kata yang lain, tetapi deskripsi Wernicke tentang gangguan pada pasiennya hanya membahas gudang untuk kata-kata individual, bukan tempat terjadinya proses pembentukan kata.

Dengan kata lain, meskipun karya awal tentang afasia menekankan tugas-tugas biasa penggunaan bahasa, karya ini, dan penelitian yang mengikuti tradisi ini, tidak menggambarkan gangguan ini secara sistematis baik dalam istilah linguistik atau psikolinguistik.

Pendekatan terhadap afasia ini mengarah pada pengenalan sekitar 10 ‘sindrom’ afasia. Ini terdaftar, bersama dengan basis saraf yang diusulkan, Pendekatan Psikolinguistik untuk Afasia Seperti disebutkan dalam Sect. 2, sindrom klasik ini tidak memberikan gambaran lengkap tentang kisaran dan spesifisitas gangguan afasia.

Deskripsi afasia yang lebih baru menambahkan banyak detail pada deskripsi linguistik dan psikolinguistik dari gangguan ini.

Tidak mungkin untuk meninjau semua gangguan ini dalam ruang artikel pendek, tetapi beberapa contoh akan menggambarkan hasil ini.

Misalnya, pada langkah pertama pemrosesan ucapan—mengubah bentuk gelombang suara menjadi unit-unit suara yang relevan secara linguistik—para peneliti telah menjelaskan gangguan-gangguan spesifik yang memengaruhi kemampuan mengenali himpunan bagian fonem, seperti vokal, konsonan, konsonan henti, frikatif, nasal, dll.

Di bidang produksi kata, pasien telah dijelaskan dengan gangguan selektif kemampuan untuk menghasilkan kata-kata untuk item dalam kategori semantik tertentu, seperti buah-buahan dan sayuran, tetapi hemat hewan dan alat-alat buatan (Hart et al. 1985), gangguan selektif mempengaruhi kemampuan untuk menghasilkan kata benda dan kata kerja (Damasio dan Tranel 1993), dan defisit yang sangat terbatas lainnya.

Di bidang membaca, pasien ditemukan memiliki gangguan kemampuan untuk mengeluarkan rangsangan tertulis baru menggunakan korespondensi huruf-suara tetapi mempertahankan kemampuan untuk membaca kata-kata yang akrab, dan sebaliknya (Marshall et al. 1980, Patterson et al. 1985). ). 

Teori linguistik memberikan dasar untuk mengeksplorasi sifat gangguan afasia, dengan memberikan bukti untuk berbagai jenis representasi linguistik.

Model proses psikologis yang terlibat dalam mengaktifkan representasi linguistik menunjukkan kemungkinan lokus gangguan lainnya.

Banyak peneliti telah bekerja mundur dari fenomena yang diamati secara klinis, mengembangkan atau memodifikasi teori struktur dan pemrosesan bahasa berdasarkan gangguan yang terlihat pada pasien afasia.

Sebagai contoh, Shallice dan Warrington (1977) menentang pandangan populer saat itu bahwa memori jangka pendek verbal memberi makan memori jangka panjang verbal dengan mendokumentasikan pasien dengan kapasitas memori jangka pendek verbal yang sangat berkurang yang kinerjanya pada tes verbal jangka panjang. memori itu normal.

Ullman dan rekan-rekannya (Ullman et al. 1997a, 1997b) berpendapat bahwa gangguan yang terlihat pada pasien dengan Alzheimer dan Penyakit Huntington memberikan dukungan untuk pandangan bahasa yang membedakan antara proses pembentukan kata yang teratur, berdasarkan aturan, dan kompleks yang tidak teratur. kata-kata yang terdaftar dalam kamus mental.

Mengkarakterisasi gangguan afasia adalah proses interaktif, interdisipliner, bootstrap yang saat ini dalam evolusi aktif.

Pendekatan psikolinguistik untuk afasia didasarkan pada model struktur dan pemrosesan bahasa. Para ahli tidak setuju tentang model ini.

Ketidaksepakatan terbesar berpusat pada masalah sejauh mana representasi linguistik adalah struktur yang sangat abstrak yang diproduksi dan dihitung dalam tugas pemahaman oleh aturan (Chomsky 1995), sebagai lawan representasi yang jauh lebih abstrak yang sebagian besar diproses oleh asosiasi pola yang sangat berkembang (Chomsky 1995). Rumelhart dan McClelland 1986).

Jika bahasa dilihat dalam perspektif sebelumnya, banyak gangguan afasia dianggap sebagai akibat dari kerusakan pada representasi dan atau operasi pemrosesan tertentu.

Jika bahasa dilihat dalam perspektif kedua, gangguan aphasic sebagian besar dikonseptualisasikan sebagai akibat dari pengurangan kekuatan sistem asosiatif, karena hilangnya unit, peningkatan kebisingan, dll.

Studi empiris menunjukkan bahwa gangguan spesifik dan hilangnya kekuatan pemrosesan merupakan sumber gangguan afasia.

Hal ini dapat diilustrasikan dalam satu bidang—gangguan yang mempengaruhi pemrosesan sintaksis dalam pemahaman kalimat.

Gangguan pemahaman berbasis sintaksis mempengaruhi kemampuan untuk mengekstraksi hubungan antara makna kata dalam kalimat yang ditentukan oleh struktur sintaksis kalimat. Misalnya, dalam kalimat ‘Anjing yang menggaruk kucing membunuh tikus’, terdapat rangkaian kata—kucing membunuh tikus—yang, jika terpisah, berarti kucing membunuh tikus.

Namun, ini bukan maksud kalimatnya, karena struktur sintaksisnya. ‘Kucing’ adalah objek dari kata kerja ‘tergores;’ ‘anjing’ adalah subjek dari kata kerja ‘membunuh’ dan merupakan agen dari kata kerja itu.

Caplan dan rekan-rekannya telah mengeksplorasi sifat gangguan ini (Caplan et al. 1985, 1996). Mereka menemukan bahwa, pada ratusan pasien afasia, kinerja kelompok rata-rata memburuk pada kalimat yang lebih kompleks secara sintaksis dan bahwa kelompok pasien yang lebih terganggu kinerjanya semakin buruk pada kalimat yang lebih sulit untuk kelompok secara keseluruhan.

Pola-pola ini menunjukkan bahwa ketersediaan sumber daya pemrosesan yang digunakan dalam pemahaman sintaksis berkurang ke berbagai tingkat pada pasien yang berbeda.

Temuan kedua dalam penelitian mereka adalah bahwa pasien individu dapat memiliki gangguan selektif pemahaman sintaksis, seperti halnya di bidang pemrosesan bahasa lainnya yang disebutkan sebelumnya.

Kasus-kasus yang diterbitkan mengalami kesulitan dalam membangun struktur sintaksis hierarkis, gangguan yang memengaruhi refleksif atau kata ganti tetapi tidak keduanya, dan gangguan pemrosesan sintaksis lainnya yang lebih halus (Caplan dan Hildebrandt 1988).

Secara keseluruhan, studi ini menunjukkan bahwa gangguan afasia pasien dapat dijelaskan dalam hal pengurangan sumber daya pemrosesan yang dibutuhkan untuk fungsi ini dan gangguan pada operasi tertentu. Pertanyaan yang belum terpecahkan adalah apakah seluruh pola kinerja yang terlihat pada gangguan ini dapat dikaitkan hanya dengan salah satu dari jenis gangguan ini, seperti yang dipertahankan oleh dua jenis model yang diuraikan sebelumnya.

Ini mungkin saja, tetapi tantangan dalam menjelaskan semua aspek ini (dan lainnya) gangguan afasia dalam model yang tidak memasukkan gagasan tentang batasan sumber daya pemrosesan atau yang tidak mengenali operasi spesifik cukup besar.

Konsekuensi Fungsional dari Gangguan Afasia

Fokus dari artikel ini sejauh ini adalah pada gangguan afasia sebagai gangguan dari sebagian besar proses tidak sadar yang mengaktifkan unsur-unsur bahasa dalam tugas-tugas biasa penggunaan bahasa. 

Konsekuensi fungsional dari gangguan ini layak mendapat komentar singkat. Komunikasi fungsional yang melibatkan kode bahasa terjadi ketika orang menggunakan bahasa untuk mencapai tujuan tertentu—untuk memberi tahu orang lain, meminta informasi, menyelesaikan sesuatu, dll.

Tidak ada hubungan satu-ke-satu yang sederhana antara gangguan unsur-unsur bahasa kode atau prosesor psikolinguistik, di satu sisi, dan kelainan dalam melakukan tugas-tugas yang berhubungan dengan bahasa dan mencapai tujuan penggunaan bahasa, di sisi lain.

Pasien beradaptasi dengan gangguan bahasa mereka dalam banyak cara, dan beberapa adaptasi ini sangat efektif dalam mempertahankan setidaknya beberapa aspek komunikasi fungsional. Sebaliknya, pasien dengan mekanisme pemrosesan bahasa yang utuh mungkin gagal berkomunikasi secara efektif. 

Namun demikian, sebagian besar pasien yang mengalami gangguan unsur kode bahasa atau pengolah psikolinguistik mengalami keterbatasan dalam kemampuan komunikatif fungsionalnya.

Secara umum, dengan semakin kompleksnya niat dan motivasi pengguna bahasa, komunikasi fungsional semakin dipengaruhi oleh gangguan kode bahasa dan pemrosesnya. Jadi, meskipun ‘tingkat tinggi’ bahasa pasien merah mungkin dapat berfungsi dengan baik di banyak pengaturan, gangguan bahasa mereka dapat menyebabkan keterbatasan fungsional yang substansial.

Kode bahasa adalah kode yang sangat kuat sehubungan dengan makna semantik yang dapat dikodekan dan disampaikan, dan prosesor psikolinguistik sangat cepat dan akurat. Tanpa kode ini dan kemampuan untuk menggunakannya dengan cepat dan akurat, kekuatan komunikatif fungsional seseorang terbatas, tidak peduli seberapa rumit niat dan motifnya. Ini adalah situasi di mana banyak pasien yang memiliki gangguan yang mempengaruhi kode bahasa dan prosesor yang didedikasikan untuk penggunaannya menemukan diri mereka sendiri.

Kesimpulan

Penting untuk menyadari bahwa banyak pasien afasia membuat pemulihan yang sangat baik, karena berbagai alasan.

Riwayat alami dari banyak gangguan afasia adalah untuk perbaikan yang cukup besar, terutama yang disebabkan oleh lesi yang lebih kecil atau subkortikal.

Meskipun masih dalam masa pertumbuhan, pendekatan modern untuk rehabilitasi afasia sedang mengembangkan dasar ilmiah yang lebih kuat.

Kemajuan teknologi memungkinkan pelatihan di rumah yang dipandu secara lebih profesional menggunakan komputer, perangkat komunikasi augmentatif yang ditingkatkan, dan mekanisme dukungan berguna lainnya.

Kelompok pendukung untuk pasien dan keluarga serta teman-teman mereka meningkat jumlahnya; ini membantu pasien menyesuaikan diri dengan perubahan dalam hidup mereka dan tetap aktif secara sosial.

Meskipun afasia menghilangkan fungsi penting seseorang pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, reaksi terhadap afasia sama pentingnya dengan afasia itu sendiri dalam menentukan hasil fungsional dan banyak pasien afasia berfungsi dengan cara vital setelah kehilangan mereka.

Lecour dkk. (1983) mengutip seorang pasien yang dijelaskan oleh psikolog Soviet A. R. Luria, yang terus menggubah musik setelah stroke yang membuatnya sangat afasia; beberapa kritikus berpikir karyanya membaik setelah penyakitnya.

Waktu, rehabilitasi, dukungan, dan sikap positif dapat membuat banyak pasien afasia menjadi produktif dan bahagia