Feelsafat.com – Pengalaman estetika muncul sebagai respons terhadap karya seni atau benda estetika lainnya. Meskipun istilah estetika itu sendiri tidak diperkenalkan sampai abad kedelapan belas, Jelas bahwa apa yang diidentifikasi dalam diskusi kontemporer sebagai “pengalaman estetika” “merasa” oleh individu jauh sebelum ini: misalnya, Ketika Plato khawatir tentang reaksi emosional yang berlebihan terhadap pembacaan puisi atau ketika Aristoteles menggambarkan efek positif dari menghadiri teater.Namun demikian, sifat pasti dari pengalaman estetika — bahkan gagasan bahwa ada bentuk pengalaman yang unik — dapat mengatasi masalah kontroversi.

Salah satu bidang pertentangan menyangkut bagaimana rasanya memiliki pengalaman estetika — yaitu, apakah ada emosi atau sikap khusus atau tanda internal lainnya yang memungkinkan seseorang untuk menyadari bahwa apa yang dimiliki seseorang adalah pengalaman estetika dan bukan jenis lainnya. Immanuel Kant, salah satu filsuf pertama yang membahas pertanyaan-pertanyaan semacam ini, mencirikan pengalaman estetika sebagai kesenangan yang terkait dengan kesempatan ketika seseorang menilai sesuatu yang indah.Dia menegaskan bahwa seseorang mengakui bahwa kesenangan ini tidak dihasilkan dari kesadaran bahwa suatu objek berguna atau menyenangkan bagi seseorang karena hal-hal khusus tentang diri sendiri. Alih-alih kesenangan muncul hanya karena bentuk objek itu menyenangkan dan dapat dan harus dinikmati oleh siapa pun. Kant membuat perbedaan tajam antara merespons secara positif dengan cara ini dan merespons secara positif karena alasan moral atau ilmiah.Meskipun beberapa ahli teori tidak setuju dengan argumen Kant, sebagian besar ahli teori setuju bahwa pengalaman estetika diidentifikasi sebagai setidaknya sebagian karena keterlibatan emosional pemain kriket. Seseorang merasa baik (atau buruk) ketika seseorang merespons secara estetika matahari terbenam yang indah atau puisi yang elegan (atau ke tempat pembuangan sampah yang berantakan atau ayat yang lamban). Tetapi lebih dari sekadar perasaan senang (atau rasa sakit) yang menjadi ciri pengalaman estetika, menurut banyak ahli teori.John Deweey (1958), misalnya, berpendapat bahwa pengalaman estetika adalah yang paling lengkap, terkaya, dan pengalaman tertinggi yang mungkin. Seseorang secara aktif terlibat dan sadar akan efek dunia pada satu tetapi pada saat yang sama menghargai kemungkinan seseorang untuk bertindak terhadap dunia. Seseorang merasakan organisasi, koherensi, dan kepuasan serta integrasi masa lalu, sekarang, dan masa depan yang kurang dimiliki oleh pengalaman non-estetis biasa.Baru-baru ini, Nelson Goodman (1976) telah memperingatkan bahwa terlalu banyak penekanan pada aspek-aspek pengalaman estetika yang menyenangkan membuat mereka tidak begitu penting. Apa yang ia sebut teori “mele-imersion” mengabaikan peran penting dari kecerdasan, ia memperingatkan. Dalam pengalaman estetika, emosi berfungsi secara kognitif, katanya; satu “merasa” operasi yang tinggi dari kognisi dan emosi yang beroperasi bersama.

Bidang perdebatan lainnya adalah objek pengalaman estetika. Banyak filsuf bersikeras bahwa respons yang menyenangkan (atau menyakitkan) yang terkait dengan pengalaman estetika harus dihubungkan dengan sesuatu yang istimewa tentang beberapa objek dan peristiwa — properti yang tidak tidak dimiliki oleh benda dan peristiwa non-artistik atau tidak dimiliki — untuk jelas kami tidak memiliki pengalaman estetika sehubungan dengan hal lama.Aristoteles percaya bahwa kesenangan yang unik untuk tragedi dramatis terdiri dari katarsis dari emosi kasihan dan ketakutan yang menyakitkan dan bahwa ini dapat terjadi hanya jika sebuah drama memiliki sifat-sifat tertentu — jenis plot dan karakter yang tepat. Kant, yang kami lihat di atas, berpikir bahwa pengalaman estetika itu menyenangkan ketika benda-benda sedemikian rupa sehingga hanya kekhawatiran akan bentuk mereka saja membangkitkan kegembiraan.Secara umum, ahli teori dan kritikus yang digambarkan sebagai “formalis” bersikeras bahwa dalam pengalaman estetika perhatian diarahkan semata-mata untuk segera memahami sifat-sifat objek dan peristiwa — bentuk, warna, nada, suara, dan pola. Monroe Beardsley (1958), misalnya, mencirikan fokus pengalaman estetika sebagai kesatuan formal dan intensitas kualitas regional.Clive Bell (1914) mengklaim bahwa respons emosional terhadap objek yang menunjukkan “bentuk signifikan” dapat begitu kuat sehingga seseorang tidak peduli sama sekali tentang konten beberapa karya seni; hal-hal apa yang selalu terbentuk dan tidak puas. Jerome Stolnitz (1960) berpendapat bahwa seseorang mengambil sikap khusus, tidak tertarik, ketika seseorang memiliki pengalaman estetika. Kekhawatiran atau tujuan sehari-hari biasa dikesampingkan, dan seseorang berfokus pada bentuk objek demi kepentingannya saja, dia percaya.Semakin banyak ahli teori tidak setuju dengan posisi formalis bahwa ketika seseorang memiliki pengalaman estetika, seseorang hanya berfokus pada sifat formal suatu objek dan bahwa keyakinan atau kekhawatiran ilmiah, moral, agama, dan lainnya dikesampingkan. Untuk satu hal, beberapa bersikeras, ekspresi ide-ide tertentu memainkan peran kunci dalam beberapa karya seni, dan tentu saja memikirkan ide-ide ini (konten) adalah aspek yang tepat dan penting dari pengalaman estetika mereka.Sekalipun fokus pada bentuk diperlukan untuk pengalaman estetika, mungkin saja konten dan konteks juga merupakan hal yang sah untuk perhatian estetika.

Sekalipun seseorang memberikan bahwa pengalaman estetika muncul hanya di hadapan benda-benda yang menunjukkan bentuk yang menyenangkan, banyak ahli teori bersikeras bahwa lebih dari sekadar objek yang menyenangkan secara formal dan pemirsa pasif diperlukan. Sama seperti tidak setiap objek memunculkan pengalaman estetika, maka tidak semua individu memiliki pengalaman estetika sebagai reaksi terhadap objek yang sama.David Hume (1987) pada abad kedelapan belas dan, baru-baru ini, Frank Sibley (1959) pada abad ke-20, bersikeras bahwa hanya orang yang memiliki selera atau kepekaan khusus yang mampu merespons secara estetika. Tidak semua orang adalah hakim yang sama kompetennya, klaim Hume. Hanya orang-orang yang sensitif, penuh perhatian, berpikiran terbuka, peka, berkepala jernih, terlatih, dan berpengalaman yang dapat menceritakan puisi yang bagus dari puisi yang buruk.Dengan tidak adanya sensitivitas, seseorang akan dibiarkan benar-benar dingin oleh benda-benda yang memikat pengamat yang lebih akut dan reseptif. Para formalis, yang kita lihat di atas, bersikeras bahwa pengalaman estetika membutuhkan jarak yang tepat — seseorang harus mengesampingkan kepercayaan atau tujuan dan menyerahkan diri sepenuhnya ke objek. Tetapi yang lain berpendapat bahwa yang terjadi justru sebaliknya.Para ahli kontekstualis bersikeras bahwa, sebelum seseorang dapat memiliki respons estetika (atau setidaknya yang sesuai atau penuh), kecerdasan dan keyakinan moral seseorang harus dilibatkan. Noel Carroll (2000), misalnya, berpendapat bahwa masalah moral dapat menghalangi atau meningkatkan pengalaman estetika. Kendall Walton (1970) menegaskan bahwa seseorang tidak dapat menafsirkan dan merespons karya seni kecuali jika seseorang berpengalaman dalam genre yang diwakilinya.Seseorang tidak dapat menilai apakah soneta baik atau buruk kecuali orang tahu bahwa itu sebenarnya soneta dan bukan haiku, misalnya. Allen Carlson (2000) menunjukkan bahwa apresiasi estetika terhadap alam membutuhkan kesadaran bahwa apa yang orang hargai adalah alam (bukan lanskap yang dicat, misalnya). Ini pada gilirannya menuntut pemahaman tentang bagaimana alam bekerja.Orang yang membawa tingkat pengetahuan ilmiah yang adil ke sistem lingkungan tertentu akan memiliki pengalaman estetika yang jauh lebih penuh dan lebih kaya dari lingkungan itu. Apa yang dibutuhkan oleh atau, paling tidak, relevan dengan pengalaman estetika mungkin adalah apa pun yang mengarahkan perhatian seseorang semaksimal mungkin ke sifat formal yang berpotensi menyenangkan dari suatu objek atau peristiwa.

Sifat pengalaman estetika mungkin tidak sepenuhnya diperhitungkan bahkan jika seseorang tahu segala sesuatu yang penting tentang objek yang menemukannya — konteks atau keadaan yang menghadiri respons individu dapat terbukti kritis. Beberapa filsuf meminta perhatian pada kondisi menonton: misalnya, apakah konser itu hidup atau direkam atau apakah sebuah puisi dibacakan untuk diri sendiri atau dibacakan dengan keras. Yang lain fokus pada kondisi politik, ekonomi, atau sosial dari suatu pengalaman.Sejauh mana pengalaman estetika dibangun secara sosial? Apakah menanggapi dengan baik warna bunga, misalnya, “alami” (dalam cara kelaparan atau gairah seksual adalah), apakah ia mengajarkan (dalam cara selera yang diperoleh), atau adakah beberapa campuran dari bawaan dan respon yang dipelajari? Di sinilah letak satu set masalah lain yang diperdebatkan oleh para filsuf dan lainnya (misalnya psikolog, sosiolog, dan ekonomi).

Objek seni adalah contoh objek estetika. Tapi tidak semua benda estetika adalah karya seni misalnya, matahari terbenam atau pemandangan gunung. Apakah ada perbedaan antara pengalaman estetika dan pengalaman artistik masih merupakan pertanyaan lain yang dibahas oleh para ahli teori. Kant mencatat bahwa dalam menghargai benda-benda seni seseorang menyadari fakta bahwa manusia menciptakannya (dan, dalam kasus Seni yang hebat, seseorang yang jenius bertanggung jawab untuk itu).Dengan demikian pengalaman artistik tidak memiliki “keewasaan” yang terkait dengan kesenangan-kesalahan tak tertarik yang muncul dari bentuk saja. Arthur DCo (1986) berpendapat bahwa perkembangan dalam sejarah Seni (seperti penampilan artefak yang agak aneh di museum) berarti bahwa seseorang tidak dapat mengatakan apakah sesuatu itu adalah karya seni atau tidak dengan tidak adanya teori seni. Ini tidak berlaku untuk benda-benda estetika, tampaknya.Seseorang tidak membutuhkan teori estetika untuk memiliki respons estetika, karena seseorang dapat memiliki respons terhadap apa pun. Mungkin beberapa pengalaman seni sama sekali tidak estetis. Jika seseorang terutama peduli dengan sejarah suatu objek atau nilai ekonomi atau agama, maka seseorang mungkin tidak peduli atau bahkan mungkin sepenuhnya mengabaikan sifat formal dari objek itu.

Akhirnya harus ditunjukkan bahwa tidak semua orang percaya bahwa adalah mungkin atau perlu untuk membedakan estetika dari jenis pengalaman lainnya. Seluruh gagasan terlalu kabur dan abstrak, beberapa filsuf berpendapat. Melaporkan bahwa seseorang memiliki pengalaman estetika tidak lebih informatif daripada mengklaim bahwa seseorang telah memiliki “pengalaman ekonomi” atau “pengalaman otomotif,” menurut beberapa orang.Seseorang menggambarkan pengalaman seseorang yang jauh lebih baik dengan mengatakan hal-hal seperti “Saya membeli beberapa obligasi sampah kemarin” atau “Saya memiliki perjalanan yang menarik dalam Porsche pagi ini” daripada dengan mengatakan “Saya memiliki pengalaman ekonomi” atau “Saya memiliki pengalaman otomotif.” Demikian pula, Orang mungkin benar-benar menyingkirkan pembicaraan tentang pengalaman estetika dan sebagai gantinya mengandalkan diskusi membaca puisi tertentu atau mendengarkan karya-karya musik atau kicau burung atau melihat lukisan atau lanskap tertentu atau minum anggur tertentu.Namun demikian, orang berbicara tentang pengalaman estetika, dan mungkin ada alasan bagus untuk mencoba mengartikulasikan apa yang mereka libatkan. Jika satu tujuan pendidikan adalah untuk meningkatkan kualitas hidup melalui pengalaman estetika, maka penting untuk menentukan seperti apa pengalaman tersebut, fokus, dan membutuhkan.Selain itu, jika seseorang khawatir bahwa sifat-sifat signifikan dari objek atau peristiwa akan diabaikan jika seseorang membingungkan perspektif moral atau ilmiah dengan yang estetika, maka mungkin perlu untuk membedakan yang terakhir dari dua yang pertama.