Feelsafat.com – Secara umum, meskipun tidak secara universal, disepakati di antara para filsuf bahwa ada perbedaan penting yang dapat ditarik antara kualitas estetika objek, terutama benda seni, dan kualitas nonestetis mereka: antara bersikap tenang, menakjubkan, atau kisi, dan menjadi persegi, dalam kunci A-minor, atau dengan berat tujuh pound.Konsep kualitas estetika adalah filosofis, tidak dalam penggunaan umum, tetapi estetika memohon padanya dalam mengklarifikasi praktik kritik seni, membenarkan penilaian estetika, dan mengevaluasi karya seni.
Kualitas Estetika : Latar Belakang dan Pemikiran Filsafat Estetika

Latar Belakang Sejarah

David Hume (1963) dan Immanuel Kant (1966) mengatur panggung untuk perbedaan modern ini dalam diskusi mereka tentang penilaian estetika, penilaian mengenai keindahan objek.Keduanya berpendapat bahwa penilaian semacam itu berbeda dalam hal penilaian mengenai properti perseptual biasa. Keduanya berpendapat bahwa penilaian estetika bergantung pada perasaan subjektif tentang kesenangan dan respons afektif, tetapi keduanya juga mencari landasan universal untuk penilaian semacam itu.
Tidak seperti Francis Hukton (1971) sebelum mereka, mereka tidak menemukan tanah ini di properti obyektif (untuk Hukton, persatuan dalam berbagai) yang selalu memunculkan respons yang menyenangkan ini di para pengamat yang berkualitas.Alih-alih, mengakui kekuatan normatif dari asepkripsi kecantikan, permintaan untuk persetujuan dalam anggapan seseorang terhadap properti ini, mereka mencari standar dengan alasan subyektif universal dari penilaian kritikus yang memenuhi syarat.
Hume menekankan bahwa hanya penilaian kritikus yang sepenuhnya kompeten atau ideal yang menunjukkan keberadaan keindahan atau jasa estetika. Properti kecantikan ini mirip dalam hal ini dengan kualitas sekunder seperti warna, sebagaimana dianalisis oleh John Locke.Bagi Locke, warna merah adalah kekuatan dalam objek, berdasarkan pada sifat objektif dari permukaannya, untuk menyebabkan sensasi merah pada pengamat normal dalam kondisi normal.
Bagi Hume, kecantikan juga merupakan hubungan antara berbagai sifat objektif dan respons subyektif, perbedaannya adalah, sebagaimana dicatat, tidak ada properti objektif tunggal yang dapat ditemukan di sini, dan bahwa pengamat yang memenuhi syarat lebih jarang dan lebih sulit untuk didefinisikan.Pengamat semacam itu harus mengembangkan selera, mengetahui jenis pekerjaan yang mereka nilai dan tradisi historis yang dapat digunakan untuk membandingkan pekerjaan, dan peka terhadap jenis hubungan halus yang menjadi sandaran keindahan pekerjaan.
Pada akhirnya, bahkan kritikus yang memenuhi syarat semacam itu mungkin tidak setuju dalam penilaian estetika komparatif mereka, Hume mengakui.Kant lebih tegas daripada Hume bahwa tidak ada dasar obyektif universal untuk anggapan keindahan, dan lebih yakin bahwa penilaian semacam itu harus dibagi secara universal. Baginya, tidak ada prinsip yang menghubungkan properti objektif dengan anggapan kecantikan yang benar.
Namun demikian, kesenangan yang berasal dari persepsi bentuk yang tidak tertarik harus dirasakan secara universal, karena kemampuan manusia yang sama terlibat dalam persepsi semacam itu.Persepsi tentang properti formal menimbulkan respons yang sarat nilai (tidak dapat diukur) yang umum bagi semua pengamat yang tidak tertarik dan diekspresikan dalam anggapan keindahan. Karena tidak ada properti obyektif yang umum untuk semua benda indah (tidak ada konsep kecantikan obyektif), seseorang tidak dapat mengetahui dari deskripsi suatu objek apakah itu indah. Seseorang harus mengalami kesenangan dari persepsi objek.Tetapi dalam menilai suatu benda menjadi indah, seseorang menuntut persetujuan pengamat lain, tidak seperti dalam menilai kesesuaian belaka.

Sifat Kualitas Estetika: Realisme

Diskusi kontemporer tentang kualitas estetika dimulai dengan Frank Sibley (1959).Dia pertama kali memperluas daftar kualitas estetika dari keindahan dan keagungan untuk memasukkan kualitas emosi seperti sedih atau tenang, Kualitas menggugah seperti menjadi kuat atau membosankan, Kualitas perilaku seperti riang atau lamban, Kualitas evaluasi formal seperti anggun atau rajutan ketat, dan kualitas persepsi tingkat dua seperti menjadi jelas atau baja.Pertanyaan filosofis utama dihasilkan dari ekspansi ini.Apa kesamaan kualitas-kualitas ini yang membedakan mereka dari kualitas nonestetik? Pertanyaan lain tetap dari diskusi Hume dan Kant.
Apa sifat dari kualitas-kualitas ini, dan bagaimana mereka terkait dengan kualitas non-estetis dari objek mereka? Sehubungan dengan pertanyaan pertama, beberapa properti yang terdaftar mungkin dianggap berasal dari karya seni hanya secara metaforis, tetapi yang lain dianggap secara harfiah.Jika “menyedihkan” di sini dapat berarti ekspresif dari kesedihan, dan “kuat” dapat merujuk pada kekuatan untuk membangkitkan respons yang kuat, maka kedua properti ini termasuk dalam kategori yang terakhir. Menurut Sibley, sifat estetika yang dirasakan membutuhkan rasa.
Jika rasa adalah fakultas semi-persetujuan khusus berbeda dari lima indera biasa, seperti yang kadang-kadang digunakannya, maka keberadaan dan operasinya menjadi misterius, seperti halnya kualitas estetika yang dapat dikandung sendiri.Jika rasa merujuk hanya pada sensitivitas terhadap sifat estetika, maka ada sirkularitas yang ketat dalam definisi yang perlu dihilangkan. Tetapi menarik rasa di sini dapat memiliki dua fungsi lain yang lebih masuk akal.
Pertama, dapat menunjukkan bahwa persepsi semua sifat nonestetik yang relevan dari suatu objek tidak cukup untuk persepsi sifat estetisnya. Seseorang harus melihat sifat nonestetik untuk merasakan kualitas estetika, tetapi tidak sebaliknya.Kedua, karena “limbah” dalam salah satu indranya mengacu pada disposisi untuk dievaluasi dengan cara-cara tertentu, daya tarik rasa di sini dapat menunjukkan bahwa mengaitkan sifat estetika dengan karya seni selalu relevan dengan evaluasi mereka.
Kami membenarkan evaluasi estetika dengan menunjuk ke sifat estetika objek. Beberapa properti ini, seperti anggun atau rajutan ketat, biasanya sarat nilai dalam diri mereka sendiri. Yang lain, seperti sedih, tampaknya tidak.Tetapi jika karya seni tidak hanya memiliki sifat seperti itu, tetapi, seperti yang diklaim Nelson Goodman (1969), mencontohkan mereka, yaitu merujuk mereka dan memberi tahu kami sesuatu yang sifatnya, maka ini bernilai. Dan mengalami kualitas seperti itu juga dapat bernilai dengan menjadi bagian dari respons keseluruhan terhadap karya seni yang tidak hanya melibatkan emosi, tetapi juga kemampuan perseptual, imajinatif, dan kognitif juga.Dengan demikian, kita dapat mendefinisikan kualitas estetika sebagai kualitas yang berkontribusi langsung terhadap nilai estetika objek, positif atau negatif. Sekali lagi, ada sirkularitas di sini, tetapi dapat dihilangkan dengan mendefinisikan nilai estetika tanpa menarik kualitas estetika, mungkin dalam hal keterlibatan keseluruhan dari kemampuan mental kita yang hanya disinggung.Apa yang memiliki nilai estetika, menurut konsep ini, secara bersamaan menantang dan menjalankan semua kapasitas mental kita — persepsi, imajinatif, afektif, dan kognitif.
Jika konsep seni itu sendiri pada gilirannya bersifat evaluatatif, jika memiliki nilai estetika dalam arti yang ditunjukkan adalah perlu dan cukup untuk menjadi karya seni (baik), maka kualitas estetika juga definitif dari karya seni (baik).Namun, dalam pengertian ini, konsep sifat estetika tidak hanya diperluas dari referensi awal ke kecantikan; itu juga telah dipersempit ke domain karya seni, setidaknya dalam penggunaan utamanya. Sehubungan dengan pertanyaan kedua tentang sifat kualitas estetika, jelas bahwa mereka adalah sifat relasional, seperti yang dipegang Hume dan Kant, yang melibatkan tanggapan apresiatif terhadap kualitas objektif atau dasar objek.Kualitas dasar ini termasuk sifat struktural nada, bentuk, dan warna; sifat sintaksis dan semantik dari teks sastra; dan hubungan antara ini dan sifat serupa dalam karya lain. Banding ke properti dasar ini membenarkan asumsi kualitas estetika, dan menarik kualitas estetika ini pada gilirannya membenarkan evaluasi estetika secara keseluruhan.
Bahwa kualitas estetika melibatkan respons subyektif tidak menyiratkan bahwa kualitas ini tidak nyata.Properti nyata adalah properti yang dipakai secara independen dari kepercayaan pengamat tentang mereka dan bagaimana mereka muncul ke pengamat tertentu. Kualitas sekunder seperti warna nyata dalam hal ini karena, meskipun pengamat tertentu dapat tidak setuju dan meskipun warna dapat muncul selain mereka, pengamat normal dalam kondisi normal dapat mencapai konsensus pada warna. Konsensus semacam itu di antara pengamat yang berkualifikasi sangat penting untuk realitas properti relasional semacam itu.Pertanyaan penting adalah apakah kita akan menemukan kesepakatan dalam anggapan kualitas estetika di antara para kritikus seni yang berkualifikasi penuh.

Hubungan Dengan Properti Dasar: Relativisme

Kant berpendapat bahwa tidak ada prinsip yang menghubungkan properti obyektif dengan keindahan, dan Sibley berpendapat bahwa properti nonestetik tidak pernah cukup untuk properti estetika.Kurangnya prinsip-prinsip tersebut disebabkan oleh fakta bahwa kualitas estetika tidak hanya relasional, tetapi relatif dalam beberapa indera yang berbeda. Pertama, mereka relatif terhadap konteks objek tertentu yang memintimasi mereka. Bagian anggun dalam karya Mozart tidak akan anggun sama sekali dalam sepotong oleh Charles Ives. Kedua, mereka relatif terhadap interpretasi yang berbeda dari pekerjaan yang sama.”Credo” Iago “Aia di Giuseppe Verdi’s Oteello dapat diartikan sebagai riuh dan menantang atau seram dan merenung. Ketiga, mereka relatif terhadap konteks historis dan berubah dengan konteks historis yang berubah. Karya-karya Antonio Salieri terdengar anggun di hadapan Mozart tetapi agak kaku dan canggung setelah Mozart.
Akhirnya, ketika Hume pada akhirnya ditegaskan tetapi Kant membantah, mereka relatif terhadap selera yang berbeda dari para kritikus yang berbeda.Yang pedih bagi seseorang adalah maudlin ke yang lain; yang mencolok dan kuat bagi seseorang adalah norak dan kisi-kisi ke yang lain. Bahwa ketidaksepakatan yang terakhir terjadi di semua tingkat kompetensi dan kecanggihan aktual menunjukkan bahwa bahkan kritikus yang ideal akan gagal mencapai konsensus dalam menganggap sifat estetika. Untuk setiap properti semacam itu, akan ada beberapa ketidaksepakatan di antara para kritikus yang berkualifikasi penuh mengenai apakah beberapa benda memiliki properti tersebut.
Dan ini akan terjadi tidak hanya dalam kasus-kasus perbatasan, yang hanya menunjukkan ketidakjelasan dalam konsep properti tersebut. Paradigma kepedihan untuk beberapa kritikus, misalnya, simfoni Tchaikovsky atau aria Puccini, adalah paradigma sentimentalitas maudlin untuk orang lain. Oleh karena itu, tampaknya kita harus mereksasi sifat estetika dengan selera dan konteks (termasuk karya, sejarah, dan kontekstif).
Masalah utama dengan melakukan hal itu adalah bahwa kemudian menjadi bermasalah untuk melihat anggapan yang bertentangan sebagai benar-benar dalam perselisihan dan sulit untuk menjelaskan mengapa kritikus yang menentang berdebat untuk interpretasi dan evaluasi mereka. Ketidaksepakatan dan argumen yang tulus tentang keberadaan properti estetika tampaknya mengambil jawaban yang tepat untuk pertanyaan apakah properti itu ada atau tidak.
Tetapi jika sebuah karya seni sangat kuat untuk satu kritikus dan bukan yang lain, lalu apa yang tidak mereka setujui?Singkatnya, masalah bagi relativis adalah untuk memperhitungkan kekuatan penilaian normatif mengenai kualitas estetika. Bahkan jika Kant terlalu kuat dalam klaimnya bahwa kami menuntut persetujuan universal dalam penilaian estetika kami, tentunya praktik argumen kritis mencerminkan permintaan akan kesepakatan
Untuk mempertahankan kisah realis tentang kualitas estetika dalam menghadapi ketidaksepakatan di antara para kritikus yang berkualifikasi penuh, Orang mungkin mengatakan bahwa suatu objek benar-benar memiliki kualitas estetika hanya jika kualitasnya dialami oleh semua kritikus yang berkualitas, atau, secara alternatif, Itu benar-benar memiliki kualitas bahkan jika itu hanya dialami oleh beberapa kritikus yang berkualitas.Tetapi respons pertama membuat karya seni dengan kualitas estetika terlalu sedikit dan membuat hampir semua penilaian estetika salah, sedangkan respons kedua menganggap terlalu banyak kualitas estetika, bahkan yang tidak kompatibel, ke objek yang sama.
Kemungkinan lain bagi realis adalah untuk menyatakan bahwa ketika para kritikus tidak setuju tentang sifat-sifat estetika evaluatatif yang mereka anggap berlaku, namun tidak ada sifat estetika real-vallatif yang mereka sepakati dalam mempersepsikan.Ketika, misalnya, seorang kritikus melihat lukisan yang elegan dan yang lain hambar, mereka tetap melihat kualitas estetika yang sama yang mendasari kualitas evaluatatif yang menentang ini. Tetapi masalah dengan respons ini adalah, pertama, ia membagi akun kualitas estetika menjadi dua dan, kedua, bahwa ia gagal menentukan kualitas estetika yang mendasarinya. Para kritikus tampaknya bereaksi terhadap dasar, sifat formal non-estetis dari lukisan itu dengan tanggapan berbeda.Akun relativis karenanya tampaknya lebih disukai.
Selain itu, ini menjelaskan mengapa kita tidak bisa tahu dari deskripsi obyektif tentang suatu objek apakah ia memiliki kualitas estetika tertentu. Kita dapat menyimpulkan bahwa itu berasal dari kesaksian hanya jika kita yakin bahwa pemberi ujian berbagi selera kita. Tetapi relativis masih harus memperhitungkan normatif penilaian estetika dan bagaimana mereka dibenarkan.

Perlanjutan Apresiasi Sifat Dasar Estetika

Proposal objektif membenarkan asumsi kualitas estetika, dan ini membenarkan evaluasi keseluruhan. Tetapi tidak ada prinsip di kedua tingkat. Pada tingkat kedua, keanggunan, misalnya, biasanya berkontribusi pada evaluasi positif. Tetapi gaya prosa atau lukisan bisa terlalu elegan untuk subjeknya, mengurangi dampak keseluruhan dari karya mereka.Mengingat kurangnya prinsip dan relativitas kualitas estetika dengan selera yang berbeda, bagaimana justifikasi ini bekerja? Ascripsi kualitas estetika tidak dapat dibenarkan ketika didasarkan pada kurangnya perhatian, bias, kurangnya pengetahuan tentang sifat formal dari suatu karya atau konteks historisnya, atau interpretasi yang tidak dapat diterima. Dalam menegaskan bahwa suatu objek memiliki kualitas estetika, seseorang membuat klaim implisit bahwa penilaian seseorang tidak didasarkan pada faktor-faktor yang didiskualifikasi ini.
Ini setara dengan klaim bahwa kritikus yang sepenuhnya kompeten atau ideal yang berbagi selera akan menanggapi objek dengan cara yang sama, akan menganggap properti yang sama dengan itu. Dengan demikian, hubungan antara sifat nonestetik obyektif dan kualitas estetika adalah bahwa yang pertama menyebabkan kritik yang sepenuhnya kompeten dengan selera tertentu untuk merespons dengan cara-cara yang diungkapkan oleh asepresiasi kualitas estetika.Argumen tentang keberadaan kualitas estetika berlanjut sampai jelas bahwa kedua belah pihak sepenuhnya kompeten dalam situasi untuk membuat penilaian estetika yang mereka buat.
Biasanya, kritikus melanjutkan dengan menunjuk pada sifat-sifat obyektif dalam konteks historis yang diberikan yang memperoleh tanggapan yang diungkapkan dalam penilaian mereka, dengan asumsi bahwa pihak lain memiliki satu alasan atau yang lain melewatkan relevansi properti dasar yang mendasarinya.Tetapi begitu properti dasar yang relevan telah dicatat dan interpretasi disepakati, argumen akan berhenti, dan para pihak harus menerima perbedaan besar dalam selera. Jika kualitas estetika bersifat kerabat yang dipakai tidak hanya untuk konteks tetapi, lebih penting lagi, dengan selera kritikus yang berkualitas, maka dua pertanyaan utama tetap ada.
Pertama, kapan rasa berbagi kritik yang berkualifikasi penuh? Namun, bisakah mereka yang berbagi selera tidak setuju dengan anggapan kualitas estetika tertentu?Kedua, mengapa penilaian kritik semacam itu memiliki kekuatan normatif bagi orang lain? Jika kritikus yang sepenuhnya berkualitas atau ideal yang berbagi selera dapat tidak setuju dalam anggapan mereka tentang kualitas estetika, dan jika objek memiliki sifat relasional yang dianggap oleh para kritikus ini, Masalah yang sama yang relativisasi dimaksudkan untuk dipecahkan, Asumsi kualitas yang tidak kompatibel ke objek yang sama, Muncul kembali. Ketika kritikus semacam itu tidak setuju, Karena itu mereka memiliki selera yang sedikit berbeda.Tetapi jika seorang pengamat biasa yang berbagi selera dengan kritikus ideal dalam semua penilaian estetika lainnya tidak setuju dalam kasus tertentu, Ini kuat (tetapi tidak sempurna) Indikasi bahwa pengamat tidak membuat penilaian estetika yang baik, Bahwa ia keliru dalam mengaitkan kualitas estetika ke objek.
Argumen klarifikasi kemudian dilakukan.Hanya ketika semua properti dasar yang relevan telah dicatat dan interpretasi yang dapat diterima disepakati, ketidaksepakatan dapat dijelaskan sebagai mencerminkan selera yang berbeda. Objek tersebut kemudian akan ditegaskan memiliki kualitas estetika yang disengketakan hanya relatif terhadap selera yang berbeda ini. Untuk beralih ke pertanyaan kedua, ketika seorang pengamat biasa tidak setuju dengan kritikus yang sepenuhnya kompeten yang berbagi selera, mengapa ia harus menerima penilaian kritikus sebagai benar atau normatif baginya?Jawabannya hanya bisa bahwa pengalaman kritikus seperti itu bekerja lebih dalam – pada tingkat kognitif, emosional, imajinatif, dan perseptual secara bersamaan. Karya-karya dan kualitas estetika mereka, ketika dihargai, menawarkan kepuasan abadi.