Feelsafat.com – Isaiah Berlin terkenal karena pembelaannya terhadap kebebasan negatif dan kritik terhadap kebebasan positif. Analisisnya tentang nasionalisme juga berpengaruh, dan konsep pluralisme nilainya semakin dibahas oleh para ahli teori kontemporer.Selain itu, ia memberikan kontribusi yang signifikan dalam sejarah gagasan — terutama untuk studi para pemikir Rusia abad ke-19, penulis Counter-Enlightenment seperti Giambattista Vico dan Johann Gottfried Herder, dan tentang sifat penjelasan sejarah. Berlin lahir di Riga, di tempat yang sekarang Latvia.
Berlin, Isaiah - Filsafat dan Teori Politik
Keluarganya adalah orang Yahudi kelas menengah Rusia, ayahnya seorang pedagang kayu yang sukses.Setelah pindah ke Petroad, Berlins pada awalnya mengalami revolusi tahun 1917, akhirnya meninggalkan Rusia dan menetap di Inggris pada tahun 1921. Berlin belajar filsafat di Oxford, di mana ia tinggal selama sebagian besar hidupnya, terlepas dari pelayanan selama Perang Dunia II sebagai pejabat Inggris di New York dan Washington, DC.
Sebuah posting singkat ke Uni Soviet pada tahun 1945 membawanya ke kontak dengan penulis pembangkang dan mempertajam perasaannya tentang kerugian yang dilakukan oleh totaliterisme Soviet.Pada 1950-an, ia mendapatkan reputasi sebagai komentator liberal terkemuka tentang akar intelektual dari Perang Dingin yang berkembang. Pada tahun 1957, ia dianugerahi gelar bangsawan dan ditunjuk sebagai profesor teori sosial dan politik di Oxford, sebuah jabatan yang dipegangnya hingga 1967.
Ceramah pelantikannya pada tahun 1958, “Two Concept of Liberty,” tetap merupakan karya teori politik abad ke-20 yang paling sering dikutip.Pendekatan Berlin terhadap teori politik sangat khas: bukan teknik analitis konvensional dalam membangun argumen dan kontra-argumen, tetapi gaya historis dan pribadi yang melacak ide-ide ke karya para pemikir kunci yang karakternya terbukti sama pentingnya dengan logika mereka. Berlin suka melangkah ke dunia mental pemikir yang dia periksa dan merekonstruksi dunia itu agar pembaca dapat membuat penilaian sendiri.
Dengan menggunakan metode ini, Berlin menjadi perhatian utamanya adalah asal-usul intelektual totalitarianisme abad ke-20. Dia menemukan asal-usul itu di serangkaian tingkatan dalam sejarah ide-ide Barat. Yang pertama adalah apa yang dia sebut ” pengkhianatan kebebasan,” gagasan bukan tentang penolakan sederhana terhadap kebebasan tetapi tentang distorsi sistematis dari apa sebenarnya kebebasan itu.
Menurut Berlin, rasa kebebasan mendasar adalah negatif: tidak adanya gangguan paksaan.Dia mengontraskan hal ini dengan kebebasan positif, kebebasan hidup-kmaster, di mana seseorang diperintah bukan oleh keinginan sewenang-wenang tetapi oleh diri yang benar atau otentik.
Baik ide negatif maupun positif mewakili aspek kebebasan yang asli dan penting, tetapi ide positif membuka kemungkinan bahwa keinginan otentik seseorang dapat diidentifikasi dengan perintah beberapa otoritas eksternal — misalnya, negara atau partai politik.
Kebebasan kemudian dapat didefinisikan sebagai kepatuhan dan pada dasarnya dipelintir menjadi kebalikannya. Berlin mengaitkan pemikiran semacam ini dengan para penulis seperti Jean-Jacques Rousseau, Johann Gottlieb Fichte, Georghelm Friedrich Hegel, dan Karl Marx, yang ia anggap sebagai peresmating pemikiran totaliter modern.
Bertentangan dengan kesalahpahaman yang meluas, ia tidak menolak ide positif secara langsung, tetapi ia menganggap kebebasan negatif sebagai opsi yang lebih aman secara politis.Di tingkat lain, Berlin melacak totaliterisme ke pertempuran antara Pencerahan dan Pencerahan Counter, yang masing-masing ia gambarkan meninggalkan warisan yang ambigu.
Dia membela nilai-nilai Pencerahan liberal dari akal, kebebasan pribadi, dan toleransi. Tetapi dia juga melihat ketegangan tertentu Pencerahan dianggap mengambil klaim akal dan sains untuk mengucapkan ekstrem, memainkan peran penting dalam asal-usul totalitarianisme kiri, yang merupakan target utama Berlin.
Komunisme Soviet dapat ditelusuri kembali melalui Marx, ia percaya, ke saidisme hiperoptimistik dari para filsuf abad kedelapan belas yang bermaksud baik seperti Claude Adrien Helvius, Paul Henry d’Holbach, dan para marquis de Condorcet. Warisan Counter-Enlightenement tidak kalah kompleks.
Di satu sisi, itu jelas berkontribusi pada asal-usul totalitarianisme sayap kanan, terutama melalui ketegangan romantisnya.Romantisisme, yang menentang universalitas Pencerahan dan alasan dengan tekanan pada keunikan (baik individu maupun kolektif) dan emosi, membantu memunculkan nasionalisme modern dan irasionalisme yang dikombinasikan dalam fasisme abad ke-20.
Di sisi lain, romantisme dan nasionalisme mengungkapkan keinginan untuk menjadi bagian dari budaya yang, Berlin bersikeras, merupakan komponen penting dari sifat manusia — dalam hal ini, ia mengambil latar belakangnya sendiri di diaspora Yahudi.Selain itu, ia melihat para pemikir Counter-Enlightenenement seperti Vico, Herder, dan J. G. Hamann dengan tepat menekankan aspek budaya dan sejarah dari penjelasan sosial terhadap eksistensi impersonal yang ia kaitkan dengan Pencerahan dan sebagai mengantisipasi gagasan pluralisme nilai.
Pada tingkat terdalamnya, pemikiran Berlin membahas oposisi antara konsepsi moralitas monist dan pluralis.Sisi Pencerahan, utopis dari Pencerahan ini benar-benar merupakan contoh modern dari “musisi prennorial” pikiran Barat: monisme moral, yang menurutnya semua pertanyaan moral harus memiliki jawaban tunggal yang benar yang dapat diungkapkan dalam satu formula.
 Implikasi politik dari monisme adalah utopis. Formula moral sejati, begitu diketahui, akan memungkinkan masyarakat yang sempurna di mana akan ada kesepakatan universal tentang satu cara hidup. Bagi Berlin, pandangan seperti itu berbahaya.Untuk menganggap bahwa kesempurnaan moral dan politik adalah mungkin untuk mengundang upaya untuk menyadarinya dengan biaya berapa pun kepada orang-orang nyata dan keinginan mereka yang sebenarnya. Lebih jauh, Berlin berpendapat, monisme moral memungkiri pengalaman manusia.
Kita sering dihadapkan dengan pilihan di antara barang-barang yang bersaing, pilihan yang tidak ada jawaban yang jelas berasal dari formula sederhana. Pandangan yang lebih benar dan lebih aman tentang sifat moralitas yang dalam adalah pluralisme nilai (bukan masa jabatan Berlin sendiri tetapi yang sekarang banyak digunakan).Ada banyak nilai manusia; kita dapat tahu secara objektif apa ini, dan beberapa di antaranya bersifat universal — seperti kebebasan dan kesetaraan.
Tetapi nilai-nilai kadang-kadang tidak dapat didommensable satu sama lain: Mereka sangat berbeda sehingga masing-masing memiliki karakter dan kekuatannya sendiri, tidak dapat diterjemahkan ke dalam ketentuan yang lain.Ketika nilai-nilai muncul dalam konflik, Pilihan di antara mereka akan sulit — dalam arti bahwa dalam memilih satu barang, Kita harus melupakan yang lain dan juga dalam arti bahwa kita tidak akan dapat menyelesaikan masalah dengan menerapkan aturan sederhana yang mengurangi barang saingan ke unit penyebut bersama (mis., utilitas) atau itu membuat mereka melayani satu super-baik (mis..Pembebasan Marx terhadap proletariat).
Pelajaran politik utama yang diambil Berlin dari pluralisme adalah bahwa bentuk-bentuk politik utopis tidak hanya sulit untuk diterapkan tetapi secara konseptual tidak koheren karena keuntungan dalam satu hal harus selalu membawa biaya dalam hal lain, dan bukan mimpi yang tidak berbahaya tetapi delusi berbahaya. Sistem politik yang paling cocok dengan pluralisme, menurut Berlin, adalah liberalisme. Ketidakberesan pilihan dalam pengalaman manusia, ia berpendapat, menyiratkan argumen untuk kebebasan memilih.Juga, aspek anti-utopian dari pluralisme menunjukkan kasus untuk liberalisme sebagai bentuk politik yang realistis dan manusiawi yang berupaya menahan dan mengelola konflik daripada untuk mengatasinya.
Berlin memiliki banyak kritik. Banyak tinta telah tumpah, misalnya, menyerang analisis kebebasannya, termasuk keberatan bahwa kedua konsepnya benar-benar satu (baik positif atau negatif atau sesuatu yang lain), bahwa konsepsi negatifnya terlalu sempit (mis., mengabaikan kemiskinan sebagai batasan kebebasan), dan bahwa ia terlalu mengabaikan kebebasan positif.
Secara keseluruhan, akunnya telah berdiri dengan baik untuk serangan-serangan ini, yang sering didasarkan pada kesalahpahaman tentang posisinya, dan itu tetap menjadi titik awal yang diterima secara luas untuk berbicara tentang kebebasan. Masalah yang lebih dalam dalam pemikiran Berlin adalah hubungan antara komponen liberal dan pluralisnya.Berlin percaya bahwa keduanya setidaknya kompatibel dan mungkin bahwa liberalisme dapat didasarkan pada pluralisme, tetapi argumennya samar dan telah mendapat kritik berkelanjutan selama sekitar satu dekade terakhir.
John Gray, misalnya, berpendapat bahwa jika pluralisme itu benar, maka liberalisme itu sendiri tidak lebih dari satu opsi politik di antara yang lain, tanpa klaim sah atas superioritas universal.Tetapi hubungan Berlin antara pluralisme dan universalisme liberal juga memiliki pembela, dan mereka telah menyatakan kembali, merevisi, dan menambah argumennya.