Penggunaan kontemporer kata otonomi muncul pada abad kedelapan belas, mempertahankan hubungan dengan makna asli Yunani tetapi menyimpang secara signifikan. Otonomi dalam penggunaan kontemporer digunakan secara sinonim dengan konsep-konsep seperti kebebasan, kebebasan, dan kemerdekaan dan dikontraskan dengan konsep-konsep seperti kebebasan, ketergantungan, dan heteronomi.

Dalam filsafat moral kontemporer, otonomi penting setidaknya dalam tiga cara berbeda. Pertama, otonomi sering dianggap sebagai dasar harkat dan martabat manusia, harta atau kapasitas manusia yang menjadikan manusia layak menjadi perhatian kita dan calon pemegang hak. Demikian pula, otonomi dianggap sebagai dasar untuk menetapkan tanggung jawab, tugas, dan kewajiban kepada orang-orang sebagai agen moral.

Karena individu bersifat otonom, mereka adalah subjek yang memiliki hak yang layak dihormati dan tunduk pada siapa tugas dan kewajiban dapat diberikan. Subjek moral dalam filsafat moral kontemporer hampir identik dengan subjek otonom. Terakhir, otonomi dianggap sebagai nilai yang fundamental, yang harus dilindungi dan dikembangkan oleh masyarakat. Otonomi juga merupakan konsep sentral dalam filsafat politik kontemporer dan kadang-kadang digunakan secara bergantian dengan konsep kebebasan.

Dengan demikian, otonomi merupakan nilai dasar, terkadang nilai fundamental, yang harus diperhatikan dalam penyelenggaraan masyarakat. Berbagai tradisi dalam teori politik kontemporer dapat dipahami, sebagian, memiliki pemahaman yang berbeda tentang apa yang terkandung dalam otonomi dan bagaimana masyarakat dapat diorganisir dengan baik untuk melindungi dan mempromosikan otonomi.

Meskipun otonomi adalah konsep sentral baik dalam filsafat moral kontemporer maupun filsafat politik, konsep tersebut merupakan fokus perdebatan yang terus berlangsung dan menimbulkan kritik terus-menerus.

Perbedaan antara konsepsi Yunani dan modern tentang otonomi harus terlihat jelas. Sementara orang Yunani memahami otonomi sebagai pencapaian historis yang bergantung pada komunitas tertentu yang memberi diri mereka hukum dan mensosialisasikan individu yang mampu berpartisipasi dalam otonomi komunal sebagai warga negara, konsepsi otonomi pasca-Kant menekankan kapasitas bawaan universal individu untuk bertindak bebas, terlepas dari pengaruh sosial, dengan bertindak berdasarkan alasan atau hukum yang diberikan sendiri.

Banyak teori politik kontemporer dapat dipahami sehubungan dengan pergeseran dari konsepsi Yunani klasik ke konsepsi modern tentang otonomi. Begitu otonomi dianggap sebagai kapasitas bawaan individu yang prapolitis, serangkaian dilema yang terus-menerus muncul. Bagaimana otonomi individu prapolitik bawaan ini dapat didamaikan dengan organisasi sosial dan kedudukan sosial individu? Individu menemukan diri mereka terkait dengan orang lain, terjerat dalam hubungan politik, hukum, dan ekonomi modern yang mengancam untuk merusak otonomi individu. Tampaknya ada antagonisme yang melekat antara otonomi individu dan hubungan sosial seperti itu.

Jean Jacques Rousseau-lah yang paling jelas merumuskan dilema ini, dan banyak teori politik sejak saat itu terdiri dari berbagai upaya untuk menyelesaikannya. Tradisi saingan dalam teori politik kontemporer dapat dipahami dalam kaitannya dengan perbedaan antara konsepsi Yunani dan modern tentang otonomi. Tradisi pemikiran politik anarkis, libertarian, dan liberal menerima konsepsi modern tentang otonomi sebagai kapasitas prapolitik bawaan dari individu dan berusaha untuk mendamaikan otonomi ini dengan bentuk-bentuk organisasi sosial modern.

Strategi yang paling umum, yang dimiliki oleh semua tradisi ini, adalah menyelesaikan dilema dengan membuat konsep politik, hukum, ekonomi, dan masyarakat sebagai produk dari pilihan otonom individu. Dengan demikian, individu yang berada dalam kondisi sosial mempertahankan otonominya dengan tunduk pada hubungan sosial yang mereka sendiri inginkan dalam beberapa hal. Dalam politik, individu tunduk pada otoritas yang mereka pilih.

Demikian pula, undang-undang yang membatasi individu dianggap sebagai undang-undang positif yang dikeluarkan dari keinginan perwakilan terpilih. Akhirnya, hubungan dan distribusi ekonomi dipahami sebagai hasil dari pilihan bebas yang dibuat oleh konsumen individu, pemasok, dan pekerja. Jadi, otonomi individu direkonsiliasi dengan masyarakat dengan menganggap semua hubungan sosial sebagai subjek, dan muncul dari, pilihan otonom individu. Tradisi-tradisi ini berbeda di antara, dan seringkali di dalam, diri mereka sendiri mengenai apakah bentuk-bentuk tatanan sosial yang ada sesuai dengan otonomi individu dan sehubungan dengan seperti apa bentuk tatanan sosial yang ideal yang sesuai dengan otonomi individu nantinya.

Sebaliknya, tradisi kontemporer lainnya, termasuk republikanisme, komunitarianisme, dan Marxisme menolak konsepsi modern tentang otonomi individu bawaan presosial dan mempertahankan konsepsi otonomi yang lebih dekat dengan pandangan Yunani klasik. Dalam tradisi ini, otonomi dianggap sebagai pencapaian komunal. Otonomi apa pun yang dimiliki individu datang sebagai hasil dari proses sosialisasi komunal dan dilaksanakan dalam hubungan ketergantungan sosial. Untuk tradisi-tradisi ini, gagasan antagonisme antara otonomi individu dan komunitas yang membutuhkan rekonsiliasi adalah tidak masuk akal. Bagi tradisi yang menerima konsepsi modern tentang otonomi, filsafat politik menjadi latihan dalam mendamaikan otonomi individu dengan kehidupan sosial.

Bagi tradisi-tradisi yang mempertahankan konsepsi Yunani tentang otonomi, tugas utama teori politik adalah memahami cara menghasilkan, memelihara, dan mereproduksi otonomi komunal yang secara historis bergantung dan mensosialisasikan individu yang mampu berpartisipasi dalam otonomi komunal sebagai warga negara yang terlibat.

Konsep otonomi, terutama konsepsi modern, tetap menjadi fokus banyak perdebatan dan kritik dalam teori politik kontemporer. Kritikus telah menyatakan bahwa konsepsi modern tentang otonomi tidak koheren atau bahkan ideologis. Beberapa telah melangkah lebih jauh dengan mengklaim “kematian” dari subjek otonom. Sementara para pendukung otonomi individu modern telah membahas dilema filosofis yang keras dalam mendamaikan otonomi individu dengan bentuk-bentuk organisasi sosial modern, sifat kontrafaktual dari pengandaian mereka tetap menjadi sumber kritik yang konstan.

Pengandaian tentang kapasitas prapolitik, bawaan, dan universal dari individu untuk bertindak secara mandiri menyerang para kritikus sebagai pemalsuan fakta-fakta dasar dari kondisi manusia. Pandangan sekilas pada realitas empiris menunjukkan bahwa individu dilahirkan secara radikal bergantung dan ditempatkan secara sosial, mencapai otonomi hanya kemudian, jika sama sekali.

Lebih jauh lagi, kapasitas individu untuk menjadi otonom tampaknya sangat bergantung pada keadaan historis dan masyarakat yang bergantung pada tempat mereka dilahirkan. Sebagai masalah empiris, jika otonomi individu bahkan mungkin, itu akan tampak sebagai pencapaian atau proyek genting dari sejumlah terbatas individu dalam sejumlah kecil masyarakat sejarah. Kritikus konsepsi modern otonomi individu berpendapat bahwa pengandaian kontrafaktual dari otonomi bawaan menutupi atau menutupi pertanyaan-pertanyaan penting dan bidang penyelidikan yang harus ditangani oleh teori politik. Sebuah teori politik yang mengasumsikan otonomi bawaan individu tidak mungkin menyelidiki kondisi sosial dan historis di mana makhluk yang bergantung secara radikal dan ditempatkan secara sosial mungkin menjadi otonom.

Sebuah teori yang mengasumsikan otonomi bawaan individu kemungkinan akan mengabaikan proses pembentukan subjek, dan bentuk halus dominasi dan fungsi kekuasaan yang merupakan bagian dari proses tersebut. Singkatnya, jika kita mulai dengan asumsi kontrafaktual otonomi individu, refleksi teoretis tentang proyek dan proses menghasilkan, memelihara, dan mereproduksi otonomi diabaikan. Namun, kita dapat membayangkan teori politik yang diinformasikan secara empiris yang, seperti pendahulunya dalam bahasa Yunani klasik, menolak pengandaian kontrafaktual dari otonomi individu bawaan.

Kita mungkin mempertahankan gagasan tentang lembaga yang terletak secara sosial, secara historis bergantung, dicapai, baik komunal atau individu, sambil menolak praanggapan kontrafaktual dari otonomi bawaan. Teori politik kemudian dapat mengambil tugas untuk memikirkan kondisi kemungkinan, pemeliharaan, dan reproduksi lembaga tersebut. Teori politik seperti itu tidak perlu menolak sepenuhnya wawasan yang dihasilkan oleh penganut konsepsi modern tentang otonomi individu.

Kita lebih suka menggabungkan fokus Yunani kuno pada proses dan proyek penciptaan otonomi dengan wawasan filosofis modern tentang bagaimana otonomi yang dicapai tersebut dapat diselaraskan dengan kondisi politik modern, ekonomi, dan bentuk organisasi hukum. Konsepsi Yunani tentang otonomi menggeser fokus kita pada proyek menciptakan otonomi sementara konsepsi modern menyediakan sumber-sumber filosofis untuk memandang bahwa otonomi yang dicapai sesuai dengan bentuk-bentuk organisasi sosial modern.