Konstruktivisme : Pengertian,Filsafat,Pendidikan,Aliran & Teori

Apa itu Konstruktivisme?

Konstruktivisme adalah paradigma filosofi atau teori pendidikan bahwa belajar merupakan proses yang aktif dan konstruktif, dan juga mengakui pemahaman dan pengetahuan seseorang itu berdasarkan pengalamannya sendiri, Konstruktivisme dikaitkan dengan berbagai posisi filosofis, khususnya dalam epistemologi serta ontologi, politik, dan etika.

Sejarah Perkembangan Konstruktivisme

Thomas Kuhn, berdasarkan bukunya The Structure of Scientific Revolutions, dapat dianggap sebagai tokoh utama konstruktivisme dari pertengahan hingga akhir abad ke-20, meskipun ia sendiri tidak mengadopsi label tersebut dan menyatakan ketidaknyamanannya karena label tersebut diberikan kepadanya.
Dia menulis tentang para ilmuwan dalam paradigma yang berbeda — secara kasar, tradisi atau kerangka metodologis dan teoritis — untuk mempelajari dunia yang berbeda dan paradigma mereka seperti dalam “rasa … konstitutif alam”, setidaknya menyarankan konstruktivisme tentang dunia yang dipelajari oleh sains.
Perhatian utama Kuhn adalah epistemologis, ia berpendapat bahwa prosedur ilmiah sangat sarat dengan teori dan menyandikan komitmen ontologis dan teoritis yang tidak dapat diuji.
jurnal filsafat konstruktivisme,aliran filsafat matematika konstruktivisme,makalah filsafat konstruktivisme,masalah filsafat konstruktivisme,filsuf pelopor konstruktivisme
Lalu, bagaimana metode seperti itu dapat memberi kita pengetahuan tentang dunia? Mereka yang melihat seorang konstruktivis, Kuhn akan menjawab bahwa dunia yang diselidiki itu sendiri sebagian merupakan produk dari paradigma menyelidiki.
Hal ini menempatkan Kuhn dalam tradisi Immanuel Kant, kecuali bahwa fitur-fitur yang kita “terapkan” pada dunia fenomenal tidak diperlukan untuk kemungkinan pengalaman, melainkan, fitur-fitur yang bergantung pada sains saat ini.
Penting untuk dicatat bahwa, bahkan seperti yang ditafsirkan, konstruktivisme ini tidak membuat para ilmuwan membuat dunia dari kain utuh dengan paradigma mereka; sebaliknya, ada sesuatu yang tidak bergantung pada pikiran yang “menyaring” perangkat konseptual dari paradigma. Inilah perbedaan utama antara konstruktivisme dan idealisme.
Namun, objek studi ilmiah bukanlah dunia yang tidak bergantung pada pikiran ini, melainkan dunia yang dihasilkan “melalui filter”.
Filsuf lain, serta sejarawan dan sosiolog sains, telah menggunakan fitur-fitur yang dianggap arasional atau non-objektif yang memandu penilaian ilmiah untuk menetapkan bahwa kebenaran ilmiah relatif terhadap teori atau paradigma latar belakang seseorang.
Hal ini kadang-kadang kemudian diartikulasikan sebagai pandangan bahwa teori atau paradigma ini sebagian “menjadikan” objek studi — yaitu, sebagai konstruktivisme.
Memang, banyak posisi yang sebelumnya akan disebut relativis, pada akhir abad ke-20, disebut konstruktivis oleh protagonis mereka; argumen dalam mendukung mereka cenderung dari jenis relativis yang akrab dan dengan demikian memiliki kekuatan dan masalah yang sama.
Perlu dicatat bahwa baik konstruktivisme maupun konvensionalisme tidak perlu mengambil bentuk relativistik.
Filsuf lain yang terkait dengan konstruktivisme adalah Nelson Goodman, sebagian besar karena Ways of Worldmaking-nya.
Goodman berpendapat bahwa tidak ada pengertian yang dapat dibuat tentang gagasan “yang (satu) cara dunia ini”; sebaliknya, ada banyak cara di dunia ini, bergantung pada peralatan konseptual yang dibawa seseorang.
Posisi semacam ini ditemukan di banyak filsuf sejak Kant, sering berargumen dengan alasan sepele bahwa seseorang tidak dapat menggambarkan atau menyelidiki dunia tanpa menggunakan sistem representasi, oleh karena itu dunia yang diselidiki tidak mandiri pikiran tetapi sebagian dibangun oleh kita. skema konseptual.
Hal ini kadang-kadang ditambahkan ke, atau dikacaukan dengan, pertimbangan relativistik yang disebutkan di atas.
Yang perlu dijelaskan adalah bagaimana kita seharusnya mendapatkan kesimpulan substantif ini dari premis dangkal. Mengapa benda-benda yang direpresentasikan oleh elemen-elemen sistem representasi — dengan nama “Tabby,” katakanlah — menjadi pikiran seutuhnya dan sepenuhnya -independen? Dan bahkan jika kita menambahkan fakta bahwa mungkin ada skema representasi yang berbeda, mengapa tidak hanya karena mereka memilih fitur berbeda dari realitas yang bergantung pada pikiran? Apa yang memberi Goodman tempat khusus adalah bahwa dia melengkapi argumen ini dengan klaim bahwa skema yang berbeda mungkin sedemikian rupa sehingga klaim mereka bertentangan satu sama lain, tetapi tidak ada alasan untuk mempertahankan bahwa yang satu benar dan yang lainnya tidak.
buku filsafat konstruktivisme dalam pendidikan,pengertian filsafat konstruktivisme,konstruktivisme dalam filsafat ilmu,filsafat eksperimentalisme,filsafat ilmu realisme,filsafat masyaiyah,konstruktivisme filsafat ilmu,makalah konstruktivisme filsafat ilmu
Sebagai contoh, Goodman menggunakan klaim bahwa planet-planet berputar mengelilingi matahari dan bahwa matahari serta planet-planet lain berputar mengelilingi bumi. Keduanya, klaimnya, harus dinilai sebagai benar, tetapi keduanya tidak dapat begitu saja dilihat sebagai dua deskripsi yang berbeda secara notasional dari satu dunia.
Keberhasilan argumen ini bergantung pada apakah seseorang dapat secara bersamaan memahami bahwa klaim-klaim ini benar-benar bertentangan satu sama lain dan bahwa, begitu dipahami, tidak satu pun dari klaim tersebut dapat dinilai benar sementara yang lain salah.

Teori Pembelajaran Konstruktivisme

Teori pembelajaran konstruktivisme adalah filosofi yang meningkatkan pertumbuhan logis dan konseptual siswa.
Konsep yang mendasari dalam teori pembelajaran konstruktivisme adalah peran pengalaman atau koneksi dengan lingkungan yang ada dalam pendidikan siswa.
Teori pembelajaran konstruktivisme berpendapat bahwa seseorang dapat menghasilkan pengetahuan dan membentuk makna berdasarkan pengalaman mereka yang dialami.
Dua dari konsep kunci dalam teori pembelajaran konstruktivisme yang menciptakan konstruksi pengetahuan baru individu adalah akomodasi dan asimilasi.
Berasimilasi menyebabkan seseorang memasukkan pengalaman baru ke dalam pengalaman lama, Hal ini menyebabkan individu dapat mengembangkan pandangan baru, memikirkan kembali apa yang dulu merupakan kesalahpahaman, dan mengevaluasi apa yang penting, yang pada akhirnya mengubah persepsi mereka.
Akomodasi, di sisi lain, mengubah dunia dan pengalaman baru menjadi kapasitas mental yang sudah ada. Individu memahami mode tertentu di mana dunia beroperasi. Ketika hal-hal tidak beroperasi dalam konteks itu.
Peran guru sangat penting dalam teori pembelajaran konstruktivisme, Alih-alih memberi ceramah, guru dalam teori ini berfungsi sebagai fasilitator yang berperan membantu siswa dalam memahami sendiri. 
Hal ini menghilangkan fokus dari guru dan ceramah dan meletakkannya pada siswa dan pembelajaran mereka.
Sumber daya dan rencana pelajaran yang harus dimulai untuk teori pembelajaran ini mengambil pendekatan yang sangat berbeda terhadap pembelajaran tradisional juga.
Alih-alih memberi tahu, guru harus mulai bertanya. Alih-alih menjawab pertanyaan yang hanya sesuai dengan kurikulumnya, fasilitator dalam hal ini harus membuat kesimpulan sendiri sehingga siswa tidak diberi tahu.
filsafat konstruktivisme dalam pendidikan suparno,aliran filsafat konstruktivisme,filsafat pendidikan konstruktivisme,filsafat konstruktivisme adalah,aliran filsafat konstruktivisme dan implikasinya dalam pendidikan
Selain itu, para guru terus melakukan percakapan dengan siswa, menciptakan pengalaman belajar yang terbuka ke arah baru tergantung pada kebutuhan siswa seiring dengan kemajuan pembelajaran.
Guru yang mengikuti teori konstruktivisme Piaget harus menantang siswa dengan menjadikan mereka pemikir kritis yang efektif dan tidak hanya menjadi “guru” tetapi juga sebagai mentor, konsultan, dan pelatih.
Alih-alih meminta siswa mengandalkan informasi orang lain dan menerimanya sebagai kebenaran, teori pembelajaran konstruktivisme mendukung bahwa siswa harus dihadapkan pada data, sumber primer, dan kemampuan untuk berinteraksi dengan siswa lain sehingga mereka dapat belajar dari penggabungan mereka. pengalaman.
Pengalaman kelas hendaknya menjadi undangan untuk berbagai latar belakang yang berbeda dan pengalaman belajar yang memungkinkan latar belakang yang berbeda untuk berkumpul dan mengamati serta menganalisis informasi dan gagasan.
Teori pembelajaran konstruktivisme akan memungkinkan anak-anak pada usia dini atau usia lanjut mengembangkan keterampilan dan kepercayaan diri untuk menganalisis dunia di sekitar mereka, menciptakan solusi atau dukungan untuk mengembangkan masalah, dan kemudian membenarkan kata-kata dan tindakan mereka, sambil mendorong orang-orang di sekitarnya untuk melakukan hal yang sama dan menghormati perbedaan pendapat atas kontribusi yang dapat mereka berikan pada keseluruhan situasi.
Penerapan konstruktivisme di kelas mendukung filosofi pembelajaran yang membangun pemahaman siswa dan guru.

Prinsip – Prinsip Pembelajaran Konstruktivisme

1. Mengajukan masalah yang memiliki relevansi untuk peserta didik

Mulailah dengan apa yang siswa ketahui dan bantu mereka membangun pemahaman yang semakin canggih dengan membuat materi dan materi pelajaran relevan bagi mereka; ini adalah landasan pendidikan konstruktivis.
Guru konstruktivis membingkai instruksi sehingga siswanya dapat memahami relevansi pengetahuan baru.
Relevansi tidak perlu ada sebelumnya pada siswa; ketika tidak, guru konstruktivis mendorong siswa untuk secara bertahap menyadari relevansi dari pengetahuan yang muncul dengan mendorong mereka untuk mengeksplorasi materi baru dan memecahkan masalah.

2. Mencari dan Menghargai Sudut Pandang Siswa

Guru konstruktivis melihat sudut pandang siswa mereka sebagai “jendela ke dalam penalaran mereka.” 
Tetapi untuk melihat melalui jendela itu, guru harus berbicara dengan dan mendengarkan siswa mereka – dan membiarkan siswa memberikan jawaban mereka sendiri.
Jawaban yang salah dapat mengungkapkan sudut pandang siswa, bahkan mereka dapat memberikan cara kepada guru konstruktivis untuk menjangkau siswa dan mendorong pertumbuhan keterampilan baru dan pemahaman yang lebih akurat.

3. Penataan Pembelajaran Di Sekitar Konsep Utama

Untuk lebih melibatkan siswa mereka, guru konstruktivis sering menyajikan kurikulum secara holistik, mengatur materi dalam kelompok konseptual atau, seperti yang dikatakan beberapa konstruktivis, “ide besar”.
Menurut Brooks, pendekatan instruksional ini membujuk siswa untuk membangun pengetahuan yang bermakna “dengan memecah keutuhan menjadi bagian-bagian yang dapat mereka pahami” dan kerjakan. Penekanan pada ide-ide utama daripada kumpulan fakta-fakta yang berbeda juga secara alami mengarah pada pengajaran dan pembelajaran lintas-kurikuler.

4. Mengadaptasi Kurikulum Untuk Mengatasi Anggapan Siswa

Jika pembelajaran konstruktivis dimulai dengan apa yang telah diketahui siswa dan membantu mereka membangun pengetahuan tersebut, maka guru harus menyadari apa yang diketahui dan dipikirkan siswa di awal pelajaran.
Oleh karena itu, guru harus terlebih dahulu menentukan tingkat pengetahuan awal siswa mereka tentang suatu mata pelajaran.
Hal ini dapat membantu guru mengubah kurikulum sehingga unit studi dapat terbuka dengan siswa mengekspresikan asumsi mereka saat ini; guru merancang pelajaran berikutnya untuk membantu siswa membentuk pemahaman yang lebih akurat tentang materi pelajaran dengan menggunakan materi utama dan data mentah.
Beberapa guru konstruktivis juga memodifikasi kurikulum untuk memenuhi gaya belajar siswa yang berbeda.

5. Menilai Pembelajaran Siswa Dalam Konteks Pengajaran

Dalam pendidikan tradisional, guru menilai siswa dengan menilai tugas, dari lembar kerja hingga ujian, dan menilai pekerjaan siswa berdasarkan jumlah jawaban benar dan salah. Sebaliknya, guru konstruktivis menilai pembelajaran siswa saat mereka mengajar untuk mendapatkan wawasan tentang pemahaman siswa serta tingkat perkembangan kognitif mereka.
Jawaban benar dan salah penting bagi guru konstruktivis tetapi begitu juga dengan peluang untuk mendapatkan wawasan tentang pemahaman siswa mereka saat ini dan kesempatan untuk meningkatkan pemahaman itu.

Konstruktivisme Moral

Konstruktivisme moral adalah pandangan metaetika tentang hakikat kebenaran moral dan fakta moral, disebut demikian karena ide intuitif di balik pandangan tersebut adalah bahwa kebenaran dan fakta tersebut adalah konstruksi manusia daripada objek penemuan.
Lebih tepatnya, konstruktivisme melibatkan tesis semantik tentang kalimat moral dan tesis metafisik dua bagian tentang keberadaan dan sifat fakta dan properti moral.
Menurut tesis semantik, kalimat moral biasa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan fakta dan dengan demikian dimaksudkan untuk benar atau salah.
Menurut tesis metafisik, ada fakta moral yang keberadaan dan sifatnya dalam beberapa hal bergantung pada sikap, kesepakatan, kesepakatan, dan sejenisnya manusia.
Jadi, konstruktivisme merepresentasikan pandangan metaetika dalam persetujuan parsial dengan versi realisme moral.
Seperti realis, konstruktivis adalah apa yang disebut kognitivis – kalimat moral memiliki konten deskriptif dan dengan demikian dimaksudkan sebagai pernyataan fakta yang tulus.
Sekali lagi, seperti realis, konstruktivis menerima pandangan bahwa ada fakta moral yang berfungsi sebagai pembuat kebenaran dari kalimat moral yang benar.
Tetapi tidak seperti realis, konstruktivis menolak gagasan bahwa ada fakta (dan properti) moral yang tidak tergantung pada sikap manusia, konvensi, dan sejenisnya.
Hal ini berguna untuk membedakan antara versi konstruktivisme yang sederhana dan yang canggih serta antara versi non-relativis dan relativis.
Versi sederhana dari konstruktivisme diwakili oleh pandangan tertentu yang akan menafsirkan kebenaran moral dalam hal sikap aktual individu atau kesepakatan aktual dalam budaya tentang masalah yang menjadi perhatian moral.
Versi yang lebih rumit dari konstruktivisme menafsirkan kebenaran moral (dan fakta dan properti moral terkait) dalam hal sikap hipotetis individu atau mungkin kesepakatan hipotetis di antara anggota kelompok yang dicapai dalam keadaan terbatas yang sesuai.
Versi konstruktivisme non-relativis menyatakan bahwa semua individu dan kelompok yang sikap, persetujuannya, dan sebagainya memberikan dasar bagi kebenaran dan fakta moral, menerima atau akan menerima seperangkat norma moral dasar yang sama dengan hasil bahwa ada satu set kebenaran moral dan fakta.
filsafat konstruktivisme dalam pendidikan,filsafat konstruktivisme dalam pendidikan pdf,filsafat konstruktivisme pdf,filsafat konstruktivisme dimulai dari hasil pemikiran karl marx,filsafat konstruktivisme dalam penelitian
Biasanya, pandangan seperti itu terikat pada beberapa versi atau konstruktivisme canggih lainnya. Jadi, versi pandangan pengamat ideal tentang kebenaran moral — yang menurutnya kebenaran moral dasar diwakili oleh norma-norma moral yang akan diterima oleh pengamat yang ideal, di mana gagasan tentang pengamat yang ideal begitu dicirikan sehingga semua pengamat yang ideal akan setuju pada seperangkat norma moral dasar yang sama — adalah versi konstruktivisme non-relativis yang canggih. 
Versi relativis konstruktivisme memungkinkan bahwa mungkin ada lebih dari satu individu atau kelompok dengan sikap dan kesepakatan yang berbeda yang berfungsi sebagai dasar untuk set norma moral dasar yang berbeda (dan saling bertentangan).
Versi relativisme moral, yang menurutnya kebenaran dan fakta moral adalah masalah norma moral dasar yang diterima suatu budaya, mewakili versi konstruktivisme relativistik yang sederhana; versi relativisme, yang menurutnya kebenaran dan fakta moral adalah masalah apa yang akan diterima dalam kondisi yang ideal untuk memilih norma-norma tersebut, mewakili versi konstruktivisme relativistik yang canggih.
Versi dari pandangan pengamat ideal bersifat relativistik jika memungkinkan adanya pengamat ideal yang akan menerima kumpulan norma moral yang berbeda (dan saling bertentangan).
Apa yang disebut konstruktivisme Kant dari jenis yang dielaborasi dan dipertahankan oleh John Rawls, yang menarik pilihan yang dibuat oleh individu hipotetis di balik tabir ketidaktahuan (versi kontraktarianisme), adalah pandangan konstruktivis lain yang canggih dan tampaknya nonrelativistik. 
Konstruktivisme, setidaknya dalam versinya yang canggih, seharusnya menangkap apa yang masuk akal tentang realisme moral, meninggalkan apa yang bermasalah tentang pandangan realis.
Dengan demikian, konstruktivisme dapat mengakomodasi “pretensi objektif” tertentu dari pemikiran moral akal sehat dengan cukup baik. Beberapa dari pretensi ini berkaitan dengan bentuk dan isi wacana moral.
Banyak kalimat moral yang baik berada dalam suasana deklaratif dan dengan demikian secara alami ditafsirkan sebagai kalimat yang benar-benar menyatakan fakta. Selain itu, beberapa kalimat semacam itu tampaknya merujuk pada fakta dan properti moral (diduga) (misalnya, “Kejahatan perbudakan Amerika sebagian bertanggung jawab atas kehancurannya sebagai sebuah institusi”).
Pretensi obyektif lainnya berkaitan dengan kegiatan seperti pertimbangan moral, debat, dan argumen. Praktik kritis ini tampaknya bertujuan untuk sampai pada pandangan moral yang benar atau benar, yang idealnya akan menyelesaikan konflik intrapersonal dan interpersonal dan ketidakpastian tentang masalah moral.
Seperti realisme, konstruktivisme menarik karena mampu mengakomodasi pretensi obyektif wacana moral biasa. Selain itu, ia mencoba untuk mengakomodasi fitur-fitur ini tanpa mendukung jenis komitmen metafisik terhadap properti dan fakta moral yang ada secara independen dan fakta yang diimbangi oleh realis.
Singkatnya, setidaknya versi tertentu dari konstruktivisme membanggakan gagasan yang kuat tentang objektivitas moral tanpa komitmen metafisik yang bermasalah. Satu tantangan serius bagi konstruktivisme diwakili oleh argumen dari kesalahan moral. Menurut konstruktivisme, kebenaran moral dan fakta terkait harus dipahami dalam kaitannya dengan sikap dan kesepakatan individu dan kelompok.
Namun, jika kita menganggap serius wacana dan argumen moral biasa, maka karena wacana dan argumen semacam itu mengandaikan ada jawaban yang benar atas pertanyaan-pertanyaan moral yang kebenarannya melampaui set sikap atau kesepakatan aktual atau bahkan ideal, pandangan konstruktivis tidak mungkin benar.
Untuk memahami keberatan ini dengan lebih jelas, akan berguna untuk membedakan antara kebenaran dan fakta moral dasar dan non-dasar.
Kebenaran dan fakta moral dasar adalah jenis yang cukup umum, diekspresikan dengan tepat oleh prinsip-prinsip moral, dan merupakan objek pilihan langsung oleh mereka yang berada dalam kondisi ideal pemikiran dan pertimbangan moral.
Kebenaran dan fakta moral non-dasar adalah kebenaran dan fakta yang, dalam arti tertentu, mengikuti dari kebersamaan yang mendasar bersama dengan informasi nonmoral.
Sekarang konstruktivis dapat membiarkan beberapa jenis kesalahan dalam penilaian moral. Misalnya, relativisme moral sederhana dapat memungkinkan individu dan kelompok dapat keliru tentang penilaian moral tertentu karena informasi yang salah tentang kasus-kasus tertentu atau mungkin alasan yang salah dari prinsip-prinsip moral dasar ke kasus-kasus konkret.
Relativisme moral semacam ini, bagaimanapun, tidak dapat membiarkan kesalahan pada tingkat kesepakatan yang sebenarnya kesepakatan semacam itu merupakan kebenaran moral dasar. 
Konstruktivis yang canggih dapat membiarkan kesalahan pada tingkat kesepakatan komunal, karena pada pandangan seperti itu mungkin saja kesepakatan aktual dari kelompok aktual bertentangan dengan pilihan hipotetis yang membentuk kebenaran moral pada pandangan semacam ini.
Namun, konstruktivis yang canggih tidak dapat membiarkan kesalahan pada tingkat pilihan yang dibuat dalam kondisi ideal — sebut ini “kesalahan moral yang dalam”. Bagaimanapun, konstruktivis menafsirkan pilihan seperti itu sebagai konstitutif dan bukan hanya bukti dari kebenaran dan fakta moral dasar.
Tetapi, demikian keberatannya, mengingat praktik kritis kita, dengan bijaksana kita dapat mengajukan pertanyaan tentang kebenaran prinsip dan norma moral yang dipilih dalam keadaan ideal. Ini menunjukkan bahwa kebenaran moral adalah satu hal dan norma serta prinsip yang dipilih bahkan dalam keadaan yang paling ideal adalah hal lain.
Oleh karena itu, konstruktivisme, baik dalam versi yang sederhana maupun yang canggih, tidak dapat diterima. Sebagai tanggapan, konstruktivis mungkin dapat memblokir argumen dari kesalahan moral dengan cara berikut.
Pertama, konstruktivis dapat mencatat bahwa meragukan bahwa praktik kritis kita mengandaikan bahwa kesalahan moral yang dalam — kesalahan pada tingkat pilihan dalam kondisi ideal — adalah mungkin.
Lagipula, praktik kritis akal sehat kita tidak selaras dengan halus untuk perbedaan halus dalam posisi metaetika, dan, khususnya, akal sehat tidak (jadi konstruktivis mungkin memohon) membuat perbedaan apa pun antara jenis objektivitas realis yang mengandaikan kemungkinan moral yang dalam.
Kesalahan dan semacam objektivitas konstruktivis yang menyangkal kemungkinan ini. Dapatkah kita, misalnya, benar-benar memahami gagasan bahwa kita mungkin salah tentang prinsip moral dasar seperti yang melarang penyiksaan untuk bersenang-senang? Lebih jauh, konstruktivis dapat mempertanyakan langkah dasar yang ditampilkan dalam argumen dari kesalahan moral — yaitu, langkah dari (1) cukup masuk akal untuk mengajukan pertanyaan tentang pilihan yang dibuat dalam kondisi ideal ke (2) penjelasan tentang fenomena ini membutuhkan realisme moral.
Memang, celah yang seharusnya antara kebenaran prinsip-prinsip moral di satu sisi dan pilihan prinsip-prinsip semacam itu dalam kondisi ideal di sisi lain adalah satu cara untuk menjelaskan bagaimana kita dapat secara bijaksana mengajukan pertanyaan tentang kebenaran penilaian moral yang dibuat dalam kondisi ideal, tetapi ini bukanlah satu-satunya cara untuk memahami sikap kritis semacam itu.
Konstruktivis dapat mencatat bahwa dalam konteks diskusi sehari-hari di mana kita harus menilai apakah menerima penilaian moral orang lain atau tidak, seseorang dapat secara bijaksana mengajukan pertanyaan tentang beberapa penilaian dengan mengajukan pertanyaan tentang hakim itu sendiri. 
Bagaimanapun, apa pun yang terlibat menurut konstruktivis agar berada dalam posisi ideal untuk memilih prinsip moral dasar, kemungkinan besar tidak akan melibatkan fitur-fitur penilai dan situasinya yang mudah dideteksi.
Misalnya, bagian dari posisi yang ideal tampaknya memerlukan segala macam informasi faktual, bebas dari bentuk bias tertentu, dan mempertimbangkan dengan tepat kepentingan pihak-pihak yang terpengaruh oleh pemilihan prinsip.
Tetapi sulit untuk menentukan apakah seseorang telah memenuhi ini dan keinginan relevan lainnya karena berada pada posisi yang baik. Jadi, meskipun tidak mungkin seseorang yang benar-benar mapan untuk salah dalam penilaian moral, mungkin saja kritikus yang mengakui bahwa kesalahan tersebut tidak mungkin untuk mengajukan pertanyaan yang masuk akal tentang kebenaran penilaian moral seseorang.
Oleh karena itu, meskipun konstruktivis tidak dapat membiarkan kemungkinan kesalahan moral yang dalam, dia dapat secara masuk akal menyatakan bahwa praktik kritis akal sehat kita tidak mengandaikan bahwa kesalahan moral yang dalam itu mungkin.
Selain itu, dia dapat melanjutkan untuk mengakomodasi gagasan bahwa masuk akal untuk mengkritik mereka yang berada pada posisi ideal. Para konstruktivis, tampaknya, dapat secara masuk akal menanggapi argumen dari kesalahan moral.
aliran filsafat pendidikan konstruktivisme,makalah filsafat pendidikan konstruktivisme,sejarah filsafat konstruktivisme,konstruktivisme sebagai filsafat matematika,teori filsafat konstruktivisme

Rekomendasi Video Konstruktivisme