Daftar Isi
Apa itu Realisme?
Realisme adalah pandangan bahwa entitas dari jenis tertentu memiliki realitas objektif , realitas yang sepenuhnya ontologis independen dari skema konseptual kita, praktik linguistik, kepercayaan, dll. Jadi, entitas (termasuk konsep abstrak dan universal serta objek yang lebih konkret ) memiliki keberadaan independen dari tindakan persepsi , dan independen dari nama mereka.
Pengertian Realisme
Dalam sejarah awal filsafat, khususnya dalam pemikiran abad pertengahan, istilah realisme digunakan, berlawanan dengan nominalisme, untuk doktrin bahwa universal memiliki keberadaan yang nyata dan objektif.
Namun, dalam filsafat modern, ini digunakan untuk pandangan bahwa objek material ada secara eksternal bagi kita dan terlepas dari pengalaman inderawi kita.
Realisme dengan demikian bertentangan dengan idealisme, yang berpendapat bahwa tidak ada objek material atau realitas eksternal yang ada selain dari pengetahuan atau kesadaran kita tentang mereka, sehingga seluruh alam semesta bergantung pada pikiran atau dalam beberapa pengertian mental. Itu juga berbenturan dengan fenomenalisme, sementara yang menghindari metafisika idealis, akan menyangkal objek material ada kecuali sebagai kelompok atau urutan sensa, aktual dan mungkin.
Melawan Idealisme
Pada penutupan abad kesembilan belas, idealisme adalah filsafat Barat yang dominan, tetapi dengan dibukanya abad ke-20, ada kebangkitan realisme di Inggris dan Amerika Utara, yang sebelumnya diasosiasikan dengan GEMoore, Bertrand Russell, dan Samuel Alexander. dan yang terakhir dengan William James (terlepas dari pragmatismenya), realis baru, dan kemudian realis kritis.
Sebelum diskusi tentang doktrin realis, survei singkat dapat diberikan tentang serangannya terhadap idealisme.
Klaim bahwa objek material tidak dapat eksis secara independen dari pikiran telah dibuat dengan berbagai alasan. Pertama, analisis persepsi, terutama ilusi, diadakan untuk menunjukkan bahwa pengetahuan kita terbatas pada kelompok sensasi “dalam pikiran” atau produk sintesis atau interpretasi data sensorik.
Para idealis kemudian, di bawah slogan “semua kognisi adalah penilaian,” menekankan peran penilaian dan interpretasi dalam persepsi, menyimpulkan bahwa objek yang kita kenal pasti sebagian besar atau bahkan seluruhnya merupakan karya pikiran.
Kedua, objek fisik tidak dapat eksis secara independen dari pikiran, karena apapun yang diketahui relatif terhadap pikiran yang mengetahuinya.
Hal ini adalah “kesulitan egosentris” —bahwa seseorang tidak akan pernah bisa menghilangkan “pikiran manusia” dari pengetahuan dan menemukan seperti apa hal-hal terlepas dari kesadarannya atau, memang, apakah mereka ada ketika tidak diketahui, karena penemuan itu sendiri melibatkan kesadaran dan dengan demikian akan mengetahui.
Ini juga dapat dinyatakan dalam istilah doktrin hubungan internal — bahwa hakikat dari segala sesuatu didasarkan dan dibentuk oleh hubungan yang dimilikinya dengan hal-hal lain; tidak ada dua hal terkait yang bisa menjadi apa adanya jika hubungan di antara mereka tidak ada, dan oleh karena itu, sebagai kasus khusus dari ini, objek fisik tidak dapat dipisahkan dari hubungannya dengan pikiran yang mengetahuinya.
Status Objek Persepsi
Mengenai analisis persepsi, filsuf realis telah mencurahkan perhatian yang cukup untuk menunjukkan dalam persepsi kita memperoleh pengetahuan tentang objek fisik eksternal baik secara langsung atau melalui sensasi.
Catatan mereka tentang mempersepsikan dan solusi mereka terhadap masalah yang ditimbulkan oleh ilusi dan fakta persepsi lainnya sangat berbeda, tetapi mereka setuju dalam menolak pandangan bahwa hal-hal tidak dapat ada tanpa persepsi.
GEMoore yang berpengaruh “Penolakan Idealisme” terdiri dari serangan terhadap tesis ini, yang, mengikuti George Berkeley, ia menyatakan sebagai “esse adalah percipi” (“menjadi adalah untuk dipersepsi”).
Dia mengklaim bahwa dalam mempertahankan ini para idealis telah gagal membedakan antara tindakan dan objek dalam sensasi.
Mereka telah mengacaukan sensasi biru dengan objeknya yang biru atau, ketika mengklaim membedakannya, secara tidak konsisten memperlakukannya sebagai identik. Sensasi sama seperti tindakan kesadaran tetapi berbeda dalam kesadarannya.
Begitu objek dibedakan dari kesadarannya, tidak ada alasan untuk menyangkal keberadaannya tanpa persepsi.
Lebih jauh, dalam situasi lain kita tidak memiliki klaim yang lebih baik untuk menyadari sesuatu yang berbeda, sehingga jika sensasi bukanlah kasus kesadaran objek, tidak ada kesadaran yang pernah menjadi kesadaran akan apa pun, dan kita tidak dapat menyadari orang lain atau bahkan diri kita sendiri. dan sensasi kita sendiri.
Pada dasarnya, tesis Moore tentang sensasi bertumpu pada introspeksi; hal itu telah ditolak pada seruan introspektif serupa oleh penegak analisis adverbial penginderaan, dan Moore sendiri kemudian memiliki keraguan besar tentang hal itu.
Akal sehat realis akan mengatakan bahwa ia kebobolan terlalu banyak dalam berbicara tentang sensasi dan menafsirkan “menjadi dirasakan” (percipi) sebagai “sedang merasakan” (sentiri); titik awal yang tepat adalah kesadaran kita akan objek material.
Tetapi Moore tidak ragu menerima kesimpulan biasa dari argumen ilusi. Dari analisisnya muncul pertanyaan: “Apakah objek sensasi itu?” Jawabannya, “Datum rasa,” mengajukan masalah, yang tidak pernah dipecahkannya, tentang hubungan antara data indra dan objek material.
Itu bertemu dengan orang lain dengan beberapa bentuk realisme perwakilan atau, lebih biasanya, fenomenalisme.
Fenomenalisme, bagaimanapun, terutama jika digabungkan dengan analisis adverbial penginderaan, berarti ditinggalkannya realisme.
Tekanan idealis pada penilaian dalam persepsi pada awalnya sedikit dibahas, tetapi realisme kritis dan teori sense-datum kemudian menawarkan alternatif yang lebih masuk akal.
Predikamen Egosentrik
Serangan realis terhadap kesulitan egosentris melibatkan diskusi yang cukup besar, terutama di Amerika Serikat, dan menyebabkan beberapa argumen yang dekat — misalnya, dalam upaya untuk menunjukkan bahwa prinsip idealis mengarah pada kontradiksi diri atau sirkularitas ketika dikembangkan.
Kesulitan egosentris diklaim tidak memiliki implikasi idealis.
Menyimpulkan darinya bahwa tidak ada yang ada di luar kesadaran adalah keliru — bahwa seseorang tidak dapat menemukan X tidak berarti X tidak ada atau bahkan tidak masuk akal untuk menganggap X ada. Memang, jika benar hal-hal tidak bisa ada selain dari kesadaran seseorang dari mereka, tidak ada, mungkin, orang lain dapat; keadaan sulit akan menyiratkan solipsisme yang luar biasa.
Juga tidak ada bukti kesimpulan yang lebih rendah bahwa objek di luar kesadaran akan sangat berbeda.
Tidak ada kesimpulan tentang tingkat distorsi yang diperkenalkan oleh kesadaran kita yang mengikuti dari keberadaannya di mana-mana, dan mungkin dapat diabaikan; orang hanya dapat mencoba menemukan derajat dengan membandingkan berbagai metode pengetahuan. (Distorsi dengan metode observasi mungkin serius dalam fisika atom, tetapi argumen yang sama yang menetapkan distorsi di sana menunjukkan bahwa distorsi dapat diabaikan untuk objek yang lebih besar dari atom.) Kesulitan kadang-kadang dinyatakan dalam istilah privasi pengalaman — seseorang dapat tidak pernah tahu apa pun yang bukan merupakan isi dari pengalaman pribadinya.
Namun, hal ini menimbulkan pertanyaan karena ia hanya menyangkal asumsi biasa bahwa kita mengetahui orang lain dan objek publik eksternal.
Mungkin ada alasan untuk menyangkal asumsi ini dalam kasus tertentu, tetapi alasan tersebut didasarkan pada bukti proses sebab akibat dan ilusi, bukti yang sebagian besar diperoleh dari orang lain, atau dengan bantuan objek publik, atau dari perbandingan dengan persepsi objek publik.
Lebih jauh, meskipun lebih meragukan, Wittgenstein berpendapat bahwa jika kita hanya memiliki pengalaman pribadi, bukan hanya pengalaman itu tidak dapat dikomunikasikan, tetapi juga kita tidak dapat mendeskripsikan atau membicarakannya bahkan kepada diri kita sendiri, karena penggunaan bahasa menyiratkan aturan yang bersifat komunal dan memiliki untuk didirikan dan diperiksa sehubungan dengan objek publik.
Bertentangan dengan doktrin internal relations diklaim bahwa keterkaitan adalah kompatibel dengan independensi, bahwa hal yang sama dapat masuk ke dalam berbagai relasi tanpa kehilangan identitasnya.
Ini tampak begitu jelas sehingga James mengaku menganggapnya “aneh” untuk berdebat untuk itu. (Mengantisipasi pendekatan kontemporer, ia menuduh kaum idealis membingungkan perbedaan linguistik atau konseptual dengan yang faktual; dalam merujuk pada dua hubungan suatu objek, frasa dan pemikiran kita berbeda, tetapi tidak ada perbedaan yang sesuai dalam objek itu sendiri.) membela apa yang terlihat jelas di mata mereka, mereka dipaksa untuk memberikan kritik mendetail alih-alih ke jenis tesis positif yang dapat segera diringkas.
Pertempuran ini pasti dimenangkan oleh kaum realis karena beberapa filsuf berbahasa Inggris di abad kedua puluh mendukung idealisme.
Memang, bagi siapa pun yang datang dari diskusi kontemporer, kontroversi ini terkesan tidak nyata.
Sebagian karena dalam iklim pemikiran yang menghormati akal sehat dan sains, realisme tampak begitu jelas sebagai titik awal sehingga sulit menjelaskan bagaimana pandangan idealis pernah tampak masuk akal; sebagian karena idiom, masalah, dan prasangka logis saat ini sangat berbeda dari yang sebelumnya.
Namun, memang benar bahwa objek material ada secara independen dari persepsi kita, kesulitan yang dihadapi oleh pandangan realis tentang persepsi ini masih tetap ada dan menyebabkan perpecahan yang serius di antara para realis.
Realisme Langsung
Realisme langsung adalah pandangan umum bahwa persepsi adalah kesadaran langsung, konfrontasi langsung (atau dalam sentuhan, kontak) dengan objek eksternal. Ini dapat dibagi lagi menurut berbagai sikap yang kemudian diambil terhadap ilusi dan halusinasi.
Sebaliknya, ada berbagai jenis realisme tidak langsung atau dualis, yang mengklaim bahwa persepsi terutama adalah representasi mental dari objek eksternal, seperti dalam realisme perwakilan tradisional, atau bahwa persepsi kita tentang objek eksternal adalah melalui indera mental pribadi.
Realisme Naif
Realisme naif adalah bentuk paling sederhana dari realisme langsung dan biasanya dianggap oleh para filsuf sebagai prasangka tidak bersalah dari orang kebanyakan yang harus diatasi jika ingin ada kemajuan filosofis. Ini biasanya dinyatakan dalam istilah kualitas yang masuk akal atau sensa.
Ketika kita melihat sekeliling kita, kita dapat membedakan berbagai warna, bentuk hamparan yang kita anggap permukaan benda material, kita mungkin mendengar berbagai suara yang kita kira berasal dari benda tersebut, kita mungkin merasakan sesuatu yang halus dan keras yang kita kira. menjadi table top, dan sebagainya.
Realisme naif mengklaim bahwa semua anggapan ini benar — bahwa bentuk, warna, suara, dan hamparan halus dan keras (kualitas yang masuk akal) selalu merupakan sifat intrinsik dari objek material dan terlihat serta disentuh adalah permukaannya.
Klaim seperti itu dapat dengan mudah terbukti keliru dengan argumen dari ilusi.
Ketika A melihat ke tabel dari atas, dia melihat suatu hamparan bundar; ketika B melihatnya dari kejauhan, dia melihat bentuk elips.
Namun, tanpa kontradiksi diri, bentuk bulat dan elips tidak bisa menjadi permukaan tabel — yaitu, properti intrinsik.
Demikian pula, ketika C, yang buta warna, melihat ke sebuah buku merah, dia melihat sebuah bentuk hitam yang, sekali lagi, tidak bisa menjadi permukaan dari buku merah itu; ketika D, seorang pemabuk, melihat bentuk seperti ular di tempat tidur, mereka bukanlah ular sungguhan.
Contoh-contoh semacam itu dapat dikalikan tanpa batas dan membuang realisme naif seperti yang dinyatakan, tetapi para realis yang masuk akal akan mengatakan bahwa Doktrin salah mengartikan pandangan orang kebanyakan dan bahwa diskusi filosofis tentang hal itu menimbulkan pertanyaan yang mendukung dualisme dengan berbicara tentang kualitas yang masuk akal atau sensa yang berbeda dari objek fisik.
Realisme Baru dan Teori Selektif
Para realis baru — E. B.Holt, W. T. Marvin, W. P.Montague, R. B. Perry, W. B. Pitkin, dan E. G. Spaulding — terkenal terutama untuk platform realis umum yang diterbitkan pada tahun 1910 dan diperluas pada tahun 1912 dan karena polemik mereka melawan idealisme. Realisme mereka dibawa ke ekstrem Platonis dengan mengklaim keberadaan nyata untuk entitas logis dan matematika, dan mereka memiliki pandangan yang sulit dan bertentangan tentang kesadaran.
Namun, tanpa mengejar ini, kita dapat mencatat upaya utama mereka (oleh Holt) untuk menangani ilusi, yang merupakan versi dari apa yang sering disebut teori selektif. Poin-poin penting dari teori ini adalah, pertama, semua rupa yang berbeda dari suatu objek adalah sifat-sifat intrinsik dan objektifnya dan secara langsung dipahami oleh perseptif. Misalnya, tabel yang terlihat bulat ke A dan elips ke B secara intrinsik berbentuk bulat dan elips; gunung yang tampak hijau dari dekat dan biru di kejauhan berwarna hijau dan biru.
Tidak ada yang pribadi atau mental tentang penampilan seperti itu, karena mereka dapat difoto, seperti halnya bayangan cermin dan berbagai ilusi optik.
Kedua, fungsi sistem saraf dan proses sebab akibat dalam persepsi adalah untuk memilih dan mengungkapkan kepada perseptif satu properti dari setiap rangkaian properti, misalnya bentuk tabel elips atau bundar.
Satu kesulitan dalam hal ini adalah bahwa ia tidak memperhitungkan kesalahan.
Jika kita selalu secara langsung menyadari karakteristik objek yang sebenarnya, apa artinya berbicara, seperti yang kita lakukan, tentang ilusi, kesalahan, atau mispersepsi? Yang lain terletak pada kelemahan teori selektif dibandingkan dengan teori generatif, yang diadopsi oleh realisme dualis, yang menyatakan bahwa kualitas-kualitas yang masuk akal, atau sensa, “dihasilkan”, oleh aksi objek pada organ-organ indera dan sistem saraf dan dengan demikian. bukanlah sifat intrinsik dari objek eksternal.
Alasan umum untuk lebih memilih teori generatif adalah, di satu sisi, adalah kontradiksi dengan mengatakan bahwa tabel secara intrinsik berbentuk bulat dan elips atau gunung secara intrinsik berwarna hijau dan biru.
Lebih jauh lagi, objek harus sangat kompleks jika mereka ingin memiliki semua bentuk dan warna ini, ditambah, mungkin, kualitas yang sesuai dengan penampilan objek yang aneh ketika seseorang telah mengambil mescaline atau menderita pusing atau penglihatan ganda.
Di sisi lain, tidak jelas bagaimana sistem saraf secara spesifik merespons atau memilih salah satu dari berbagai bentuk, warna, dan sebagainya.
Hal ini terutama terjadi dalam kasus-kasus seperti buta warna, obat-obatan, dan penglihatan ganda, di mana penampilan yang berbeda adalah hasil dari perbedaan persepsi dan di mana pola gelombang cahaya dapat dideteksi sebagaimana telah dibedakan untuk bentuk dan warna yang biasanya dirasakan.
Teori generatif, bagaimanapun, sangat cocok dengan fakta dari proses sebab akibat; Adalah wajar untuk mengandaikan bahwa pembangkitan pengalaman inderawi dan sensumnya terjadi di ujung rantai sebab-akibat yang membentang dari objek ke otak melalui organ indera dan saraf.
Hal ini dikonfirmasi oleh reproduksi pengalaman semacam itu dalam pencitraan mental (mungkin karena aktivitas otak yang sesuai berulang), oleh sensasi yang dihasilkan dari rangsangan listrik otak, dan oleh jeda waktu yang mungkin terjadi antara suatu peristiwa dan persepsi kita tentangnya— semua hal yang tidak dapat dijelaskan oleh teori selektif.
Juga, teori generatif dapat menjelaskan bagaimana seleksi sukarela terjadi. Ketika kita menoleh untuk melihat ke X daripada Y, kita membiarkan cahaya dari X daripada Y untuk menyerang mata kita dan dengan demikian menjadikan indera yang sesuai untuk X.
Mengenai memotret penampilan, foto tersebut sesuai dengan gambar retina, bukan sensum — yaitu, ia mereproduksi bukan penampakan yang dirasakan, melainkan penyebab peralihannya; untuk masuk ke dalam pengalaman manusia, itu harus, pada gilirannya, dirasakan dengan membangkitkan indra.
Realisme Perspektif dan Teori yang muncul
Keberatan pertama terhadap teori selektif – bahwa ia membuat objek memiliki kualitas yang kontradiktif – dapat dipenuhi dengan menekankan bahwa bentuk, warna, dan kualitas lain bukanlah sifat intrinsik tetapi relatif.
Meja itu bulat dari sini, elips dari sana; pegunungan berwarna hijau dalam cahaya ini, biru dalam cahaya itu, dan seterusnya.
Ide ini telah digabungkan dengan realisme langsung dalam sejumlah teori serupa: realisme perspektif, relativisme objektif, atau teori kemunculan.
Namun, Roderick M. Chisholm menggunakannya secara lebih luas, dan lebih mudah untuk mengklasifikasikan semua pandangan ini sebagai teori kemunculan.) Poin utama mereka adalah bahwa realisme langsung dapat menangani ilusi, atau setidaknya relativitas perseptual, dengan mengatakan bahwa kualitas yang masuk akal tidak dimiliki oleh penyederhanaan objek tetapi selalu relatif terhadap beberapa sudut pandang atau kondisi berdiri.
Kita selalu melihat kualitas yang masuk akal dalam beberapa perspektif — bahkan sementara (kita melihat bintang yang jauh seperti itu dari sini dan sekarang), atau iluminatif (objek sebagaimana adanya dalam cahaya ini).
Dalam teori seperti itu, bentuk, warna, dan sebagainya dimiliki oleh objek di lokasinya sendiri tetapi dianggap tunduk pada perspektif, artinya dari sudut pandang. Sebaliknya, Bertrand Russell memiliki teori fenomenalistik “perspektif” yang disebarkan melalui ruang yang mungkin sensa dan diaktualisasikan oleh atau dalam perseptif.
Pernyataan perspektif realis seperti “Tabel bulat dari sini” terdengar dipaksakan, karena kata alami menjadi digunakan adalah tampak, bukan adalah, dan dimungkinkan untuk mengekspresikan jenis realisme langsung dalam hal melihat atau menampakkan diri.
Objek fisik dibuat sedemikian rupa sehingga terlihat berbeda dari posisi yang berbeda, dan kita melihatnya seperti yang terlihat dari sudut pandang atau dalam kondisi tertentu.
Jadi, kita mungkin melihat meja bundar tampak elips dari sini, tapi meski begitu tetap saja tabel yang kita lihat. Sejauh ini, teori tersebut basi dan tidak lebih dari sekadar menyatakan situasi dengan cara yang dapat diterima oleh kaum dualis dan kemudian diklaim untuk dianalisis.
Untuk menjadi berbeda, sebagai karakteristik esensial, ia harus memisahkan keterusterangan dan sifat tidak dapat diperbaiki.
Teori rasa-datum menghubungkan keduanya, dengan asumsi bahwa jika kita melihat suatu objek secara langsung, kita harus melihatnya sebagaimana adanya.
Jadi, bila meja bundar tampak elips, kita tidak melihatnya secara langsung; apa yang kita lihat secara langsung adalah datum elips miliknya.
Sebaliknya, teori kemunculan harus hanya mengklaim bahwa melihat suatu objek secara langsung kompatibel dengan variasi atau bahkan kesalahan persepsi, sehingga kita tetap melihatnya secara langsung ketika menurut sudut pandang, pencahayaan, dan faktor serupa, tampak sangat berbeda dari apa adanya.
Beberapa orang mungkin keberatan bahwa teori tidak dapat mengakui bahwa mempersepsikan selalu salah.
Perspektif realisme memperlakukan semua properti sebagai relatif dan semua perspektif sama — tabelnya bulat dari sini, elips dari sana, tetapi tidak bulat itu sendiri; demikian pula semua penampilan harus diperlakukan sama validnya.
Namun demikian, tampaknya lebih masuk akal untuk memperlakukan beberapa penampilan sebagai keistimewaan; dalam beberapa kondisi kita melihat bentuk nyata, objek bulat tampak apa adanya — yaitu, bulat.
Mungkin dianggap sebagai kelemahan teori perspektif bahwa hal itu tidak memperhitungkan fakta bahwa objek benar-benar tampaknya memiliki bentuk dan volume [terukur] nyata secara mutlak, tidak relatif terhadap sudut pandang.
Pendekatan teori kemunculan dapat masuk akal dengan perspektif dan variasi serupa, tetapi memiliki dua cacat utama.
Pertama, tidak semua variasi seperti ini, Dalam penglihatan ganda atau ilusi mescaline tampaknya ada yang muncul — mungkin tampak ada dua atau bahkan banyak tabel ketika kita melihat satu tabel.
Price berpendapat bahwa ini bukanlah kasus melihat langsung satu meja, karena ini sangat berbeda dengan melihat sesuatu yang hanya memiliki properti berbeda, seperti melihat meja berwarna coklat dan bukan yang hitam.
Selain itu, banyaknya ilusi merupakan hasil dari faktor subjektif, sehingga sulit dikatakan seseorang memiliki perspektif yang asli. Berbicara tentang perspektif fisiologis tidak banyak membantu. “Botol dari sini” tidak setara dengan “botol seperti untuk seseorang yang telah mengonsumsi mescaline,” karena mescaline dapat menyebabkan berbagai pengalaman yang berbeda.
Demikian pula, ketika seorang penjaga di malam hari yakin dia melihat musuh mendekat tetapi hanya ada bayangan di sana, apakah dia secara langsung melihat bayangan itu dalam beberapa perspektif khusus, seperti “cara untuk penjaga yang cemas” atau “terlihat seperti manusia? Penjaga lain yang cemas mungkin melihatnya sebagai bayangan dan mengatakan bahwa itu tidak terlihat seperti manusia, dan dalam halusinasi penuh tidak ada objek sama sekali.
Kedua, teori kemunculan tidak dapat menangani secara masuk akal proses kausal dalam persepsi karena mereka harus mengadopsi teori selektif.
Lebih jauh, kita tahu dengan berbagai tingkat kelengkapan mengapa benda-benda mengalami distorsi perspektif atau bagaimana hal itu menyebabkan ilusi.
Penjelasan yang bersangkutan sering kali mengacu pada proses kausal dan oleh karena itu tampaknya menyerukan teori generatif dan pengabaian realisme langsung.
Realisme Umum
Dalam tradisi Thomas Reid, yang dihidupkan kembali oleh G. E. Moore, banyak filsuf Inggris abad ke-20 membela apa yang mereka anggap sebagai pandangan yang masuk akal tentang persepsi.
Pembelaan Moore terutama dari kepastian pernyataan persepsi sederhana seperti “Ini adalah tangan”; ia berargumen bahwa penolakan pernyataan ini mengarah pada ketidakkonsistenan dalam keyakinan dan perilaku dan bahwa dasar penolakan mereka melibatkan proposisi yang kurang pasti daripada yang sebenarnya.
Namun, analisisnya atas pernyataan semacam itu dalam hal data indra menjauhkan dari realisme langsung dan pandangan akal sehat tentang sifat (sebagai lawan dari keandalan) persepsi. Pembelaan akal sehat menjadi sangat terkait dengan para analis linguistik Oxford.
Kritik keras terhadap teori sense-datum (tidak seperti Moore), mereka juga menolak realisme naif tradisional karena tidak adil bagi akal sehat, bagaimanapun juga, kita tidak berpikir bahwa semua yang kita lihat adalah permukaan objek fisik (tentu saja bukan kilatan petir atau pelangi. ) dan cukup siap untuk mengakui bahwa kita sering melihat sesuatu yang tampak berbeda dari apa adanya.
Meskipun bertengkar dengan penggunaan filosofis umum dari tampak, langsung, dan nyata, mereka mempertahankan realisme langsung tidak berbeda dengan teori kemunculan dan mencoba untuk menunjukkan secara rinci dalam apa yang disebut ilusi, termasuk refleksi dan pembiasan, kita benar-benar melihat fisik.
Objek yang bersangkutan. Kritik telah dibuat terhadap pandangan bahwa halusinasi tidak dapat dibedakan dari normal dan lebih positif lagi dapat diklaim bahwa halusinasi adalah gambaran mental yang bingung dengan persepsi karena keadaan khusus seperti obat atau demam.
Diragukan apakah ini bisa menjelaskan semua kasus, dan peran proses psikologis — misalnya, dalam perhatian atau dalam pengaruh ekspektasi dan pengalaman masa lalu — menimbulkan keraguan pada keterusterangan persepsi.
Beberapa upaya juga telah dilakukan untuk menangani proses sebab akibat, tetapi tidak terlalu meyakinkan.
Serangan telah dilakukan pada interpretasi dualis untuk membuatnya tampak bahwa kita merasakan sesuatu di kepala kita dan bukan objek eksternal dan untuk pandangan yang mengamati melibatkan kesadaran akan sensasi.
Tetapi analis linguistik hanya mengatakan sedikit yang bersifat positif; sikap utama mereka adalah bahwa proses sebab akibat paling banyak hanya kondisi persepsi dan menjadi perhatian ilmuwan tetapi filsuf berkaitan dengan persepsi itu sendiri, yang merupakan keterampilan atau pencapaian instan, bukan proses fisik atau tahap akhir dari satu.
Sayangnya, para ilmuwan umumnya mengklaim bahwa studi tentang proses sebab akibat membutuhkan realisme representatif, dan bahkan jika rata-rata orang tidak peduli tentang mereka, teori filosofis yang memadai tidak dapat mengabaikan penyebab dan kondisi penginderaan, terutama karena penjelasan ilusi bergantung padanya.
Realisme Tidak Langsung atau Dualis
Banyak realis diyakinkan oleh argumen dari ilusi dan oleh studi mereka tentang proses kausal dan psikologis dalam persepsi untuk menolak realisme langsung dan untuk membedakan antara objek material eksternal sebagai penyebab dan objek akhir dari penginderaan dan sensa pribadi yang merupakan efek mental dari proses otak karena aksi objek-objek tersebut pada organ indera.
Bentuk klasik dari pandangan umum ini adalah realisme representatif (disebut juga teori representatif atau kausal) dari René Descartes dan John Locke, yang pada prinsipnya masih dipertahankan oleh banyak ilmuwan.
Dari Berkeley, hal itu mendapat banyak kritik, dan kekurangannya menyebabkannya tidak populer di kalangan filsuf.
Upaya modern telah dilakukan, bagaimanapun, untuk memperbaiki cacat ini dan untuk mengajukan teori yang dapat diterima.
Posisi resultan akan kita diskusikan sebagai realisme kritis.
Meskipun mereka mulai dari analisis pengalaman perseptual dan tidak membantah proses kausal yang mendasarinya, para pendukung analisis sense-datum yang bukan fenomenalis dipaksa masuk ke dalam salah satu dari jenis realisme dualis ini.
Realisme Representatif
Dalam apa yang secara longgar disebut “melihat meja”, sinar cahaya yang dipantulkan dari meja itu mengenai mata, menyebabkan perubahan kimiawi di retina, dan mengirimkan aliran impuls di sepanjang saraf optik ke otak.
Aktivitas otak yang dihasilkan kemudian dikatakan menyebabkan pikiran penerima menyadari secara langsung sensa pribadi (Locke menyebutnya “ide”) yang mewakili bentuk, warna, dan sifat visual lainnya dari tabel. Penjelasan serupa diberikan untuk indra lainnya.
Poin esensial adalah bahwa mengamati yang tepat adalah kesadaran langsung dari indera; mengamati objek-objek eksternal didefinisikan ulang sebagai mengamati sensa yang disebabkan oleh mereka, dan dengan demikian semua kesadaran kita terbatas pada sensa. “Mewakili” biasanya ditafsirkan sesuai dengan doktrin kualitas primer dan sekunder — yaitu, sensa menyerupai objek dalam sifat spasiotemporal tetapi tidak sejauh menyangkut warna, suara, bau, dan kualitas sekunder lainnya.
Analogi modern dari “representasi” adalah hubungan antara peta atau layar radar dan wilayah yang dicakupnya atau antara televisi atau film dan acara studio yang direproduksi. Manfaat realisme representatif.
Realisme representatif memiliki manfaat penting. Ini adalah kesimpulan termudah dari catatan ilmiah tentang proses kausal hingga otak dalam semua pengamatan dan cocok dengan bukti ilmiah lainnya.
Dengan demikian, buta warna dan tuli adalah hasil dari cacat pada organ indera yang mempengaruhi semua tahapan selanjutnya dalam transmisi kausal sehingga sensa yang dihasilkan berbeda dari normal.
Stimulasi listrik otak yang menyebabkan sensasi warna, bau, dan sebagainya, menurut lokasinya, tampaknya memperkuat teori tersebut, dan dapat dengan mudah mengakomodasi jeda waktu dalam persepsi.
Lebih lanjut, dengan berpendapat bahwa representasi tidak sama dengan kemiripan dalam hal kualitas sekunder, dapat dibuat agar sesuai dengan perbedaan antara dunia seperti yang kita lihat (yaitu, sensa yang dikelompokkan sebagai objek yang nyata) dan akun ilmiah materi. benda-benda, yang merupakan partikel dasar yang tidak berwarna, tidak berasa, dan tidak berbau.
Realisme representatif juga menyumbang ilusi, mimpi, gambar, halusinasi, dan relativitas persepsi.
Relativitas dan banyak ilusi dihasilkan dari perubahan rangsangan organ indera karena jarak, medium, sudut pandang, dan faktor relevan lainnya; perubahan seperti itu mempengaruhi semua yang mengikuti dan dengan demikian memvariasikan sensa yang ditimbulkan.
Ilusi lainnya adalah hasil dari salah tafsir tentang sensa.
Pencitraan dan mimpi, aktivitas otak yang terjadi dalam persepsi yang sesuai diaktifkan kembali sebagai hasil dari sebab-sebab internal dan dengan demikian menyebabkan terulangnya kembali indra yang serupa.
Pengaktifan kembali mungkin hanya sebagian, dan data yang dihasilkan mungkin secara sadar atau tidak sadar diubah oleh pikiran.
Halusinasi juga merupakan pencitraan, karena gambarnya adalah karakter yang mirip dengan data yang biasanya dirasakan dan merupakan hasil dari penyebab langsung yang serupa di otak, mudah untuk melihat bagaimana mereka dapat bergabung dalam halusinasi terintegrasi atau dipicu atau bagaimana persepsi dapat ditambah secara imajinatif.
Penjelasan standar tentang tungkai bayangan — bahwa itu adalah sensasi yang disebabkan oleh iritasi pada tunggul saraf yang biasanya berasal dari tungkai yang diamputasi — juga diakomodasi.
Karena persepsi itu terbatas hanya karena efek rantai sebab akibat, gangguan dalam perjalanan dapat langsung menipu kita.
Akhirnya, realisme representatif juga secara tradisional menjadi bagian dari akun interaksionis atau dualis yang diterima secara luas tentang hubungan pikiran dan tubuh: Tubuh mempengaruhi pikiran dalam persepsi, pikiran mempengaruhi tubuh dalam tindakan sukarela. Tidak semua orang yang menerima teori itu menyadari bahwa mereka dibebani dengan realisme representatif. Cacat realisme perwakilan.
Terlepas dari manfaatnya, realisme representatif memiliki beberapa kekurangan yang serius. Jika, seperti klaimnya, pencerapan kita secara ketat adalah kesadaran akan gagasan atau indera mental, sulit untuk melihat bagaimana kita dapat keluar dari lingkaran indera dan mengamati objek-objek eksternal.
Bagaimana kita mengetahui seperti apa benda-benda ini; memang, bagaimana kita tahu bahwa ada benda seperti itu? Jika kita mencoba untuk memverifikasi keberadaan meja dengan menyentuhnya, kita hanya mendapatkan lebih banyak indra — yang taktil — dan jika kita melihat tangan kita menyentuh meja, kita hanya memiliki indra visual.
Setiap kali kita mencoba mengintip melalui penghalang sensa , kami hanya mendapatkan lebih banyak sensa. Kesulitan ini merongrong analogi yang digunakan dalam teori tersebut.
Representasi dipahami sebagai sesuatu seperti pemetaan atau pemotretan, tetapi kita tahu peta mewakili atau sebuah foto menyerupai objek karena kita dapat mengamati keduanya dan membandingkannya; ex hipotesi, bagaimanapun, kita tidak pernah bisa secara ketat mengamati baik objek maupun sensa untuk membandingkannya.
Mengamati objek hanyalah mengamati sensa, jadi kita tidak tahu bahwa objek dan sensa mirip satu sama lain pada kualitas primer tetapi tidak pada kualitas sekunder.
Seringkali dikatakan bahwa realisme representatif tidak hanya mengarah pada skeptisisme tetapi juga menyangkal diri, memotong cabang tempatnya berdiri.
Premis dan buktinya mengasumsikan bahwa kita menemukan aksi objek-objek pada organ indera dengan mengamatinya.
Kesimpulannya — semua persepsi kita adalah tentang sensa — menyangkal bahwa kita bisa melakukan ini.
Namun akan ada penyangkalan diri hanya jika kesimpulannya bertentangan dengan premis, yang tidak perlu dilakukan jika dinyatakan dengan hati-hati.
Teori ini dapat dianggap benar-benar membedakan dua jenis pemahaman: persepsi dalam arti sehari-hari, yang menemukan tentang objek-objek eksternal melalui indra, dan persepsi yang tepat – kesadaran langsung dari sensa.
Dikatakan bahwa jenis pertama benar-benar mencapai atau, lebih baik, benar-benar dipengaruhi oleh jenis kedua.
Jadi, diberikan bahwa dengan mempersepsikan sensa kita menemukan sifat objek (setidaknya sejauh menyangkut kualitas primer mereka) dan interaksinya, jenis persepsi pertama dan bukti yang diberikannya masih berlaku, dan tidak ada penyangkalan diri.
Namun demikian, skeptisisme tetap ada, karena karena kesadaran langsung kita terbatas pada sensa, kita tidak tahu bahwa ada objek atau seperti apa mereka; kita hanya mengira atau menebak itu dan apa adanya.
Meskipun realisme representatif tidak perlu menyangkal diri sendiri, ia terbuka untuk muatan sirkularitas jika dianggap sebagai upaya untuk menjelaskan persepsi.
Tampaknya hanya untuk mentransfer persepsi seperti yang biasanya dipahami (konfrontasi tatap muka) dari luar ke dalam orang tersebut; mengamati objek-objek eksternal sekarang dikedepankan sebagai mengamati replika pribadi mereka, karena kita melihat peta dan gambar televisi dengan cara yang sama seperti kita memandang pedesaan.
Bahkan jika kita mengatakan mengamati objek dicapai dengan mengamati sensa, ada duplikasi yang sama dari mengamati, yang dengan demikian dijelaskan dalam istilah itu sendiri.
Pandangan realisme representatif tentang pikiran agak kasar, karena cenderung berbicara seolah-olah diri atau pikiran adalah orang kecil di kepala yang melihat gambar-gambar dunia luar.
Tidak jelas bagaimana sensa bisa ada dalam pikiran yang tidak terikat, karena mereka tampaknya memiliki bentuk dan ukuran; juga tidak ada upaya serius untuk menyesuaikan proses psikologis persepsi ke dalam skema umum.
Ada kesulitan khusus untuk versi teori yang mengklaim bahwa dalam mengamati objek kita menyimpulkan keberadaan atau sifat objek eksternal dari sensa kita.
Terlepas dari keragu-raguan yang tak terelakkan dari kesimpulan semacam itu, keberatan utamanya adalah bahwa kita tidak pernah menyadari kesimpulan ini dan juga tidak menyadari indera seperti itu — yaitu, sebagai data mental pribadi.
Jika ya, sulit untuk melihat bagaimana gagasan tentang penyebab yang dapat diamati secara publik akan terjadi pada kita.
Tetapi teori perwakilan mungkin hanya mengatakan bahwa sensa tampaknya bersifat eksternal (atau disebabkan secara eksternal) sejak awal dan kesimpulan apa pun dapat dibenarkan untuk menangani skeptis.
Realisme Kritis
Realisme kritis adalah nama yang diberikan terutama untuk pandangan yang diungkapkan oleh penulis Essays in Critical Realism Amerika — yaitu, bahwa data dalam persepsi (yaitu, apa yang diintuisi, apa yang kita sadari secara langsung) sebenarnya bukan bagian dari objek eksternal. tetapi “kompleks-karakter … diambil secara tak tertahankan, pada saat persepsi, menjadi karakter dari objek luar yang ada”.
Secara veridic persepsi karakter ini adalah karakter objek eksternal; dalam ilusi mereka tidak. Sayangnya, penulis terbagi atas sifat datum atau kompleks karakter ini, Durant Drake, AK Rogers, George Santayana, dan CA Strong mengklaim bahwa itu bukan keberadaan mental atau segala jenis keberadaan, tetapi hanya esensi, entitas logis belaka atau universal, sedangkan A. O. Lovejoy, J. B. Pratt, dan R.W. Sellars berpendapat bahwa itu adalah eksistensi mental, isi dari pengalaman indrawi. Sulit untuk memahami apa datum itu jika itu bukan konten mental atau ada, dan versi kedua lebih masuk akal dan diadopsi di sini.
Meskipun jelas dualis, ia tidak boleh disamakan dengan realisme representatif; pada kenyataannya, ini memberikan solusi untuk kesalahan utama realisme representatif. Para realis kritis berpendapat bahwa akar masalah realisme representatif terletak pada kegagalannya untuk menganalisis pengetahuan persepsi atau persepsi.
Menerima gagasan biasa tentang mempersepsikan sebagai intuisi, yang berarti kesadaran atau konfrontasi langsung, dan menemukan bahwa karena proses kausal dan ilusi, kesadaran seperti itu bukan dari objek eksternal, Locke menyimpulkan itu pasti ide-ide intramental dan dengan demikian memenjarakan kita dalam lingkaran ide semacam itu.
Kesimpulan yang lebih masuk akal, bagaimanapun, adalah bahwa pengertian umum tentang mengamati ini salah dan bahwa diperlukan analisis yang lebih cermat.
Hal ini akan menunjukkan bahwa ciri esensial dari mengamati, bahkan seperti yang biasanya dipahami, adalah bahwa cara kita menemukan keberadaan dan sifat objek-objek eksternal — itulah, pada kenyataannya, klaim, yang sering kali dibenarkan, untuk pengetahuan.
Jika kita menghargai ini sejak awal, kita tidak akan tergoda oleh karakter yang tampaknya intuitif untuk memahami analisis yang membatasi pada gagasan, dan jika kita ingat bahwa klaim pengetahuan ini tidak selalu dibenarkan — yaitu, bahwa ada ilusi dan kesalahan — kita akan menghindari perangkap lain dari realisme langsung, di mana kesalahan menjadi tidak bisa dijelaskan.
Langkah selanjutnya adalah menyadari bahwa meskipun melibatkan intuisi atau kesadaran langsung, mengamati lebih dari ini. Ini juga melibatkan referensi eksternal yang aktif, seperti yang disiratkan oleh klaim pengetahuan; kami merujuk isi mental atau kompleks karakter yang intuitif ini ke objek eksternal — yaitu, kami secara eksplisit menilai bahwa itu adalah, atau karakter, objek eksternal atau kami secara tidak refleks menganggapnya sebagai ini atau kami segera bereaksi seolah-olah itu adalah objek eksternal.
Mode referensi ini ditekankan secara berbeda oleh penulis yang berbeda, tetapi intinya tampaknya bahwa mode tersebut terjadi dalam berbagai derajat sesuai dengan keadaan.
Persepsi kita terkadang merupakan identifikasi atau penilaian eksplisit, atau setidaknya segera menjadi masalah — misalnya, kita berkata, “Ini bus kita” atau “Ada Tommy”; lebih sering kita hanya melihat bahwa itu adalah Tommy tanpa merumuskan penilaian apa pun, atau persepsi kita bahwa itu adalah bus kita dan awal kita untuk pergi dan menangkapnya tampak tidak dapat dibedakan, karena rujukan ke objek luar terwujud dalam respons fisik langsung.
Namun, berbeda dengan para behavioris, para realis kritis menekankan bahwa ada isi mental yang intuitif, kompleks karakter yang kita sadari secara langsung.
Upaya dilakukan untuk menyesuaikan analisis dengan psikologi saat ini dengan menjelaskan bagaimana referensi eksternal ini muncul di masa kanak-kanak — eksternalitas konten yang tampak ada bersama kita sejak awal diskriminasi persepsi, sebagian besar karena referensi eksternal ditemukan dalam respons fisik terhadap objek tersebut.
Ada beberapa kesamaan antara “referensi dari datum yang diintuisi ke objek eksternal” dan “menerima begitu saja bahwa rasa datum milik objek material” dari teori datum-sense Price, terutama karena keduanya menekankan bahwa tidak ada perbedaan antara datum dan objek digambar oleh penerima pada saat itu.
Namun ada perbedaan titik awal dan penekanannya, Harga dimulai dengan data indra, memperlakukan mereka sebagai keberadaan yang berbeda dan bersedia membiarkan objek material terdiri dari mereka.
Cabang realisme kritis ini dimulai dengan pengetahuan tentang objek-objek eksternal, tetapi, secara mental, konten atau datum yang dibedakan di dalamnya tidak dianggap mampu untuk keberadaan yang berbeda dan sangat sulit — jauh lebih daripada yang dipikirkan Price untuk mengisolasi bahkan kemudian dari yang terkait. referensi.
Juga, referensi mencakup serangkaian kegiatan yang lebih luas daripada menerima begitu saja, karena itu juga melibatkan reaksi tubuh. Untuk menekankan subordinasi relatif dari datum, beberapa realis kritis berbicara tentang mempersepsikan objek eksternal melalui, dipandu oleh, atau dimediasi oleh, datum.
Karena realisme kritis dapat menyetujui bahwa datum dihasilkan, ia bebas dari kesulitan teori selektif dan dapat berbagi keuntungan dari realisme representatif.
Dalam versi ini tampaknya dapat menghindari kesalahan terburuk yang terakhir.
Tidak ada penyangkalan diri, karena sejak awal mengamati selalu persepsi objek-objek eksternal melalui data yang diintuisi, suatu analisis yang tidak menyangkal bahwa kita mempersepsikan objek-objek semacam itu.
contoh filsafat realisme dalam kehidupan sehari-hari,contoh filsafat realisme,contoh filsafat realisme dalam pendidikan,cabang filsafat realisme,filsafat realisme dan pendidikan,filsafat realisme dan implikasinya dalam pendidikan,implikasi filsafat realisme dalam pendidikan,filsafat ilmu realisme,realisme dalam ilmu filsafat,apa itu filsafat realisme,filsafat hukum realisme,aliran realisme filsafat hukum,filsafat idealisme realisme dan pragmatisme,aliran filsafat idealisme realisme pragmatisme,implikasi filsafat realisme terhadap pendidikan,implementasi filsafat realisme dalam pendidikan,jurnal filsafat realisme,
Tidak ada duplikasi atau sirkularitas, karena kesadaran langsung dari datum bukanlah replika dari mengamati; sejauh dapat dibedakan sama sekali, itu jauh lebih kompleks daripada mengamati, karena tidak melibatkan identifikasi dengan objek eksternal dan tidak dengan sendirinya diarahkan.
Pada mereka — karena itu, analogi peta dan film pada dasarnya salah. Akal sehat tidak diberikan penjelasan tentang mengamati dalam istilah mengamati; Hal ini ditunjukkan bahwa mempersepsikan jauh lebih kompleks daripada anggapan akal sehat, yang melibatkan tidak hanya proses sebab akibat yang membawa datum atau isi mental tetapi juga proses psikologis dari referensi atau tanggapan. Selain itu, tidak perlu ada keraguan.
Benar, dalam mempersepsikan kita hanya mengambil datum sebagai objek eksternal atau propertinya, dan ini mungkin, tentu saja, salah.
Di sebuah rasa itu selalu salah karena datum atau konten tidak pernah menjadi objek, tetapi biasanya pengambilan atau referensi benar sejauh kita mempersepsikan objek eksternal dan bahwa karakter yang diintuisi juga mencirikan objek eksternal sejauh kualitas primernya. prihatin; sejauh itu kita memahami properti aktual atau setidaknya proyeksi dari mereka.
Secara umum, klaim bahwa mengamati sejauh ini valid dan setara dengan pengetahuan dikatakan sebagai hipotesis terbaik untuk menjelaskan urutan dan sifat pengalaman indra kita. Klaim realis hanyalah bahwa begitu kesalahan dan ilusi biasa dikesampingkan dengan membandingkan bukti dari indera yang berbeda atau orang yang berbeda, penjelasan paling sederhana dari situasinya adalah bahwa ada objek eksternal yang menyebabkan data atau isi indera dan sesuai dengannya di primer. kualitas.
Dan ini masuk akal karena jika kita mengabaikan pandangan solipsisme yang luar biasa bahwa yang ada hanya diri sendiri dan pengalaman inderanya sendiri, maka satu-satunya alternatif yang nyata adalah fenomenalisme, pandangan yang memiliki kelemahan fatal dan benar-benar sama dengan mengajukan serangkaian kebetulan yang menipu.
Akan tetapi, realisme kritis tidak sepenuhnya memuaskan, terutama jika dianggap sebagai teori kesadaran perseptual — yaitu, sebagai penjelasan tentang aktivitas mental yang berlangsung dalam persepsi.
Dengan demikian, dugaan datum atau kompleks karakter menyarankan sekelompok data indra dan mengundang keberatan yang dibahas di bawah entri Sensa.
filsafat realisme dalam pendidikan,filsafat realisme adalah,filsafat realisme pdf,filsafat realisme aristoteles,filsafat realisme akan cocok untuk kelas,filsafat realisme lebih condong pada pemikiran,filsafat realisme dan idealisme,filsafat realisme ppt,filsafat realisme menurut para ahli,filsafat pendidikan realisme adalah,filsafat pendidikan aliran realisme,aliran filsafat realisme dalam pendidikan,aliran filsafat realisme pdf,filsafat realisme dan contohnya
Pemeriksaan lebih dekat diperlukan tidak hanya dari konsep datum dan referensi tetapi juga hubungan umum pikiran dan tubuh yang diandaikan dalam persepsi dan sifat isi mental; di atas segalanya, teori tersebut harus memperhitungkan sepenuhnya berbagai aktivitas kuasi interpretatif yang menurut psikologi modern terlibat dalam persepsi.
Aliran – Aliran Realisme
1. Realisme dalam Metafisika
a. Realisme Transendental
Realisme Transendental adalah teori, dijelaskan (meskipun tidak berlangganan) oleh Immanuel Kant , yang menyiratkan individu memiliki pemahaman yang sempurna dari keterbatasan pikiran mereka sendiri. Kant sendiri percaya bahwa pengalaman kita tentang hal-hal adalah tentang bagaimana mereka muncul kepada kami, dan ia tidak percaya satu pernah bisa memahami dunia sebagaimana sebenarnya ada.
b. Realisme organik
Realisme Organik adalah filosofi metafisik Alfred North Whitehead , di mana bentuk-bentuk subjektif melengkapi Plato ‘s benda kekal atau Formulir. Teori ini mengidentifikasi realitas metafisik dengan perubahan dan dinamisme , dan berpendapat bahwa perubahan bukanlah ilusi atau murni kebetulan pada substansi, tetapi lebih merupakan landasan realitas atau Keberadaan.
2. Realisme dalam Epistemologi
a. Realisme Epistemologis
Realisme Epistemologis adalah pandangan (dianggap sebagai subkategori objektivisme ) bahwa apa yang Anda ketahui tentang suatu objek ada secara independen dari pikiran Anda. Ini secara langsung terkait dengan teori korespondensi kebenaran (bahwa kebenaran atau kepalsuan suatu pernyataan ditentukan hanya oleh bagaimana pernyataan itu berhubungan dengan dunia, dan apakah itu secara akurat menggambarkan, atau sesuai dengan, dunia itu).
b. Realisme Tidak Langsung
Realisme Tidak Langsung adalah pandangan (juga dikenal sebagai Representasionalisme atau Dualisme Epistemologis ) bahwa dunia yang kita lihat dalam pengalaman sadar bukanlah dunia nyata itu sendiri, tetapi hanya replika realitas virtual miniatur dari dunia itu dalam representasi internal.
c. Realisme Baru
Realisme Baruadalah teori abad 20 yang menolak dari epistemologis Dualisme dari John Locke dan bentuk-bentuk yang lebih tua dari Realisme, dengan alasan bahwa, ketika seseorang sadar dari sebuah objek, itu adalah kesalahan untuk mengatakan bahwa ada dua fakta yang berbeda : pengetahuan objek dalam pikiran , dan objek ekstra-mental itu sendiri.
3. Realisme dalam Etika
a. Realisme Moral
Realisme Moral adalah pandangan meta-etis bahwa ada nilai-nilai moral objektif yang terlepas dari persepsi kita tentang nilai-nilai itu atau sikap kita terhadapnya.
Oleh karena itu, penilaian moral menggambarkan fakta moral . Ini konon memungkinkan aturan logika biasa diterapkan secara langsung ke pernyataan moral.
Hal ini juga memungkinkan untuk penyelesaian perselisihan moral, karena jika dua keyakinan moral bertentangan satu sama lain, Realisme Moral (tidak seperti beberapa sistem meta-etika lainnya) mengatakan bahwa keduanya tidak dapat benar dan karenanya harus ada cara untuk menyelesaikan situasi.Plato dan (bisa dibilang) Immanuel Kant dan Karl Marx adalah realis moral, serta filsuf yang lebih kontemporer seperti GE Moore dan Ayn Rand.
b. Realisme Quasi
Realisme Quasi adalah teori meta-etika yang, meskipun klaim moral kita bersifat projektif (mengaitkan atau memproyeksikan kualitas ke suatu objek seolah-olah kualitas itu benar-benar miliknya), kita memahaminya dalam istilah realis sebagai bagian dari pengalaman etis kita di dunia.
Teori ini dikembangkan oleh Simon Blackburn, yang menantang para filsuf untuk menjelaskan bagaimana dua situasi dapat menuntut tanggapan etis yang berbeda tanpa mengacu pada perbedaan dalam situasi itu sendiri, dan berpendapat bahwa, karena tantangan ini secara efektif tidak dapat ditemui, harus ada komponen realis dalam pengertian kita tentang etika.
Namun, Blackburn mengakui bahwa etika juga tidak dapat sepenuhnya realis, karena ini tidak akan memungkinkan fenomena seperti perkembangan bertahap posisi etis dari waktu ke waktu.
4. Realisme dalam Estetika
Realisme Estetika adalah pandangan bahwa realitas, atau dunia, memiliki struktur yang indah , dan yang menyatukan hal-hal yang berlawanan seperti seharusnya sebuah karya seni yang hebat, dan oleh karena itu dapat disukai secara jujur, seperti halnya seseorang akan sebuah karya seni.
Teori ini dikembangkan oleh penyair dan kritikus Amerika Eli Siegel pada tahun 1941, dan menjadi semacam aliran sesat ketika para pendukungnya mengklaim satu jawaban yang benar untuk kebahagiaan universal , dengan alasan bahwa keinginan terdalam setiap orang untuk menyukai dunia secara jujur atau akurat.
Ada juga beberapa gerakan Realisme dalam seni ( seni visual, teater, sastra, film, dll), yang pada umumnya berusaha menggambarkan subjek sebagaimana muncul dalam kehidupan sehari-hari , serta banyak gerakan yang terkait dengan Realisme seperti Hiperrealisme , Realisme Fantastis , Magis. Realisme , Fotorealisme , Realisme Puitis , Realisme Sosial , Realisme Sosialis , dll.
5. Realisme dalam Filsafat Politik
a. Realisme Politik
Realisme Politik adalah teori dalam Filsafat politik yang utama motivasi negara adalah keinginan untuk militer dan ekonomi listrik atau keamanan , bukan cita-cita atau etika.
Ia memandang umat manusia dari perspektif Hobbesian tidak secara inheren baik hati , melainkan egois dan kompetitif , serta secara inheren agresif dan / atau terobsesi dengan keamanan.
b. Realisme Liberal
Realisme Liberal adalah teori dalam Filsafat Politik bahwa ada masyarakat negara di tingkat internasional, meskipun tidak ada penguasa atau negara dunia.
Hal ini mendukung tradisi Rasionalis atau Grotian, mencari jalan tengah antara kekuatan politik Realisme Politik dan utopianisme teori-teori revolusioner. Realisme Liberal berpendapat bahwa, walaupun sistem internasional bersifat anarkis , ketertiban dapat ditingkatkan melalui diplomasi , hukum internasional , dan masyarakat.
c. Neorealisme
Neorealisme adalah teori bahwa struktur internasional bertindak sebagai pembatas atas perilaku negara, sehingga hanya negara yang hasilnya berada dalam kisaran yang diharapkan yang dapat diharapkan untuk bertahan.
6. Realisme dalam Filsafat Agama
a. Realisme Kristen
Realisme Kristen adalah filosofi abad ke-20, yang didukung oleh Reinhold Niebuhr, yang berpendapat bahwa kerajaan surga tidak dapat diwujudkan di Bumi karena kecenderungan masyarakat yang korup . Karena ketidakadilan alam yang muncul di Bumi, seseorang oleh karena itu dipaksa untuk mengkompromikan realitas kerajaan surga di Bumi.
b. Realisme Mistik
Realisme Mistik adalah pandangan, yang berasal dari filsuf Rusia Nikolai Alexandrovich Berdyaev, bahwa entitas ketuhanan itu nyata , bahkan jika mereka tidak ada dalam kerangka definisi normal keberadaan (yaitu menempati ruang, memiliki materi, ada di waktu, dan dipengaruhi oleh sebab akibat).
7. Realisme dalam Filsafat Persepsi
a. Realisme Kritis
Realisme Kritis adalah teori yang menyatakan bahwa terdapat realitas independen pikiran yang dapat diketahui secara objektif, dan bahwa beberapa data indra kita secara akurat mewakili objek, properti, dan peristiwa eksternal ini, sementara yang lain tidak.
konsep filsafat realisme,realisme kritis filsafat,kesimpulan filsafat realisme,filsafat realisme menurut aristoteles,pengertian filsafat realisme menurut para ahli,filsafat pendidikan realisme menurut para ahli,bagaimana filsafat memandang realisme dalam pendidikan,makalah filsafat realisme,makalah filsafat realisme pdf
Teorinya adalah pandangan modern atas gagasan Locke dan Descartes bahwa data indra kualitas sekunder (seperti warna, rasa, tekstur, bau dan suara) tidak mewakili apapun di dunia luar, bahkan jika itu disebabkan oleh primer. kualitas (seperti bentuk, ukuran, jarak, kekerasan dan volume).
b. Realisme Naif
Realisme Naif adalah teori persepsi akal sehat, berpendapat bahwa dunia sama seperti akal sehat kita (semua objek terdiri dari materi , mereka menempati ruang , dan memiliki properti seperti ukuran, bentuk, tekstur, bau, rasa dan warna, semuanya biasanya dipersepsi dengan benar ).
Penentang teori (seperti Bertrand Russell ) telah menyerangnya karena tidak memperhitungkan fenomena bahwa objek yang sama mungkin tampak berbeda bagi orang yang berbeda , atau kepada orang yang sama diwaktu yang berbeda.
c. Realisme Representatif
Realisme Representatif adalah teori bahwa kita tidak (dan tidak dapat) memahami dunia luar secara langsung.
Dengan demikian, penghalang atau tabir persepsi (antara pikiran dan dunia yang ada) mencegah pengetahuan tangan pertama tentang apa pun di luarnya.
Sebaliknya, kita hanya mengetahui ide – ide atau interpretasi kita terhadap objek-objek di dunia ( Representasionalisme ), meskipun ia menyatakan (tidak seperti Idealisme ) bahwa ide-ide tersebut berasal dari data-indradari dunia nyata, material, dan eksternal.
Teori ini dianut pada berbagai tingkatan oleh Aristoteles , Baruch Spinoza , René Descartes , John Locke dan Bertrand Russell.
d. Realisme Hyper
Realisme Berlebihan adalah pandangan dalam semiotika dan filsafat Post-Modernis bahwa kesadaran tidak dapat membedakan realitas dari fantasi , terutama dalam budaya post-modern yang berteknologi maju. Dengan cara ini, kesadaran mendefinisikan apa yang sebenarnya “nyata” di dunia di mana banyak media dapat secara radikal membentuk dan menyaring peristiwa atau pengalaman asli yang sedang digambarkan.
8. Realisme dalam Filsafat Ilmu
a. Realisme Ilmiah
Realisme Ilmiah adalah pandangan bahwa dunia yang dijelaskan oleh sains adalah dunia nyata, terlepas dari apa yang kita anggap sebagai, dan bahwa hal-hal yang tidak dapat diamati yang dibicarakan oleh sains sedikit berbeda dari hal-hal biasa yang dapat diamati . Para pendukungnya menunjukkan bahwa pengetahuan ilmiah bersifat progresif , dan mampu memprediksi fenomena dengan sangat sukses.
b. Realisme Entitas
Realisme Entitas adalah teori dalam Realisme Ilmiah yang menyatakan bahwa entitas teoretis yang ditampilkan dalam teori ilmiah (misalnya ‘elektron’) harus dianggap nyata hanya jika merujuk pada fenomena yang dapat dimanipulasi dan diselidiki secara independen.
Realisme Entitas tidak berkomitmen pada penilaian tentang kebenaran teori ilmiah, tetapi menempatkan “keberhasilan manipulatif” sebagai kriteria yang digunakan untuk menilai realitas entitas ilmiah (biasanya tidak dapat diamati).
Realisme Konstruktif adalah pandangan dalam Philosophy of Science bahwa teori Konstruktivisme (bahwa manusia membangun makna dari struktur pengetahuan saat ini, dan bahwa pengetahuan bergantung pada konvensi , persepsi manusia , dan pengalaman sosial ) diterapkan pada sains . Ini menggunakan strategi yang disebut pencekikan , yang berarti mengeluarkan sistem proposisi ilmiah dari konteksnya dan meletakkannya dalam konteks lain.
9. Realisme dalam Filsafat Matematika
Realisme Matematika adalah pandangan bahwa kebenaran matematika adalah objektif , dan bahwa entitas matematika ada secara independen dari pikiran manusia, dan karena itu harus ditemukan daripada diciptakan.
Ada berbagai jenis Realisme Matematika tergantung pada jenis keberadaan apa yang diperlukan untuk dimiliki oleh entitas matematika. Pandangan ini secara efektif menggemakan doktrin kuno Realisme Platonis.
10. Realisme Dalam Filsafat Hukum
Realisme Hukum adalah teori bahwa semua hukum dibuat oleh manusia dan karena itu tunduk pada kelemahan, kelemahan, dan ketidaksempurnaan manusia.
Teori ini dikembangkan pada paruh pertama abad ke-20 , terutama oleh Oliver Wendell Holmes di Amerika Serikat dan Axel Hägerström di Skandinavia. Banyak realis hukum percaya bahwa hukum dalam buku (statuta, kasus, dll) tidak selalu menentukan hasil dari sengketa hukum ( ketidakpastian hukum ); banyak yang percaya bahwa pendekatan interdisipliner (misalnya sosiologis dan antropologis) terhadap hukum itu penting; banyak juga yang percaya pada instrumentalisme hukum , yaitu pandangan bahwa hukum harus dijadikan alatuntuk mencapai tujuan sosial dan untuk menyeimbangkan kepentingan masyarakat yang bersaing.
filsafat naturalisme,filsafat realisme pendidikan,filsafat pendidikan realisme dan idealisme,realisme rasional,sistem filsafat realisme,implikasi filsafat realisme terhadap pendidikan pdf,tokoh filsafat realisme,teori filsafat realisme,tujuan filsafat realisme,makalah filsafat umum realisme,filosofi realisme
Rekomendasi Video Realisme
