Nominalisme,Pengertian Nominalisme,Arti Nominalisme,Nominalisme adalah

 

Apa itu Nominalisme?

Nominalisme adalah doktrin bahwa konsep abstrak  istilah umum , atau universal tidak memiliki keberadaan independen tetapi hanya ada sebagai nama.

Pengertian Nominalisme

Oleh karena itu, berbagai objek berlabel istilah yang sama tidak memiliki kesamaan kecuali namanya. Dengan kata lain, hanya detail fisik aktual yang nyata, dan universal hanya ada setelah hal-hal tertentu, yang hanya merupakan abstraksi verbal.
Nominalisme muncul sebagai reaksi terhadap masalah universal dan khususnya Plato, yang menyatakan bahwa benda-benda abstrak seperti universal dan Bentuk ada di kanan mereka sendiri dan sepenuhnya independen dari dunia fisik, dan bahwa objek fisik tertentu hanya memberikan contoh atau contoh yang universal. Nominalis bertanya dengan tepat di mana tepatnya dunia universal ini berada, dan merasa tidak biasa dan tidak mungkin bahwa ada satu hal pun yang ada di banyak tempat secara bersamaan.
Nominalisme menyatakan bahwa hanya hal-hal individu yang ada, dengan alasan bahwa masalah universal dapat ditangani hanya dengan memikirkan hal-hal individu dengan benar sehubungan dengan sifat dan hubungannya. Bergantung pada cara berpikir tentang hal-hal individu, ada berbagai bentuk nominalisme mulai dari yang ekstrim hingga hampir realis.
Salah satu bentuk ekstrim adalah nominalisme “murni”, atau “predikat” nominalisme, yang menyatakan bahwa Buldog dan Pudel sama-sama anjing hanya karena predikat “anjing” secara linguistik berlaku untuk keduanya. Bentuk nominalisme ini biasanya dikritik karena mengabaikan masalah universal karena tidak mencoba menjelaskan mengapa predikat itu berlaku tepat untuk Fluffy dan Kitzler dan bukan predikat lain, hanya membiarkannya sebagai fakta kasar.
Nominalisme  percaya bahwa “anjing” berlaku untuk kedua anjing karena Buldog dan Pudel sangat mirip dengan anjing untuk digolongkan bersama sebagai anggota dari jenis aslinya, atau bahwa mereka berbeda satu sama lain (dan anjing lain).
Daripada mereka berbeda dari hal-hal lain, dan ini menjamin mereka dikelompokkan bersama. Beberapa kemiripan nominalis akan mengakui bahwa relasi kemiripan itu sendiri bersifat universal, tetapi merupakan satu-satunya kebutuhan universal.
Hal ini, bagaimanapun, mengkhianati semangat nominalisme. Yang lain berpendapat bahwa setiap hubungan kemiripan adalah khusus, dan merupakan hubungan kemiripan hanya berdasarkan kemiripannya dengan hubungan kemiripan lainnya. Ini menghasilkan kemunduran tak terbatas, tetapi banyak yang berpendapat bahwa ini tidak ganas.
Bentuk lain dari nominalisme adalah “trope” nominalism yang berusaha membangun teori kemiripan nominalisme di atas “theory of tropes“.
Sebuah trope yang berasal dari kata tropos dalam bahasa Yunani yang berarti ‘belokan’ adalah contoh
tertentu dari sebuah properti atau namanya, jauh dari universal transenden dalam pengertian realis.
Misalnya kemerahan tertentu dari sebuah kemeja, Oleh karena itu, secara numerik berbeda dari kemeja merah ini dengan kemeja merah, sementara secara kualitatif identik di luar kemeja merah yang berbeda.
Orang mungkin berpendapat bahwa ada hubungan kemiripan objektif primitif yang ada di antara kiasan yang mirip satu sama lain. Yang lain berpendapat bahwa semua kiasan yang tampak dibangun dari kiasan yang lebih primitif dan bahwa kiasan paling primitif adalah entitas fisika.
Kemiripan kiasan primitif dengan demikian dapat dipertanggungjawabkan dalam istilah ketidakterbedaan kausal.
Dua kiasan sangat mirip jika mengganti yang satu dengan yang lain tidak akan membuat perbedaan pada peristiwa di mana mereka mengambil bagian.
Berbagai tingkat kemiripan di tingkat makro dapat dijelaskan dengan berbagai tingkat kemiripan di tingkat mikro, dan kemiripan tingkat mikro dijelaskan dalam hal sesuatu yang tidak kalah fisiknya dengan kekuatan kausal.
Ada upaya untuk menjembatani kesenjangan antara Realisme dan Nominalisme termasuk Realisme Moderat yakni pandangan bahwa tidak ada ranah terpisah di mana konsep universal atau universal ada, tetapi mereka berada dalam ruang dan waktu di mana pun mereka terwujud dan Konseptualisme  yakni doktrin bahwa universal hanya ada di dalam pikiran dan tidak memiliki realitas eksternal atau substansial.
Roscellinus, guru dari Peter Abelard, sering dianggap sebagai pendiri Nominalisme modern.
William (Ochkam) juga dianggap sebagai pelopor Nominalisme, dan dia berpendapat dengan kuat bahwa hanya individu yang ada daripada supra-individual universal, esensi atau bentuk, dan bahwa universal adalah produk abstraksi dari individu oleh pikiran manusia dan tidak memiliki tambahan. eksistensi -mental.
Namun, pandangannya mungkin lebih tepat dijelaskan sebagai Konseptualisme daripada Nominalisme, yang berpendapat bahwa universal adalah konsep mental yang memang ada, bahkan jika hanya dalam pikiran daripada hanya nama yaitu kata-kata daripada realitas yang ada.

Nominalisme dan Matematika

Istilah Platonisme juga digunakan agar pandangannya kontras dengan nominalisme. Sejak 1980 atau lebih, oposisi semakin menonjol di kalangan filsuf, terutama di Amerika Utara. Ini mungkin pada dasarnya karena pengaruh besar naturalisme ilmiah pada semua bagian teoretis filsafat.
Cara tradisional di mana nominalisme menolak platonisme secara default adalah dengan tidak mengambil bahasa matematika pada nilai nominal dan berusaha untuk memparafrasekannya sedemikian rupa sehingga komitmen terhadap objek matematika abstrak dihindari.
Upaya semacam ini telah dikejar terutama sejak 1980-an, tetapi terbukti penting untuk memperbesar sumber daya nominalis tradisional setidaknya dalam satu dari dua cara dengan mengizinkan titik dan mungkin wilayah ruangwaktu sebagai fisik atau memungkinkan modalitas.
Hal ini kemudian memungkinkan untuk merekonstruksi sejumlah besar matematika klasik, setidaknya jika seseorang menerima tesis kontroversial George Boolos. bahwa pembacaannya tentang bahasa logika orde dua monadik dengan menggunakan bentuk jamak bahasa Inggris tidak melibatkan komitmen untuk itu.
Entitas sebagai himpunan, kelas, konsep, atau jamak. Apa yang telah dicapai dalam rekonstruksi semacam ini disurvei oleh John P. Burgess dan Gideon Rosen dalam A Subject with No Object
(1997).
Proposal yang lebih berani dibuat oleh Hartry H. Field, Di mana ia berpisah dari Platonisme awal adalah dalam menolak pandangan bahwa pernyataan matematika klasik, diambil pada nilai nominal berkenaan dengan makna, adalah benar dan bahkan matematika bertujuan untuk kebenaran. Dia berusaha menjelaskan objektivitas yang tampak dari matematika dengan melihatnya secara instrumental, sebagai alat untuk membuat kesimpulan dalam teori ilmiah.

Nominalisme Modern

Dalam pengertian kontemporer utamanya, nominalisme adalah tesis bahwa entitas abstrak tidak ada. Sejalan dengan itu, itu adalah tesis bahwa segala sesuatu yang ada adalah objek konkret. Karena tidak ada penjelasan yang diterima secara umum tentang perbedaan abstrak-konkret, dan karena masih belum jelas bagaimana entitas (putatif) tertentu harus diklasifikasikan, isi nominalisme modern sampai taraf tertentu tidak pasti.
Konsekuensi tertentu dari pandangan tersebut, bagaimanapun, cukup jelas. Misalnya, secara luas disepakati bahwa objek matematika murni — bilangan, himpunan, fungsi, ruang geometris abstrak, dan sebagainya — harus diklasifikasikan sebagai abstrak.
Juga disepakati secara luas bahwa objek metafisika dan semantik tertentu — proposisi, makna, properti dan hubungan, dan seterusnya — harus abstrak jika memang ada.
Nominalis modern berkomitmen untuk menolak entitas abstrak paradigmatik ini dan karenanya menolak entitas apa pun teori ilmiah, matematika, atau filosofis yang dengannya hal-hal seperti itu ada. Dalam pengertian ini nominalisme secara standar menentang Platonisme.

Sejarah Singkat Perkembangan Nominalisme Modern

Sistem filosofis penting pertama di zaman modern yang menekankan keberadaan objek abstrak diperkenalkan oleh Gottlob Frege. Ia berpendapat bahwa kebenaran matematika murni menyangkut domain entitas abstrak tidak bergantung pada pikiran. Frege lebih lanjut berpendapat bahwa setiap catatan pemikiran dan bahasa yang memadai harus memungkinkan ekspresi linguistik yang bermakna dikaitkan, tidak hanya dengan item duniawi yang konkret, tetapi juga dengan indra, dan karena berbagai alasan indera linguistik ini harus ada dalam “Alam ketiga,” berbeda baik dari alam item mental subyektif dan alam hal-hal konkret yang masuk akal.
Pertahanan kuat Frege terhadap platonisme dalam semantik dan filsafat matematika membentuk latar belakang munculnya nominalisme modern pada tahun 1920-an. Kemudian Stanisaw Lesniewski dan Tadeusz Kotarbinski menetapkan sendiri tugas untuk merekonstruksi logika dan matematika modern di sepanjang garis nominalistik.
Selain itu proyek nominalistik diperkenalkan ke dalam filosofi Anglophone oleh WV Quine, yang pertama kali menemuinya dalam percakapan dengan Lesniewski dan Alfred Tarski pada tahun 1933.
Kontribusi positif utama Quine pada program tersebut adalah Steps Toward a Constructive
Nominalism
 yang ia tulis bersama dengan Nelson Goodman . Quine segera meninggalkan nominalisme demi bentuk yang moderat dan khas dari Platonisme. Meskipun demikian, dapat dikatakan bahwa semua diskusi selanjutnya tentang nominalisme modern dalam tradisi Anglophone berasal langsung dari karyanya ini.

Pisau Cukur Occam

Menurut slogan yang terkait dengan tradisi nominalisme abad pertengahan, “entitas tidak boleh dilipatgandakan melampaui kebutuhan”.
Beberapa nominalis modern menggunakan prinsip ini dalam memotivasi posisi mereka. Para penulis ini biasanya mengakui bahwa teori ilmiah dan matematika yang ada mensyaratkan keberadaan entitas abstrak dan karena itu secara nominalistik tidak dapat diterima.
Mereka mempertahankan, bagaimanapun, bahwa dimungkinkan untuk menghasilkan versi yang memadai secara nominalistik, atau pengganti untuk, teori-teori ini, dan dengan demikian untuk “membuang” dengan objek abstrak.
Pisau cukur Occam kemudian digunakan untuk menyatakan bahwa ketika pengganti yang pelit seperti itu tersedia, adalah rasional untuk menolak teori-teori platonistik standar dan sebagai gantinya merangkul para pengganti.
Banyak pekerjaan konstruktif dalam tradisi nominalis adalah menyediakan pengganti nominalistik untuk teori-teori yang ada.
Sementara pengganti nominalistik memang biasanya menempatkan entitas yang lebih sedikit daripada yang asli platonistik, mereka biasanya lebih rendah dari aslinya dalam hal lain.
Dalam beberapa kasus, mereka memerlukan perluasan substansial dari logika orde pertama ekstensional
yang cukup untuk ilmu yang dirumuskan secara platonis. Dalam kebanyakan kasus, teori nominalistik secara signifikan kurang mencolok dan fleksibel dibandingkan dengan teori platonistiknya.
Oleh karena itu, seseorang dapat mengakui bahwa hal-hal lain dianggap sama, teori nominalistik lebih disukai atas dasar kesederhanaan, sementara bersikeras bahwa karena hal-hal lain tidak sama, pisau cukur Occam tidak memiliki penerapan yang jelas. Tantangan yang lebih besar ditujukan pada pisau cukur diri.
Filsuf kontemporer yang mengutip kesederhanaan ontologis sebagai dasar pilihan teori sering beranggapan bahwa prinsip memperoleh otoritasnya dari perannya dalam sains. Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh para kritikus, ada sedikit bukti bahwa para ilmuwan menerima prinsip tersebut dalam bentuk yang paling umum.
Ilmuwan mungkin tertarik untuk meminimalkan jumlah mekanisme fisik atau hukum fundamental dalam teori yang mereka terima. Tetapi para ilmuwan dan ahli matematika yang bekerja tidak menunjukkan minat dalam mengurangi jumlah entitas abstrak yang diajukan oleh teori matematika yang mereka gunakan.
Sebaliknya, dalam matematika dan fisika matematika ada beberapa perhatian untuk memaksimalkan jangkauan objek dan struktur matematika. Jika ini benar, maka para pendukung kasus Occamist untuk nominalisme harus mempertahankan bahwa dorongan untuk kesederhanaan ontologis yang mereka ajukan bukanlah prinsip metodologi ilmiah, tetapi filosofis yang menarik secara independen.
prinsip.

Masalah Akses

Landasan nominalisme yang paling banyak dikutip berasal dari Paul Benacerraf. Benacerraf mencatat bahwa karena objek matematika abstrak bersifat lembam secara kausal dan oleh karena itu tidak mampu mempengaruhi indra kita, bahkan secara tidak langsung, ada pertanyaan tentang bagaimana seseorang dapat mengetahui bahwa mereka ada.
Benacerraf menggunakan teori kausal pengetahuan, yang awalnya dikemukakan oleh Alvin Goldman untuk tujuan lain, yang menurutnya, secara kasar, seseorang S mengetahui bahwa p hanya jika S berada dalam hubungan kausal yang sesuai dengan objek yang bersangkutan. Prinsip ini mensyaratkan bahwa klaim yang benar tentang objek abstrak tidak dapat diketahui benar, bahkan jika itu benar.
Dan sementara ini tidak berarti bahwa tidak ada entitas abstrak, itu berarti bahwa Platonisme tidak stabil dalam pengertian berikut: Para pendukung teori Platonistik harus mengakui bahwa mereka tidak dapat mengetahui apakah teori yang mereka terima itu benar. Namun, karena kritik dengan cepat menunjukkan teori kausal pengetahuan yang diandalkan Benacerraf tidak dapat diterima dengan alasan lain.
Dalam debat berikutnya, nominalis jarang menggunakan teori ini atau teori pengetahuan rinci lainnya. Sebaliknya, mereka berpendapat bahwa ketidakefektifan kausal dari abstrak membuat akses kita ke domain abstrak menjadi misteri. Karena jelas-jelas diinginkan untuk menghindari misteri semacam itu, ini memberikan motivasi untuk mengejar, dan mungkin juga untuk menerima, alternatif nominalistik untuk teori standar.

Argumen Dispensabilitas

Hartry H. Field memberikan sejumlah motivasi untuk nominalisme yang tidak bergantung pada teori kausal pengetahuan. Field dimulai dengan pertanyaan untuk platonis: Alasan apa yang mungkin dimiliki seseorang untuk mempercayai klaim matematika standar? Jika seseorang memiliki alasan untuk mempercayai aksioma, maka seseorang dapat memperoleh alasan untuk mempercayai teorema dengan membangun bukti.
Jadi pertanyaannya menjadi Alasan apa yang mungkin dimiliki seseorang untuk mempercayai aksioma matematika standar? Karena aksioma melibatkan klaim eksistensial yang substansial, sulit untuk melihat bagaimana mereka dapat dikenal secara apriori.
Dan karena klaim ini berkaitan dengan entitas abstrak yang lembam secara kausal, tampak jelas bahwa mereka tidak dapat diverifikasi secara langsung dengan observasi atau eksperimen.
Dengan demikian, Field menyimpulkan bahwa satu-satunya alasan seseorang untuk mempercayai aksioma adalah bahwa aksioma tersebut memainkan peran yang sangat diperlukan dalam satu atau beberapa teori ilmiah yang telah dikonfirmasi dengan baik. Penulis sebelumnya membela Platonisme dengan cara ini.
Sebagai contoh, Hilary Putnam mencatat bahwa karena hukum fisika dirumuskan secara standar dalam istilah matematika, seseorang yang menyangkal keberadaan (katakanlah) bilangan real tidak dalam posisi untuk merumuskan, apalagi menggunakan, bahkan yang paling dasar. hukum fisika.
Quine dan Putnam dengan demikian menawarkan argumen yang sangat diperlukan berikut ini untuk Platonisme:
  1. Seseorang dibenarkan untuk mempercayai bahwa objek-objek abstrak ada jika, tetapi hanya jika, teori-teori yang mensyaratkan keberadaan objek-objek tersebut sangat diperlukan untuk tujuan ilmiah.
  2. Matematika standar mensyaratkan keberadaan objek abstrak.
  3. Matematika standar sangat diperlukan untuk tujuan ilmiah.
  4. Seseorang dibenarkan untuk percaya bahwa objek abstrak ada.

Bidang menolak premis dengan demikian membalikkan argumen. Dia berpendapat dalam kasus-kasus tertentu dimungkinkan untuk menghasilkan versi nominalistik yang cukup menarik dari teori platonistik standar: versi di mana satu-satunya objek yang dikemukakan adalah badan material dan wilayah ruang-waktu.

Field mempertahankan bahwa sejauh pengganti nominalistik tersedia, mereka menetapkan bahwa objek abstrak dapat diabaikan untuk tujuan ilmiah. Konstruksi pengganti semacam itu dengan demikian melemahkan satu-satunya alasan yang mungkin dimiliki seseorang untuk percaya pada objek abstrak, dan dengan demikian memberikan motivasi bundar untuk nominalisme. Field mengakui bahwa alternatif nominalistik yang ia bangun dalam beberapa hal lebih rendah daripada teori platonistik standar yang menjadi dasarnya.
Mereka biasanya berat dan tidak mencolok, Derivasi biasanya lebih panjang dan lebih sulit untuk diikuti. Field mengakui bahwa tidak masuk akal bagi ilmuwan yang bekerja untuk menggunakan teori nominalistik ini untuk sebagian besar tujuan dan karena itu teori platonistik sangat diperlukan dalam praktik.
Klaim utamanya adalah bahwa mereka pada prinsipnya dapat diabaikan dan bahwa untuk tujuan dispensabilitas tantangan Quine-Putnam pada prinsipnya adalah yang terpenting. Salah satu unsur khusus dalam pandangan Field adalah demonstrasi bahwa ilmuwan yang hanya menerima fisika nominalistik yang dikonstruksi Field berhak menggunakan matematika platonistik dalam pekerjaan mereka. Klaim ini didukung oleh hasil resmi.
Dengan demikian, versi nominalisme Field merupakan bentuk fiksi tentang objek matematika. Pekerjaan Field telah memicu respon kritis yang intens. Field sendiri mencatat bahwa prosedurnya untuk nominalisasi teori platonistik tidak dapat diterapkan pada kelas teori yang penting, termasuk teori relativitas umum dan mekanika kuantum Albert Einstein, dan karenanya tetap menjadi pertanyaan terbuka apakah teori platonistik dapat diabaikan bahkan pada prinsipnya untuk tujuan fisika kontemporer.
Yang lain bertanya-tanya mengapa teori Platonistik yang sangat diperlukan dalam praktik seharusnya tidak memberikan dasar yang memadai untuk mempercayai objek abstrak yang mereka ajukan. Mungkin tanggapan filosofis yang paling mendasar terhadap pendekatan Field menimbulkan pertanyaan premis (1) dari argumen sangat diperlukan, yang juga merupakan premis penting dalam pertahanan positif Field terhadap nominalisme.
Akibatnya, premis menegaskan bahwa objek abstrak memiliki status entitas teoretis, dalam arti seseorang memperoleh alasan untuk mempercayainya hanya ketika asumsi keberadaannya diperlukan untuk beberapa tujuan ilmiah yang mendesak.
Terhadap hal ini, para kritikus berpendapat bahwa beberapa proposisi tentang objek abstrak — misalnya, klaim bahwa ada angka antara 3 dan 5, atau klaim bahwa Jane Austen menulis enam novel — adalah klaim yang sangat biasa. Siapa pun yang telah mempelajari aritmatika dasar dapat memberikan alasan untuk mempercayai bahwa ada angka antara 3 dan 5, dan siapa pun yang mengetahui cara menggunakan perpustakaan dapat memverifikasi bahwa Austen menulis enam novel.
Hal ini adalah pengandaian perdebatan antara Field dan pendukung argumen yang sangat diperlukan bahwa pembenaran yang relatif non-teoretis untuk klaim platonistik ini tidak memadai. Tapi klaim ini mungkin bisa digugat. Jika alasan umum seseorang untuk mempercayai klaim platonistik cukup baik, maka fakta bahwa klaim tersebut dapat diabaikan untuk tujuan teoretis tertentu tidak berpengaruh langsung pada perdebatan tentang nominalisme.

Nominalisme Revolusioner & Hermeneutik Nominalisme

Dalam tradisi nominalis yang dimulai dari Goodman dan Quine hingga Field, secara umum diakui bahwa sejak matematika standar mensyaratkan keberadaan objek abstrak, nominalis harus menyediakan alternatif untuk matematika standar, baik murni maupun terapan. Alternatif ini mungkin mengambil bentuk formulasi yang benar-benar baru, seperti pada teori gravitasi Newtonian versi nominalistik Field.
Tapi bisa juga dalam bentuk reinterpretasi dari teori yang ada. Pada pendekatan ini nominalis melanjutkan dengan menyediakan akun revisi dari makna pernyataan matematika. Misalnya, nominalis dapat mempertahankan bahwa meskipun pernyataan aritmatika eksistensial seperti “Ada angka antara 3 dan 5” sebenarnya menegaskan keberadaan entitas abstrak, pernyataan tersebut harus ditafsirkan ulang sebagai klaim tentang (katakanlah) prasasti angka konkret.
Dalam kedua kasus, nominalis harus memperdebatkan revisi dalam sains dan matematika yang diterima. Program nominalis semacam ini dengan demikian telah diberi label revolusioner.
Nominalisme revolusioner dikontraskan dengan nominalisme hermeneutik. Nominalis hermeneutik berpendapat bahwa adalah kesalahan untuk menafsirkan matematika biasa karena melibatkan klaim tentang objek abstrak di tempat pertama. Mereka mungkin mempertahankan, misalnya, bahwa seperti yang biasanya dipahami, klaim eksistensial seperti “Ada angka antara 3 dan 5” sebenarnya adalah klaim tentang inskripsi angka konkret dan karenanya klaim tersebut mungkin benar meskipun tidak ada entitas abstrak . Pada akun semacam ini nominalisme tidak memerlukan revisi dalam doktrin yang sudah pasti.
Versi paling lugas dari nominalisme hermeneutik akan mempertahankan bahwa istilah tunggal abstrak seperti 3 dan fungsi kosinus menunjukkan objek konkret tertentu. Namun, klaim semacam ini jarang masuk akal, sehingga proposal dalam domain ini biasanya lebih kompleks. Sebagai contoh, Geoffrey Hellman mengusulkan bahwa pernyataan S dalam bahasa aritmatika adalah benar jika dan hanya jika kondisi modal tertentu berlaku:
  1. Mungkin ada urutan tak hingga dari objek yang memenuhi aksioma aritmatika.
  2. Jika ada urutan seperti itu, kondisi struktural tertentu yang diturunkan dari S akan berlaku untuk itu.

Hellman kemudian berpendapat bahwa karena klaim modal semacam ini mungkin benar bahkan jika sebenarnya tidak ada objek abstrak, klaim matematika asli dapat diterima secara nominal, meskipun penampilan sebaliknya.

Ada dua keberatan utama terhadap usulan hermeneutik semacam ini. Catatan pertama bahwa karena klaim tersebut pada akhirnya merupakan klaim dalam linguistik empiris — klaim tersebut adalah klaim tentang makna pernyataan matematika biasa — mereka memerlukan dukungan empiris dan bahwa dalam kasus yang relevan tidak ada dukungan seperti itu yang akan datang.
Catatan kedua bahwa meskipun klaim semantik hermeneutik nominalis dapat dipertahankan, tidak jelas apakah klaim tersebut akan memenuhi tujuannya. Tidak seperti rekan-rekan revolusioner mereka, nominalis hermeneutik tidak menyangkal klaim matematika standar.
Tetapi klaim ini termasuk teorema keberadaan: pernyataan bentuk Ada bilangan n sedemikian rupa sehingga Nominalis Hermeneutik karenanya harus memungkinkan klaim keberadaan biasa ini benar dan karenanya dengan cahaya mereka sendiri, angka dan sejenisnya ada. Namun, sepintas lalu, klaim ini tidak sesuai dengan nominalisme mereka.
nominalisasi,nominalisasi yang terbentuk dari nomina dan konfiks pada teks cerita sejarah di atas adalah,nominalisasi contoh,nominalisasi artinya,nominalisasi pembendaan,nominalisasi kata,nominalisasi dalam pidato persuasif,nominalisasi (pembendaan) merupakan ciri khas teks,nominalisme adalah,nominalisasi adalah,nominalisme apa maksudnya,aspek nominalisme dalam konsep makna kritik seni rupa,arti nominalisme,contoh nominalisme adalah,konsep nominalisme adalah,teori nominalisme apa,apa arti nominalisme,nominalisme betekenis,nominalisme

Aliran – Aliran Nominalisme

1. Nominalisme Predikat

Nominalisme Predikat mengambil garis linguistik bahwa misalnya, dua individu Anjing sama-sama Anjing hanya karena predikat “Anjing” berlaku untuk keduanya meskipun sampai batas tertentu hal ini masih menimbulkan pertanyaan tentang apa sebenarnya predikat tersebut berlaku .

2. Nominalisme Kemiripan

Nominalisme Kemiripan menyatakan bahwa “anjing” berlaku untuk kedua anjing karena mereka menyerupai contoh anjing, contoh adalah model atau pola untuk disalin atau ditiru yang cukup dekat untuk digolongkan bersama sebagai anggota dari jenisnya, atau mereka kurang berbeda satu sama lain daripada mereka berbeda dari hal lain.

3. Nominalisme Psikologi

Nominalisme Psikologi adalah pandangan dalam psikologi yang menjelaskan konsep-konsep psikologis dalam konteks penggunaan bahasa publik.