Cultural Studies adalah bidang penelitian dan pengajaran interdisipliner inovatif yang menyelidiki cara-cara di mana “budaya” menciptakan dan mengubah pengalaman individu, kehidupan sehari-hari, hubungan sosial dan kekuasaan.

Penelitian dan pengajaran di lapangan mengeksplorasi hubungan antara budaya yang dipahami sebagai aktivitas ekspresif dan simbolik manusia, dan budaya dipahami sebagai cara hidup yang khas. Menggabungkan kekuatan ilmu sosial dan humaniora, studi budaya mengacu pada metode dan teori dari studi sastra, sosiologi, studi komunikasi, sejarah, antropologi budaya, dan ekonomi.

Cultural Studies telah menjadi salah satu yang paling berpengaruh, dan tentu saja salah satu yang lebih kontroversial, dari bidang teoritis baru, interdisipliner yang muncul dari ilmu humaniora dan sosial sejak tahun 1970-an dan seterusnya.

Hal ini telah berpengaruh pada orientasi teoritis dan metodologi penelitian dari berbagai disiplin ilmu terkait dan serumpun.

Dewasa ini, terlihat signifikansi pengaruh kajian budaya dalam kaitannya dengan kajian film, kajian televisi, kajian media, kajian sastra, dan kajian komunikasi. Banyak gerakan teoritis inti yang telah muncul dalam humaniora sejak 1970-an – strukturalisme, poststrukturalisme, dan postmodernisme,misalnya – telah dituntut paling keras melalui proyek Cultural Studies, sementara fokusnya pada kategori analisis tertentu telah meresap ke banyak bidang lainnya.

Jangkauan interdisipliner Cultural Studies sering kali tepat, dan bidang ini telah memperoleh campuran eklektik dari metodologi dan wawasan teoretis dari sejarah, antropologi, geografi budaya, teori film, sosiologi, filsafat kontinental, dan teori sastra, untuk menyebutkan beberapa.

Pada saat yang sama ketika culture studies telah mengembangkan agenda kritis dan teoritisnya dalam cara seseorang dapat mengidentifikasi dengan disiplin yang muncul, Cultural Studies juga menolak menyebut dirinya sebagai disiplin.

Sebaliknya, culture studies bangga menganggap dirinya sebagai “tidak disiplin,” tidak tertarik dalam menetapkan protokol disipliner untuk praktiknya dan bahkan sedikit tidak nyaman untuk menulis sejarahnya sendiri.

Buku teks awal untuk Cultural Studies memang telah dikritik karena memperlakukan bidang teoritis seolah-olah itu adalah disiplin, dan untuk menulis sejarah yang menetapkan prasyarat untuk kanon preskriptif teori Cultural Studies.

Pendirian seperti itu mungkin tampak tidak jujur, mengingat bahwa Cultural Studies tentu saja beroperasi seperti disiplin dalam banyak hal kelembagaan dan organisasi, khususnya, dengan secara aktif mengawasi batas-batas dari apa yang bisa atau tidak bisa disebut Cultural Studies.

Meskipun demikian, memang benar bahwa Cultural Studies tidak terpengaruh oleh batasan-batasan yang mengelilingi disiplin ilmu lain, dan telah siap bergerak melintasi mereka untuk belajar dan menantang.

Mungkin inilah mengapa Toby Miller menggambarkan Cultural Studies sebagai “kecenderungan lintas disiplin, bukan disiplin itu sendiri”.

Penjelasan tersebut konsisten dengan salah satu motivasi dasar untuk pengembangan Cultural Studies: yaitu, untuk menantang cara di mana operasi disiplin ilmu telah menjajah bidang pengalaman tertentu, sementara juga menghilangkan bidang lain sehingga mereka cenderung tetap berada di luar batas pengajaran akademis dan minat penelitian yang terhormat.

Bidang pengalaman krusial yang ditinggalkan – konstruksi kehidupan sehari-hari dalam budaya populer kontemporer – justru menjadi minat Cultural Studies.

Dikesampingkan oleh antropologi karena di luar kepentingannya, sebagian besar diabaikan oleh sosiologi dan sejarah sampai setelah Cultural Studies berlangsung, ditangani hanya sebagian oleh studi komunikasi, dan secara eksplisit dianggap meretris oleh studi sastra, jelas bahwa sebagian besar dari pengalaman yang penting bagi manusia dalam kehidupan sehari-hari tidak berada dalam lingkup formasi disiplin yang ada.

Cultural Studies menanggapi situasi ini dengan menentang orientasi disiplin tradisional dalam ilmu humaniora dan sosial untuk mendapatkan kembali dan kemudian memungkinkan pemeriksaan konstruksi kehidupan sehari-hari – praktiknya, maknanya, kesenangannya, dan politiknya.

Seiring waktu, fokus kerja Cultural Studies telah berpindah dari lokasi awalnya dalam studi bahasa dan media ke keterlibatan dengan khalayak, konsumsi, dan proses melalui mana budaya menghasilkan identitasnya.

Sepanjang jalan, Cultural Studies telah memelihara hubungan yang erat, seringkali timbal balik dan produktif, dengan bidang lain yang baru berteori seperti studi film, studi televisi, studi gender, studi seksualitas, dan studi media.

Memang, perbedaan antara kajian budaya dan bidang-bidang itu kadang-kadang tereliminasi karena kepentingan, metodologi, dan tujuan politik mereka begitu sering tumpang tindih atau bersinggungan.

Hal ini terutama terjadi dalam kaitannya dengan penekanan awal dalam Cultural Studies pada analisis media, yang, setidaknya di Inggris, membantu memberikan momentum awal untuk pengembangan bidang studi media lintas disiplin.

Asal mula Cultural Studies terletak di Inggris selama tahun 1960-an, dan dalam upaya para pendidik Inggris dan lainnya untuk menemukan cara menangani teks dan pengalaman budaya populer yang baru bersemangat – teks dan praktik yang terkait dengan musik populer, televisi, film , dan gaya subkultur.

Selama periode pascaperang, “budaya” kehilangan koneksi defaultnya dengan bentuk-bentuk elit dari budaya tinggi tradisional, dan semakin mengacu pada proses pembuatan makna sehari-hari yang melaluinya kita memahami dunia kita.

Budaya tidak lagi elit: namun menjadi suatu hal yang biasa. Itu juga diakui sebagai proses daripada kanon teks, dan itu adalah proses yang bisa dipahami.

Dalam Cultural Studies – dan ini adalah pola yang juga paralel di bidang lain, seperti teori sastra, studi gender, dan studi media – proses budaya didekati melalui penyelidikan tentang konstruksi dan produksi sebuah cara hidup tertentu yang mengungkapkan makna dan nilai tertentu.

Penyelidikan itu secara kritis bertujuan untuk memeriksa efek politik – yaitu distribusi kekuasaan – yang mengalir dari makna dan nilai tersebut. Inti dari proses dimana fungsi budaya adalah peran yang dimainkan oleh media massa dalam membangun makna dan menghasilkan budaya.

Perhatian moral dan budaya tentang kekuatan media massa memiliki sejarah panjang di Inggris, setidaknya sejak tahun 1930-an dan sejak itu disebut tradisi “budaya dan peradaban”.

Selama periode antara perang, kritik estetika dan moral media massa dilontarkan oleh tokoh-tokoh kunci seperti kritikus sastra Cambridge F. R. Leavis dan kritikus penyair Oxford T. S. Eliot.

Tradisi ini berbagi kepedulian moral – tetapi bukan politik – dari sekelompok filsuf Marxis Jerman yang berpengaruh dan ahli teori budaya yang secara kolektif dikenal sebagai Mazhab Frankfurt (Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse, dan Walter Benjamin).

Seperti rekan-rekan mereka dalam tradisi budaya dan peradaban, Mazhab Frankfurt sangat kritis terhadap kemungkinan pengaruh budaya dari ekspansi media populer. Horkheimer & Adorno, khususnya, sangat pedas tentang sepele isinya dan tentang apa yang mereka anggap sebagai kemandulan estetika bentuk budaya populer secara umum.

Tidak seperti rekan-rekan mereka dalam budaya dan tradisi peradaban, Mazhab Frankfurt melihat ini sebagai kegagalan kapitalisme daripada rasa – meskipun ada ketegangan antipopulis yang elitis dalam argumen mereka juga.

Ada provokasi kuat terhadap sudut pandang seperti itu di Eropa pada saat itu, dan ini meningkat setelah berakhirnya Perang Dunia II – ketika karya Horkheimer & Adorno diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris dan menjadi lebih dikenal luas.

Kekuatan media Amerika meningkat secara dramatis di Eropa dan bahkan di seluruh dunia selama tahun 1950-an.

Hollywood memonopoli pasokan materi televisi selama periode ketika banyak negara menyiapkan sistem penyiaran pertama mereka; studio film Hollywood, yang relatif tidak tersentuh oleh kerusakan perang yang telah menghancurkan industri film Eropa, memanfaatkan keberuntungan mereka dengan meningkatkan produksi dan distribusi internasional mereka; dan kedatangan rock ‘n’ roll membuat Amerika mencapai puncak sejarah dalam hal skala pengaruhnya terhadap budaya populer transnasional.

Di Eropa pada umumnya dan di Inggris pada khususnya, dominasi budaya Amerika dipandang dengan keprihatinan sebagian karena ketakutan akan imperialisme budaya, tetapi juga karena kekecewaan elit pada apa yang dianggap sebagai konsekuensi yang mungkin terjadi dari konsumsi luas massa alis rendah- budaya populer yang dimediasi.

Selama tahun 1960-an di Inggris, perhatian tentang sifat, isi, dan efek sosial dari budaya populer Amerikanisasi terutama diucapkan di antara guru, akademisi, dan pers liberal.

Apa yang baru tentang ekspresi keprihatinan dari periode ini dan seterusnya, adalah fokus kiri mereka pada pemahaman yang lebih baik daripada hanya mencela media dan budaya populer. Menyadari kebutuhan untuk mengakui pentingnya bentuk budaya populer untuk pengalaman kehidupan sehari-hari bagi kebanyakan orang,The Popular Arts karya Stuart Hall & Paddy Whannel berusaha menjembatani kesenjangan antara penolakan selimut budaya dan tradisi peradaban terhadap media populer dan mereka yang menganjurkan analisis produk media yang lebih diskriminatif dan kontingen.

Buku ini dan karya Hoggart, The Uses of Literacy, biasanya dianggap sebagai penanda awal Cultural Studies Inggris.

Sementara itu, proyek estetika semu membutuhkan waktu beberapa tahun untuk mengembangkan diskriminasi penonton berjalan dengan sendirinya, dan untuk munculnya cara-cara baru dalam menghadapi media populer, pendekatan Cultural Studies yang muncul jelas-jelas difokuskan pada politik teks media.

Jelas bahwa, sejak awal, Cultural Studies tidak memiliki alat yang tepat untuk melakukan tugas ini. Sementara Cultural Studies Inggris mungkin tertarik oleh dimensi ideologis dan politik dari Mazhab Frankfurt dan kritik Leavisite, tidak ada metode analisis yang tepat untuk ditemukan di sana. Pada awalnya, Cultural Studies meminjam teknik analisis tekstual dari studi sastra – merenovasi mereka untuk memutuskan hubungan mereka dari tujuan estetika mereka sambil tetap menghasilkan tingkat legitimasi deskriptif.

Untungnya, pada saat minat publik dan akademisi terhadap media meningkat secara dramatis, alat-alat baru tersedia. Perhatian publik tentang peran media dan pemberitaannya tentang pergolakan politik di Eropa pada tahun 1968 dan liputan Perang Vietnam di AS dari pertengahan 1960-an bertepatan dengan perkembangan akademis yang memungkinkan jenis analisis baru. Terjemahan bahasa Inggris dari strukturalis dan semiotik Eropa seperti Roland Barthes, serta analisis Marxis tentang politik budaya, diambil oleh pendiri media Inggris dan Cultural Studies seperti Stuart Hall dan David Morley dan digunakan untuk berteori hubungan antara media, budaya, dan masyarakat.

Sepanjang jalan, tradisi teoretis ini digunakan sebagai alat untuk mengembangkan metode baru analisis tekstual yang tidak terutama bersifat sastra atau evaluatif dalam asumsi atau aplikasinya, dan yang secara meyakinkan dapat menangani praktik-praktik penandaan teks populer.

Meskipun beberapa karya paling awal dalam Cultural Studies berkaitan dengan bahasa, banyak perkembangan awal Cultural Studies di Inggris terjadi seiring dengan pertumbuhan studi media. Tokoh yang paling berpengaruh pada awalnya adalah Stuart Hall, direktur Pusat Kajian Budaya Kontemporer Birmingham (CCCS).

Hall cukup eksplisit dalam menominasikan media sebagai wilayah utama yang akan dieksplorasi oleh bidang Cultural Studies yang sedang berkembang, dan kadang-kadang nyaris tidak peduli untuk membedakan antara Cultural Studies dan studi media.

Tujuan bersama mereka adalah kritik ideologis – menunjukkan bagaimana “peta makna” dominan budaya itu dinaturalisasi, dilegitimasi, dan direproduksi melalui representasi di media, dan kemudian menghubungkannya dengan kepentingan politik yang mereka layani.

Teks media adalah titik akses yang paling tersedia dan sangat penting untuk analisis operasi budaya sebagai sistem produksi makna.

Untuk memahami fungsi budaya media maka perlu dicari cara menganalisis teks media. Semiotika terbukti menjadi metodologi yang sangat berguna di sini karena dapat berhubungan dengan materi visual maupun tertulis, dan dengan kombinasi media – foto dan teks tertulis, katakanlah. Lebih lanjut, ini menjelaskan pembangkitan makna atau signifikansi daripada memberikan penilaian nilai estetika. 

Pendekatan lain ke media dari dalam studi komunikasi memeriksa teks media untuk keseimbangan, bias, atau misrepresentasi; dalam hal ini, metode yang digunakan lebih kuantitatif daripada kualitatif – analisis isi, misalnya – tetapi seiring waktu, model yang lebih analitik dan interpretatiflah yang berlaku. 

Meskipun demikian, ini melibatkan periode panjang klarifikasi teoritis karena analisis kritis teks menjadi subbidang teori yang sangat kompleks yang melibatkan dialog, dengan pekerjaan yang berlangsung di teori layar,psikoanalisis, dan teori sastra.

Seiring waktu, definisi tentang apa yang merupakan teks diperluas dari teks “tetap” konvensional seperti film atau program televisi – model yang dipinjam dari studi sastra dan film – untuk memasukkan contoh “hidup” seperti kode pakaian subkultural dan praktik diri -presentasi yang kami gambarkan sebagai gaya atau mode, sesuatu yang lebih dekat ke situs studi antropologis atau sosiologis.

Hal ini memperkuat kecenderungan yang mendorong Cultural Studies semakin jauh dari asalnya dalam studi sastra, dan menuju tujuan yang lebih empiris dari ilmu sosial dan humaniora.

Semakin luas definisi teks, semakin bergantung penerimaannya, dan dengan demikian semakin penting untuk membahas cara-cara di mana pembaca atau pengguna berpartisipasi dalam produksi makna teks. 

Memang, salah satu cara di mana model Cultural Studies studi media membedakan dirinya dari pendekatan komunikasi massa Amerika adalah dengan mengkritik apa yang kemudian disebut “model proses” komunikasi – yang paling sederhana, model pengirim-penerima yang tidak menganalisis keduanya. isi pesan maupun proses penerimaannya.

Sebagai gantinya, model penerimaan Hall, yang diuraikan dalam artikel terkenalnya “Encoding / decoding”, menggambarkan proses di mana pembaca menafsirkan teks sebagai melibatkan apa yang dia sebut sebagai bacaan yang “disukai” atau “dominan”, sebuah “negosiasi” bacaan, atau bacaan “oposisi”: yaitu, bacaan yang menerima posisi pembaca yang dianggap disukai oleh teks itu sendiri, bacaan yang merundingkan antara preferensi teks yang dianggap dan preferensi pembaca, dan bacaan yang sengaja dibuat untuk menolak dan menentang preferensi yang diberikan dalam teks dan dengan demikian “membaca berlawanan arah.” Penerima manfaat terbesar dari langkah teoretis ini adalah studi media.

Apa yang dibawa Cultural Studies ke studi media adalah mode kritis analisis dan interpretasi teks dan praktik media yang berbeda dari tradisi studi komunikasi Amerika yang sudah mapan. Meskipun tradisi Amerika jelas memiliki politiknya sendiri, dan meskipun ada banyak kritik yang terlibat di dalamnya, protokol analitis itu sendiri tidak selalu kritis.

Dengan Cultural Studies, interpretasi dan kritik berada di pusat metode dan asumsi operasinya, menyediakan studi media dengan jenis kemungkinan analitik baru, pilihan metodologis baru, dan cara teoritis baru untuk menghubungkan kontennya kembali ke budaya.

Memahami sifat proses di mana audiens diinterpelasi ke dalam teks media tetap penting untuk sebagian besar dari dua dekade pertama Cultural Studies Anglo Amerika, menghasilkan gelombang teori yang berurutan.

Sementara pengaruh Louis Althusser dominan selama pertengahan 1970-an hingga pertengahan 1980-an, determinisme tekstual implisit dari posisinya bertentangan dengan asumsi-asumsi yang mendasari begitu banyak pekerjaan pada agensi khalayak. Apa yang disebut “giliran Gramsci” pada akhir 1980-an memberikan model interpelasi dan penerimaan yang lebih kontingen dan dinegosiasikan, yang menggabungkan badan penonton sambil tetap mengakui struktur penentuan yang berlebihan yang membatasi itu agen.

Belakangan, pengaruh Michel Foucault memberikan jalan lain, dengan fokusnya pada bagaimana internalisasi wacana publik dan institusional konvensional menghasilkan pemahaman dan perilaku budaya tertentu.

Yang penting, implikasi dari karya Gramsci dan Foucault lebih optimis daripada Althusser; model mereka diizinkan untuk agensi subjek individu serta untuk penentuan sejarah. Ada banyak perkembangan lebih lanjut dalam pemahaman kita tentang politik representasi, dan bidang disiplin ilmu lainnya telah mengangkat masalah ini dengan penerapan khusus pada bidang minat mereka sendiri sejak awal 1990-an.

Studi gender, studi seksualitas, studi queer, dan berbagai pendekatan untuk representasi kelompok dan komunitas tertentu telah membangun bangunan mereka sendiri di atas fondasi ini. Meskipun telah dikemukakan bahwa Cultural Studies mungkin datang sedikit terlambat untuk mempelajari ras, etnis, dan jenis kelamin, kontribusinya terhadap bidang-bidang ini sangat besar, dan mereka terus menjadi bagian dari penelitian Cultural Studies dan agenda pengajaran.

Topik semacam itu, bagaimanapun, juga telah diambil secara luas dan keprihatinan mereka dituntut secara lebih umum dalam humaniora baru. Mereka sekarang memberikan kontribusi mereka pada hampir setiap bidang teoritis ini – dalam studi sastra, studi film, televisi, studi media, serta dalam bidang perdebatan yang muncul seputar kosmopolitanisme, multikulturalisme, dan keragaman budaya. 

Memang, apa yang pada tahun 1990-an disebut sebagai “politik identitas” berkembang menjadi sebuah badan penelitian dan teori dalam bidang humaniora pada umumnya yang sebenarnya merupakan paradigma dominan selama sebagian besar dekade tersebut. Sebagian besar pendekatan ini berfokus pada analisis politik representasi; pekerjaan semacam itu mungkin tidak lagi menjadi mode dominan, tetapi terus berlanjut hingga hari ini.

Begitu kompleksitas teks mulai terurai, dan ahli teori seperti Hall mulai menguraikan kemungkinan penafsiran berbeda yang tersedia untuk audiens yang aktif, maka menjadi penting untuk fokus pada apa yang dilakukan audiens dengan teksnya.

Memahami audiens juga mengarah pada pertanyaan-pertanyaan tentang konteks di mana interpretasi mereka terjadi; ada konsekuensinya adalah minat dalam melakukan historisisasi penonton dan sejarah budaya media. Studi tentang khalayak telah menjadi elemen yang semakin penting dalam Cultural Studies dan media.

Karya berpengaruh, seperti akun David Morley tentang penonton program majalah TV Inggris Nationwide dan pemeriksaan Ien Ang terhadap surat penonton yang membahas konsumsi mereka terhadap melodrama TV Amerika Dallas, menjadi item kanonik dalam Cultural Studies dan media. Studi-studi selanjutnya dari kelompok audiens yang lebih kecil mengembangkan lebih lanjut kecanggihan pendekatan tersebut.

Ada persilangan yang signifikan antara karya khalayak dan karya etnografis pada subkultur yang merupakan bagian dari tubuh asli metodologi yang dikembangkan di CCCS pada tahun 1970-an.

Meskipun keberatan telah diungkapkan tentang integritas metodologis apropriasi oleh Cultural Studies etnografi dari disiplin ilmu sosial, versi dari metodologi ini tetap menjadi komponen rutin dari pendekatan Cultural Studies kepada khalayak dan analisis subkultural. formasi.

Dalam beberapa tahun terakhir, kedua objek studi ini cenderung berubah menjadi satu sama lain karena aplikasi studi penonton telah berlipat ganda: ada studi etnografi budaya penggemar dan penonton genre televisi tertentu, sebagai serta studi tentang perilaku audiens (atau pengguna) baru yang terkait dengan konten online DIY, partisipasi jaringan sosial, dan permainan multipemain.

Pergeseran ini mencakup perpindahan dari pemahaman penerimaan teks ke pemahaman yang lebih luas tentang proses konsumsi budaya.

Di sini, fokusnya adalah pada bagaimana khalayak itu sendiri dibangun dan dimasukkan ke dalam praktik budaya sehari-hari mereka.

Pengaruh disipliner yang membentuk pendekatan tersebut berasal dari teori penerimaan studi sastra, dari analisis budaya konsumen dalam antropologi, sejarah, dan sosiologi, serta dari karya etnografi dalam kajian media dan sosiologi.

Pengaruh model antropologis konsumsi sejak pertengahan 1990-an sangat penting; model ini mengambil pandangan bahwa individu menghasilkan budaya mereka sendiri melalui konsumsi komoditas dan produksi makna dan kesenangan di sekitar mereka.

Meskipun ini mungkin tampak menyiratkan hubungan yang berpuas diri dengan kekuatan modal, pendekatan semacam itu juga dengan jelas menyadari fakta kisaran pilihan, dari mana produksi budaya ini dibuat, bukanlah satu di mana subjek individu memiliki kendali.

Seperti yang dapat kita lihat dari akun ini, perdagangan disipliner dalam pemahaman dan metodologi adalah dua arah. Sementara Cultural Studies mendapat manfaat dari karya antropologi budaya tentang konsumsi, perkembangan pendekatan Cultural Studies sendiri kepada khalayak, serta peningkatan investasinya dalam sejarah bentuk budaya populer, telah membantu studi film, misalnya, menangani popularitas dengan lebih baik. sinema populer, untuk mengembangkan alternatif untuk analisis estetika teks film (di mana “yang populer” secara efektif dikesampingkan), dan untuk mendekati analisis penonton melalui selain model psikoanalitik. Misalnya, karya Jackie Stacey tentang ingatan penonton tentang bintang film dan karya Yvonne Tasker tentang sinema aksi mendapat manfaat dari pendekatan Cultural Studies.

Perkembangan teori representasi dan identitas dalam kajian budaya telah memungkinkan kajian sastra untuk berkonsentrasi pada hubungan antara teks dan sejarah budayanya juga, dengan cara yang tidak hanya didorong oleh evaluasi estetika.

Cultural Studies sekarang mapan di berbagai lokasi internasional. Dari asalnya di Inggris, itu diekspor ke Australia, Kanada, dan AS relatif lebih awal. Sudah menjadi kebiasaan untuk melihat gerakan ini memiliki hasil yang beragam.

Sementara Cultural Studies di akademi Amerika telah meningkatkan visibilitas dan pengaruhnya, ada juga aliran kritik yang mengatakan bahwa pindah ke AS merampok Cultural Studies politiknya.

Biasanya, ini terkait dengan cara di mana akademi Amerika, khususnya departemen sastra, merangkul praktik Cultural Studies analisis tekstual sebagai sarana untuk memperluas pembelian disiplin ilmu mereka ke dalam bentuk tekstual baru.

Biasanya, kritik terhadap proses ini mengacu pada fakta bahwa analisis dalam arti tertentu merupakan pembenarannya sendiri; motivasinya lebih performatif daripada politis. Meskipun demikian, Cultural Studies di AS cukup signifikan.

Meskipun hanya ada sedikit program sarjana yang memiliki label itu, pengaruh terhadap akademisi yang bekerja di media, televisi, film, dan disiplin ilmu humaniora baru lainnya sangat besar.

Didorong oleh advokasi Lawrence Grossberg selama 1980-an, dan berpuncak pada konferensi internasional besar di University of Illinois pada 1990, Cultural Studies kini mapan dalam akademi Amerika.

Di Australia, varian Cultural Studies yang sangat pragmatis muncul di bawah kepemimpinan Tony Bennett dan Stuart Cunningham, yang meletakkan dasar untuk apa yang akhirnya disebut “studi kebijakan budaya”.

Diambil dengan penuh semangat di Inggris, pendekatan ini dikritik di AS karena terlalu dekat dengan pemerintah dan karena gagal menantang ideologi dominan, dan sebagai hasilnya memiliki pengaruh yang terbatas di sana.

Akan tetapi, program Cultural Studies banyak terdapat di universitas Australia, dan peneliti Cultural Studies termasuk di antara tokoh nasional terkemuka dalam bidang humaniora. Penting untuk disadari bahwa formasi-formasi Cultural Studies yang berbeda yang telah berkembang dalam berbagai konteks telah mengambil kekhususan budaya yang tinggi.

Kajian budaya, dari semua disiplin ilmu, mengingat komitmennya pada politik praktis dan misi pemahamannya, dengan cara yang sangat konjungtural dan bergantung, bagaimana budaya diproduksi dalam keadaan tertentu, harus menyadari betapa pentingnya menjadi responsif terhadap keadaan historis di mana ia beroperasi.

Banyak karya yang ditulis selama tahun 1990-an memperkuat kebutuhan untuk mengakui kekhususan budaya dari teori Cultural Studies, misi politik khususnya, dan pendekatan yang mungkin paling baik diterapkan.

Kajian budaya Australia secara khusus mendesak untuk menetapkan seperangkat prinsip semacam itu.

Sekarang terdapat tradisi Cultural Studies yang kuat dan khas di luar dunia berbahasa Inggris – khususnya di Amerika Latin dan Asia Selatan – di mana pengajaran dan penerapan Cultural Studies perlu dipengaruhi oleh tradisi politik dan intelektual yang diperoleh di setiap lokasi.

Di Asia, khususnya, telah ada desakan tentang kekhususan kondisi nasional, budaya, dan politik serta perlunya Cultural Studies untuk mengakui dan menyesuaikannya.

Perkembangan kolektif Cultural Studies Antar Asia telah menghasilkan tradisi Cultural Studies yang khas, yang diwujudkan dalam konferensi internasional tahunan dan jurnal Cultural Studies Antar Asia, serta jaringan yang kuat dari para sarjana Cultural Studies di seluruh Hong Kong , Taiwan, Korea, Jepang, Singapura, dan Cina daratan.

Sejarah perkembangan Cultural Studies adalah salah satu eksplorasi dari berbagai sudut pandang terhadap proses budaya – dari teks media, khalayak media, hingga sejarah budaya, dan hingga lembaga dan lingkungan kebijakan yang membentuk studi kebijakan budaya.

Karena setiap sudut baru dikembangkan, itu ditambahkan ke daftar cara di mana budaya dapat dipahami sehingga Cultural Studies menjadi semakin multilateral dalam pendekatannya.

Pentingnya interpretasi dan kritik telah diimbangi dengan kebutuhan untuk menggunakan metode yang lebih tradisional seperti penelitian sejarah dan arsip. Analisis landasan dalam konjungtur sejarah tertentu, memperkuat kebutuhan untuk mengakomodasi kemungkinan kondisi tertentu, dalam kemitraan dengan peran fundamental kritik, tetap berada di garis depan teori dan praktik Cultural Studies. 

Terkadang, harus dikatakan, untuk mempertahankan kombinasi pendekatan dan tujuan ini lebih mudah diucapkan daripada dilakukan.

Akibatnya, selama dekade terakhir ini ada sejumlah buku yang ditulis yang membahas masalah bagaimana seseorang dapat “melakukan” Cultural Studies.

Apa yang tampaknya telah diterima secara luas sebagai model yang relatif representatif untuk penelitian Cultural Studies dan praktik analitik diuraikan dan ditunjukkan dalam du Gay et al.dalam Doing Cultural Studies: The Story of the Sony Walkman.

Model ini telah diambil dan diterapkan di sejumlah konteks – misalnya dalam studi Gerard Goggin tentang ponsel.

Model “sirkuit budaya” memungkinkan kita untuk memetakan proses di mana budaya mengumpulkan maknanya pada lima “momen” yang berbeda: yang digambarkan sebagai representasi, identitas, produksi, konsumsi, dan regulasi.

Masing-masing momen ini saling terkait dengan yang lain dalam proses “artikulasi” yang berkelanjutan dan multilateral – sebuah istilah yang, dalam penggunaan ini, mengacu pada hubungan antara sejumlah proses berbeda yang interaksinya dapat mengarah pada hasil variabel dan kontingen.

Hubungan, proses, dan hasil semuanya menarik untuk Cultural Studies, dan studi Walkman memberikan model yang berguna untuk desain penelitian Cultural Studies.